FSF 表示“當你避免使用 Windows 11 時生活會更好”它警告說它正在剝奪用戶的自由

最熱門的辯論之一 過去五個月在社區 一直是Windows 11的硬件要求, 佩羅 自由軟件基金會 (FSF) 我沒有參與 直到那時。 反而, 等待官方系統上線日期 操作 就此事發表您的意見, 事實上,FSF 將 Windows 11 視為“朝著用戶自由錯誤方向邁出的重要一步”。

組織 聲稱 Windows 11 什麼都沒做 以減輕“Windows 剝奪用戶數字自由和自主權的悠久歷史”。

微軟桌面操作系統的新形象 引起了用戶和組織的強烈批評. 儘管 Windows 11 是 Windows 的主要修訂版,具有提高生產力、安全性和遊戲體驗的新功能, 微軟將游戲質量的標准設置得太高,這讓不少用戶感到沮喪。

該公司的商業案例基於它尋求確保用戶安全的事實,但這些要求消除了數百萬台 PC,有時是新 PC。

在一篇博文中 (在 Windows 11 的正式發布日期)由 格雷格·法羅 FSF 活動經理, 該組織聲稱 Windows 11 在數字自由方面是一個挫折。

“5 月 11 日,長期以來拒絕用戶數字自由和自主權的系統 Windows 11 發布,而這個新版本並沒有修復它。 雖然微軟發布了一系列關於社區和團結的模糊而鼓舞人心的口號,但在用戶自由方面,Windows XNUMX 是朝著錯誤方向邁出的一大步,”法羅寫道。

科莫唱片公司 FSF 由 Richard M. Stallman 創建, 一名前麻省理工學院員工(2019 年 XNUMX 月因性侵犯案件而辭職), 努力開發不會侵犯言論自由的操作系統和其他公共服務。 

“免費”一詞不是指價格,而是指根據需要修改和共享軟件的能力. Farough 表示,微軟“故意選擇創建一種不公平的權力結構,其中開發人員通過隱瞞信息故意讓用戶無權和依賴。”

“當它更受微軟支配而不是受制於用戶時,將其稱為個人計算機不再合適,”他說。 Farough 表示,Windows 11 現在要求用戶創建 Microsoft 帳戶這一事實將使這家雷德蒙德巨頭“能夠將用戶行為與其個人身份相關聯”。 FSF 框架表示:“即使是那些認為自己沒有什麼可隱瞞的人也應該小心,不要與任何公司共享他們所有的 IT 活動,更不用說位於另一個國家的公司了。”

Farough 描述了微軟不允許舊電腦運行 Windows 11 的決定 試圖強迫每個人 用戶 使用可信平台模塊 (TPM)。

我們應該注意到,自 11 月 Windows 2.0 公告以來,微軟已經承認 TPM XNUMX 要求是必不可少的 充分受益於新操作系統為用戶提供的增強安全性。 “這個 [TPM] 有點誤導,因為當由專有軟件公司實施時,他們與用戶的關係不是基於信任,而是基於背叛,”法羅在他的帖子中說。

“當完全由用戶控制時,TPM 可以成為加強加密和用戶隱私的有用方式,但當它掌握在微軟手中時,我們並不樂觀,”他繼續說道。 據 FSF 的競選經理稱,該組織希望微軟在 Windows 11 中使用其更嚴格的加密控制,對媒體和應用程序實施更嚴格的 DRM(數字權限管理),以確保任何應用程序在未經微軟批准的情況下都無法運行。

他說,在這種情況下,FSF 不是 DRM,而是“數字限制管理”。 為了說明這一點,Farough 對內置於 Windows 中的專有 Microsoft 應用程序進行了以下觀察:Windows 用戶通常會選擇更流行(儘管存在嚴重問題)的替代方案,例如 Zoom,位於中心且令人惱火的位置,並將其緊密集成。 Windows 管理個人聯繫人的方式”。

在談到微軟對 Linux 的熱愛時,Farough 說它並沒有擴展到 Windows。

“近年來,微軟試圖破壞開源軟件提升‘共同生活’的方式,‘通過使微軟 GitHub 的核心功能基於非自由 JavaScript 並引導用戶‘服務作為平台類軟件的替代品’,”Farough說過。

“通過 Windows 攻擊用戶自由和直接通過非自由 JavaScript 攻擊自由軟件社區,微軟表明它不打算放鬆對用戶的控制,”他總結道。

來源: https://www.fsf.org


發表您的評論

您的電子郵件地址將不會被發表。 必填字段標有 *

*

*

  1. 負責資料:AB Internet Networks 2008 SL
  2. 數據用途:控制垃圾郵件,註釋管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 數據通訊:除非有法律義務,否則不會將數據傳達給第三方。
  5. 數據存儲:Occentus Networks(EU)託管的數據庫
  6. 權利:您可以隨時限制,恢復和刪除您的信息。

  1.   傑斯坎特羅 他說:

    我認為這裡突出顯示的 FSF 活動經理的話非常準確。 然而,編輯提出了理查德斯托曼的名字來做出虛假聲明。 該 RMS “在 2019 年 XNUMX 月因性侵犯案件而辭職。” 據我所知,他這樣做是因為他對上述案件的“自由意見”施加了壓力(即 RMS 沒有參與性侵犯案件)。

    1.    何塞 他說:

      完全正確,辭職是因為他對性侵案的意見受到壓力,而不是因為他參與了……

      錯了,可能是故意生成評論,文章對應的段落……