你的生活和你所生活的世界有什麼讓你討厭的嗎？ 異性父權制？ 共產主義？ 胡蘿蔔？ 你只需要做那些失敗的電影導演或一些激進分子，他們的思想知識來自Rincón del Vago。 百視達停業歸咎於他.
沒關係 從創始人到主要分析師 業界已經厭倦了證明這一點 唯一應該為關閉負責的人 這個巨大的音像店連鎖店 成為自己的股東。 毫無根據的解釋仍然存在。
澄清以避免毫無結果的討論。 儘管引發這篇文章的推文來自反資本主義者， 我寫這篇文章並不是反對任何政治趨勢。 理論訓練的輕鬆性不是他們任何一個人的遺產。 的結果是 教育制度的缺陷 我們這一代人的知識是基於章節的複印件，而不是閱讀和分析完整的書籍。 對於下一篇，Rincón del Vago 和維基百科等摘要網站以及目前的 YouTube 和社交網絡都已經存在。
什麼是百視達？
每一次技術 改變習慣 那些受到競爭的人他們感到受到威脅並要求通過工作來源尋求庇護 產生的。 一個特別奇怪的例子是倫敦的車夫，他們沒有敏銳地觀察到雨傘的製造過程。
但是，它也發生在：
- 劇院經理與電影院的出現。
- 報紙的編輯隨著廣播的出現而出現。
- 電影院業主與電視的出現。
- 廣播電台隨著電視的出現而出現。
1975 年，當索尼推出視頻錄製技術時，歷史重演了。 電影院老闆強烈要求關閉影院。 廣告公司抱怨跳過廣告的可能性，當時出現了理想的惡棍“盜版”，並出現了打擊盜版的失敗嘗試。
如果您注意上面的列表，您會發現 任何一種內容分發形式都沒有消失。 音像店已經不復存在了。
視頻俱樂部（阿根廷的稱呼）或視頻商店， 他們是當地人，給你租了錄像帶（或最近的 DVD） 限時觀看電影。 要合法經營音像店，您需要 大量資本投資 不僅要不斷更新大量的電影目錄，還要更換物理支持較差的影片。
作為一家國際連鎖店，百視達 市場正在吞噬附近的小型音像店。 首先，我有 更多資本投資於產權你。 您不再需要等待數月才能看到每個人都感興趣的電影。 還有圖像質量。 隨著支持介質更新次數的增加，效果會更好。 另一個優勢是就在那裡 你可以買點吃的和喝的 來陪伴這部電影。
流媒體服務相對於百視達的一大優勢在於 他們向另一種類型的電影攝影打開了遊戲的大門 （以及人們參與這些電影的製作）至少在阿根廷，內容的供應由北美工業主導。 在 Netflix 上，我可以觀看獨立電影以及來自印度、韓國、中國或以色列等國家的電影。 這一切在百視達都沒有實現。
在以下領域 提供互聯網服務， 人們也工作。 安裝人員、管理員、軟件專家、技術支持。 在所有政治體系中，一種技術取代另一種技術，並且 工作來源發生變化。 1970 年的蘇聯與 1917 年不一樣。
關於百視達的真相：它為何關閉
據專家介紹，百視達倒閉的原因有：
- 無法產生盈利： 從1996年到2010年，百視達僅實現了兩年盈利。 2002 年至 2006 年間，該公司損失了約 4.400 億美元。
- DVD 價格下降： 購買你喜歡的電影的 DVD 比從百視達租借更划算。
- 負債： 該公司請求貸款償還其母公司維亞康姆的債務並實現獨立。 專家認為，償還債務是其結束的原因之一。
- 亂開 不考慮產生盈利能力的新場所
- 滯納金過高 在回報中。
- 競爭： 沃爾瑪或百思買等零售商以及規模較小、效率更高的視頻連鎖店以較低的租金進入市場。
事實是，技術進步和生活條件的變化正在與人類有關的東西 與經濟制度無關。 實際上， 我們中的一些人 我們正處於後 Netflix 階段。
當然是未來的工作 這是我們必須進行的討論 緊急。 但 為低效的公司和不合時宜的服務哭泣， 不是那樣的。
我給你舉個例子。 優步與出租車。 在哥倫比亞，出租車是一個黑手黨，他們使用的藉口與您文章中所揭露的相同。
此外，與 Uber 等新的、更好的服務以及更好的技術相比，它們變得昂貴且低效。 他們今年讓 Uber 退出市場，但即使採取了黑手黨的行動，他們也無法避免不可避免的事情，那就是，無論他們設置多少障礙，競爭總有一天會吞噬他們。
反資本主義的共產主義者在推特上談論經濟，XD 誰需要這些名人的表情包。
是的，“凡事有開始，就有結束”。 時代變了。
工作不存在是因為有人要養活。 他們在那裡是因為有人遇到問題（提供工作的人）並需要其他人（員工）來解決它，並且由於他們提供的解決方案（工作），他們獲得報酬（薪水）。
當原來的問題消失時，對臨時“解決方案”的需求也隨之消失。
這些政治江湖騙子到底想幹什麼？ 發明沒有人需要為不必要的解決方案付費的問題？ 他們將把錢捐給有需要的人。 他們不會。 因為他們滿口髒話，沒有腦子，一生都在侵占不存在的權利（因為其他人有義務解決他們的生活）。
該推文如此含糊其辭，實際上是正確的，與本文並不衝突。
正如本文所述，百視達因過時而破產，而 Netflix 似乎並沒有其倒下的意圖或直接過錯。 正如 Netflix 可能是的那樣，它也可能是另一個。 現在，我們將看看 Netflix 是否會因為迪士尼、亞馬遜和 HBO 等大公司而退出市場。 當然，這是資本主義叢林。 最大的吃最小的，最適應的吃不適應的。
推文稱，由於百視達破產，在那里工作的數千名工人失業。 這是事實。 然後他說，有了Netflix，只有Netflix受益，這也是事實。 有了百視通，百視通也受益了，但是工資也發了。 最後他說這些都是資本主義的“好處”。 再說一次，這也是事實。 技術創新的價值取決於財富的產生，不是為工人或消費者，而是為資本家。 在這種情況下，通過互聯網分發視聽內容更加高效且可擴展，這使得音像店員工在勞動力市場上變得過時。 這是一個很好的例子，說明資本主義如何以犧牲在經濟上日益過時的工人階級為代價，為少數人創造財富。
這條推文沒有任何任何虛假或誤導性內容。 也許我們看到的是，這篇文章的作者受到那條反資本主義推文的驅使，寫了一篇回應，將其作為“理論訓練的輕鬆性”的例子，似乎他的目的是捍衛資本主義免受這種無效的影響。攻擊。
但作者在任何時候都沒有反駁或證實這條推文，甚至這篇文章也補充了這條推文的內容並證明了他的觀點：資本主義是一場災難，它在資本推動技術進步的同時引發人類危機。