理查德·斯托曼說： 自由軟件不是自由軟件（…），實際上您可以通過自由軟件賺錢。
假定自由軟件業務受支持，並且在其他方面（例如培訓或出售物理軟件CD）在較小程度上受到支持。 根據該公司前首席執行官Stuart Cohen的說法 操作系統DL （一家致力於公司為業務領域開發Linux的組織的組織）在《商業周刊》中指出，該模型由於某種原因而無法正常工作，並以大型Microsoft和Sun的業務為例進行了說明，但這些業務都沒有帶來可觀的收益或Novell（SuSE）交易或MySQL收購。
開源代碼通常是很棒的代碼，不需要太多支持。 因此，僅依靠支持和服務的開源公司對於這個世界來說已經不多了。
翻譯和釋義: 開源是如此之好，以至於不需要支持，因此僅依靠支持的公司就沒有前途。
用這句話我不知道是因為自由軟件是好事還是因為幸福而哭泣，是因為沒有生意，而開心地笑。 當然，作者通過提供對Red Hat發行版的支持來增加其發行版的價值，從而突出了Red Hat的工作，該內核只能通過付費才能獲得，因此Fedora或CentOS遠遠不夠，無論它們多麼相似。
我不是經濟學家，我只是一名會計師，所以我無法為該文章打分，也不能說文章的好壞，但也許總有一些目的，但這並不能說服我我，我覺得這有點可怕。 因為如果免費提供軟件並收取支持費用的模型不起作用，那是因為 我們對經典的開源業務模型有疑問 以及如何以此為生。
另一句話 在他看來，據他所說， 公司應該看到的模型 開源是一種手段，而不是目的.
在這裡，他暗示協作應該在開發公司，開發發行版的公司和大型公司（例如，為開發人員提供維護內核的公司（我僅舉一個例子）），但也許出售專有軟件或大型公司方面進行。減去鼓勵您付款的產品。 有支持此模型的許可證，它們是著名的 麻省理工學院 y BSD 允許 在開放軟件上工作，然後使其專有.
問題
我們可以討論和談論的事情將非常有趣，那就是，如果我們相信自由軟件將離開興趣領域，如果您想像，其中一些程序員是依靠自由軟件而生活的，而我們其餘的人都是軟件客戶想像要為官方支持付費。
我們在《什麼是自由軟件用戶？«。 這是怎麼回事 兩個概念，免費軟件用戶和 免費用戶 （在這種情況下，可以免費使用“自由替代品”作為專有替代品），這是你們許多人得出的結論，這是斯圖爾特·科恩（Stuart Cohen）提出的，但不是像您這樣的人，而是另一方面銷售軟件的公司。
但是，如果您停止與公司共享代碼，而普通百姓會殺死開源精神？ 開源的 允許打開代碼，然後關閉它 但這可能會降低軟件的質量，因為沒有太多人可以審閱它，也許是的，也許不是。科恩不要求公司成為微軟，而是建議減少對代碼的訪問，以最大程度地獲利或將軟件交付給Microsoft。 company。基於免費代碼，但通過個性化付款和專有修改來衡量公司的需求。
一切都是值得商，的，儘管有一個人會為這些諺語而暈倒，但他的名字首字母是 有效值.
如果我想使用軟件來賺錢（無論它是否免費），我必須執行以下操作（我不是說我支持這一點，而是這樣）：
1.我編寫一個程序
2.我改善它
3.我做了很多改進，直到我做的很棒
4.優秀我有很多客戶
5.我只經常發布一點新版本來開發它，因為如果我大量開發該軟件，那麼我就沒有新版本可以出售。
在第5點，我們可以將其分為兩部分：
a）如果是封閉軟件：
我正在一點一點地開發該程序，以發布與上一個版本相同或更好的新版本。
b）如果是開放軟件：
新版本帶有一些小錯誤，因此該軟件需要付費支持
不幸的是，對於想要賺錢的程序（例如RedHat），情況就是如此。
為什麼您認為Windows不再那麼發展，而Mac卻發展成為出色的OS？
而且，很容易，Windows不會介意對其進行很多改進，如果它已經有很多客戶端，它所做的就是更改圖形並要求更多的硬件：P
問候
我必須開始辯論。 謝謝。
好吧，在這個問題上，我與當地人和陌生人討論過，每個人都有自己的見識。
我同意Stuart Cohen的觀點，因為開源已經非常成熟，穩定和可靠。 但是我不同意沒有生意，如果沒有的話，生意會減少。
作為企業家，我不想詳細介紹該程序的工作原理，因此，我與該產品簽定了支持合同，而我直接與該產品的製造商簽定了合同，因為我對答案，知識有信心以及關於自己產品的出色工作，這使我感到放心。
在這些論壇中，我爭取用戶自由，在決定使用哪種軟件（無論是所謂的“專有”軟件還是開放軟件）時要爭取自由。
兩種軟件都有支持。 在選擇Oracle或MySQL或PostgreSQL時，首先我已經評估了每個人提供給我的東西，我需要的東西以及我打算去的程度。 當然，在具有大量數據和高可用性的高度關鍵的系統中，我敢於押寶Oracle，因為我已經與該數據庫管理器進行過多次合作，而且它從未讓我感到失望。 對於不太關鍵的系統，我會選擇其他系統，這些系統我也曾經使用過並且非常有用。
但是選擇Oracle，MySQL，SQL Server，PostgreSQL，Firebird或SQLite來保護我的投資，我會聘請支持，除其他外，因為我沒有時間去做這種支持，或者在發生災難時我也沒有足夠的知識。
那是我的意見。 簡而言之：SL不像以前那樣重要，它更穩定並且有更多的用戶知道它，但是即使最緊要，仍然有業務。
與銷售程序相比，我更願意為自己的程序付費：)
@Snead：當然，我根本不喜歡這種解決方案，還有其他更符合道德的選擇嗎？ 聽起來像是xD技術服務的騙局
消息來源，我認為他們在所有行業中都這樣做。 而且我們繼續像瘋了一樣繼續消費
付款和專有修改？ 是否可以？ 根據我的理解，如果您修改了GPL程序，則必須使用該許可證進行分發...
uyyyyy，關於這個話題和大量評論，我看到他們保持沉默，因為這與金錢有關。 因為如果我是一名程序員，我就必須靠某種東西為生，一個人就可以擁有他想要的自由軟件用戶的全部理念，但是當他們弄亂一個人的口袋時，土豆就會燃燒起來……而且一個人可能會扔掉一個人想要微軟的所有爛攤子，但他們之所以做，是因為他們是一家銷售產品的公司，這就是為什麼利他主義不是他們的強項。 因為捍衛成為自由軟件用戶並輕視那些使用專有軟件的人很容易，所以如果有人獲得了這些自由軟件，但是我認為許多人都不願意成為這些程序的開發者並願意花費時間和精力來獲得任何東西。作為回報，我什至認為他們引以為榮的“自由哲學”。
我為愛好而不是為了錢而編程:)
我寧願整天在顯示器前謀生，而不是當程序員，以工程師為生：D
這就是為什麼我支持自由軟件
我不支持自由軟件，因為我是一名程序員，所以我不得不依靠………………生活。