許可證不給許可證（意見）

我剛才寫過 對一個程序的審查得出的結論是它還沒有準備好分發，更不用說使用了。 一位熟人通過私信給我寫信說我這樣做是錯誤的。

我的“錯誤”不在程序缺點的描述中（我的對話者承認沒有嘗試過） 但說了一個免費軟件應用程序的壞話. 在他看來，如果他不能對這個節目說點好話，他就不應該寫這篇文章。 顯然言論自由對自由軟件運動不利。

自由軟件的信仰

由 Richard Stallman 創建的自由軟件運動是一個令人欽佩的項目， 回顧 4 項基本自由就足以實現：

出於任何目的按需運行程序的自由（自由度 0）。
研究程序如何工作並更改它以執行您想要的操作的自由（自由 1）。 獲得源代碼是實現這一點的必要條件。
重新分發副本以幫助他人的自由（自由 2）。
將其修改版本的副本分發給第三方的自由（自由3）。 這使您可以為整個社區提供從修改中受益的機會。 為此，必須訪問源代碼。

如果我們考慮到這些陳述早於互聯網、社交網絡和人工智能對我們生活的影響 我們可以把斯托曼的真實維度看作是一個有遠見的人。

問題是什麼時候 忽略理查德斯托曼的形成和運動開始的背景，旨在讓每個人都歸因於這些原則不加批判地不考慮自己的需要。

Stallman 是麻省理工學院計算實驗室的初級成員。 他生活在一個學生和老師平等共享資源的時代。 如果一個學生需要一張桌子和一台電腦終端，而實驗室主任的辦公室是空的，他就會走進去開始工作。

實驗室裡的每個人都是專業程序員，如果有人想出改進操作系統的方法，他們就會編寫代碼並實施改進。

但時代變了，一位新董事建立了新的工作方式。 購買了一個新的計算機系統，當 Stallman 請求訪問源代碼以實現打印機操作的改進時，他以版權的名義被拒絕了。

換句話說，自由軟件運動 誕生是為了恢復一個工作環境，促進計算工作人員的生產力. 當人們認為這些自由對我們其他人來說應該足夠時，就會出現錯誤。

第五自由

Tim O'Reilly 是 O'Reilly Media 的創始人，O'Reilly Media 是世界領先的教育技術內容出版商之一。 他認為，自從 從最終用戶的角度來看，一個自由比其他四個更重要。 使用一個程序做一些不使用它就無法完成的事情的自由.

換句話說，從用戶的角度來看，最好的程序是允許他們做他們需要的事情的程序。 從他們的角度來看，訪問代碼是無關緊要的。

執照不給執照

我來自一個商人家庭並從事營銷工作，因此我更接近 O'Reilly 而不是 Stallman。 我為最終用戶寫作，最終用戶必須知道產品是否適合他們。 當我們在專有軟件和自由軟件之間共享這些假設的等效表時，我們在撒謊。

我們不能告訴用戶 The Gimp 取代了 Photoshop 而不向他明確表示他不會找到成千上萬的教程和數百個可以節省步驟的附加組件。 相反，我們可以向他們解釋，如果他們不厭其煩地學習 Python，他們將能夠開發自己的插件，而無需花大價錢購買許可證或冒使用盜版的風險。

也不能說所有 Microsoft Office 文件都會在 LibreOffice 中毫無問題地顯示，但另一方面，對您的文件的訪問不會取決於軟件公司的心血來潮。