自由軟件和政治。 這裡有兩件事 他們不應該混合。 然而，本週出現了兩例這種組合像威士忌和牡蠣或西瓜和葡萄酒一樣難以消化的情況。 首先是眾所周知 “取消邀請” 從 Linux 基金會到開發人員，沒有其他原因 成為特朗普的支持者。 然後是 Twitter 上的聲明 促進自由軟件的組織 對事實作出有力的解釋 智利和玻利維亞正在發生什麼.
重要澄清
本文涉及與自由軟件的創建和推廣相關的實體是否方便進行鏈接 與政治無關的問題 以及它們創建的目的的活動。
所有評論 緊扣主題 將會受到歡迎。 任何評論 處理無關的話題 在有關技術的博客上， 將被刪除 由我、由之前看過它的其他作者之一或由編輯們撰寫。
自由軟件和政治。 將它們混合真的是個好主意嗎？
所有的貓都是貓科動物。 但並非所有貓科動物都是貓。 確實，創建、使用和傳播自由軟件是 一種從事政治的方式. 梨 並非所有形式的政治活動都必須這樣做 創建、使用和傳播自由軟件。
讓我們澄清一下這一點。 週四晚上，Twitter 認為適合向我展示 一份聲明 領導的協會 GNU 和 Linux 這兩個詞 以他的名義，給予他 強有力的意見 關於事件 玻利維亞和智利。 他們打斷了反對意見，並為自己辯解說： GNU/Linux 運動是一場社會運動 因此， 站在人民一邊是義務。
我藉此機會為沒有提供屏幕截圖表示歉意。 我正忙著清理我吐在鍵盤上的咖啡，讀著這些廢話。 （我指的是將 Linux 與他的政治思想混合在一起的理由，而不是他的政治思想本身，這是值得尊敬的）。 當然，博主墨菲定律意味著我再也找不到了。
Linux基金會的“取消邀請”
讓我們解釋一下事件的時間順序。
1）程序員查爾斯·伍德 寫了一條推文 嘗試在社交媒體上的討論中在您的朋友和其他人之間進行調解。
@KimCrayton1 和朋友們…… 您願意進行公開徵集並進行交談嗎？ 我很高興將其記錄下來並不加修改地發布。
我或許也可以讓@simpleprogrammr 一起來。 我所要求的只是大家在討論時保持文明。
2）前面提到的@KimCrayton1 回答：
侮辱 侮辱
侮辱文明
我們不是朋友
我不需要談論任何……
您剛剛意識到您的小視頻包含
效果與您的計劃相反
需要明確的是……侮辱
原始推文中的大寫字母。
3）然後 寫信給 KubeCon （會議由 Linux 基金會組織。
@KubeCon 我非常失望地得知，在與 Charles Wood 進行了過去兩週的社區接觸之後，您尚未決定終止與他的聯繫。
這就是我們說 1 或 2 度的分離會造成傷害的意思。
(附上木頭的照片 戴著支持特朗普競選的帽子。
4）幾天后， Linux基金會，令 Crayton 和另外兩名用戶欣喜若狂， 在推特上回复。
大家好，我們審查了社交網絡上的視頻和帖子，並確定違反了活動行為準則，因此您對活動（查爾斯·伍德）的註冊已被撤銷。 我們的活動必須並且將會是一個安全的空間。
《敏捷宣言》的作者之一羅伯特·馬丁 (Robert Martin) 領導 一封公開信 實體的主席和其他當局。
首先我要說的是 我認為投訴和決定都是公開的，這是很有問題的。 事實上，我很驚訝 LF 會接受公開提交的行為準則投訴。 我對 LF 會考慮公開回應此類投訴感到非常驚訝。 實際上， 在我看來，公眾的投訴，甚至LF的公開回應，都可以被視為公開騷擾 – FL 行為準則明確禁止的行為。
在我看來，公開對行為準則的投訴 必須立即拒絕並被視為違反行為準則。 對行為準則的投訴必須私下提出，並保持私密性和機密性 以避免將其用作騷擾手段。 在我看來，雖然接受、審查和解決此類投訴的過程應該是公開的， 每個個案的程序和決定必須是私人和保密的 以保護當事人免受傷害。 讓它們成為公開展示真是太可怕了。
在重申要求解釋伍德涉嫌不當行為以及確定違規行為的程序後，他最後說：
簡而言之，在這位謙虛的觀察者看來， 行為準則的應用流程 在 Linux 基金會 失控了 關於查爾斯·馬克斯·伍德。 如果他怎麼辦我們欠伍德先生和整個軟件社區深深的歉意。 那個 lf 您必須對所有未來的投訴和行為準則決定保密。 LF 應建立一個程序來接受、審查和裁決未來的行為準則投訴。 並就伍德先生對他造成的公眾傷害提供某種形式的賠償 粗心和不專業的行為 來自 Linux 基金會
就我個人而言，在我看來我們必須 將那些打算使用的人拒之門外 自由軟件實體作為傳播其政治思想的手段。 不管這些是什麼。
嗯，我完全同意這兩個立場，作為社會運動，你必須給自己定位，你不能因為你支持壟斷或玻利維亞政變而支持特朗普，就這麼簡單。
非常大的理查德，說的是實話。
在我看來，由於自由軟件運動主要是政治性的，因此它應該干涉其他政治問題是完全正確的。 否則，它只是用於商業目的的開源軟件，而不是其他任何東西，沒有任何政治或社會取向，使任何人受益，即使這是一個消極但強大的個人或實體。
我試圖理解這篇奇怪文章的作者，他絕對相信情況不應該如此，甚至說自由軟件運動應該只關注它創建時所針對的問題。 當然任何組織都可以創建軟件，但我想知道為什麼作者現在不知道自由軟件運動的政治起源？
這個答案需要另一篇文章
我同意羅伯特·馬丁的觀點，混淆政治和黨派將是一個嚴重的錯誤。
正如Light Creator所說，自由軟件運動主要是政治性的，但與他所認為的恰恰相反，斯托曼所設想的自由軟件運動的政治起源也是完全無黨派的。
它不再讓我感到驚訝，但它並沒有因此而停止令人厭惡，因為從同樣的評論中，取消文化的支持者暗示作者和/或文章有“奇怪的東西”，只是因為他們沒有在所有可能的層面上堅持他們的意識形態，儘管同一位作者聲稱在政治上與他們傾向同一陣營。
正如你所看到的，問題不再是爭論政治分歧，無論是對於那些不請自來的人，還是對於那些已經在抱怨自由軟件和政治不應該混合的人是多麼錯誤的人。 對他們來說，這就是鎮壓所有異議。 這些人根本不想辯論或討論，因為他們非常清楚，他們的想法永遠不會在任何公平的辯論中得到支持，這就是為什麼他們千方百計尋求訴諸情感，以證明他們對審查制度的渴望是正當的，並壓制所有反對的聲音。
他們並不尋求贏得辯論，他們直接尋求那些與他們想法不同的人失去發言權，沒有空間，沒有權利，沒有工作，沒有家，如果這也可能的話。 完全極權國家的下一步，你知道它是什麼：毫無生氣。
那些說自由軟件本身就是一種政治理念，因此不應該與其他“類似”的想法或意識形態（當然是根據他們的說法）分離的人，正是那些想要將政治注入所有其他空間的人：電視、電影、視頻遊戲、藝術、幼兒園會議等。 當然，只有他們的政治思想是他們想要注入的，其餘的必須為他們從地球表面根除。
為了讓人們同意，他們從（原則上）相當可接受的論點“一切都是政治的”開始為自己辯護。 當然，一切都是政治性的。 從有人站出來說，為了對抗全球變暖、避免虐待動物、不冒犯某些文化，我們應該停止吃牛奶和豬肉、只吃昆蟲的那一刻起，喝一杯牛奶、吃一個火腿三明治也是政治性的。 不誇張，搜索一下，這已經發生了。
因此，人們不應該被這種幼稚而惡意的論調所沖昏頭腦。 基本上一切都是政治的並不意味著所有政治都是一樣的。 我們必須接受並容忍那些允許辯論空間的政策，以確定哪些想法是最好的。 我們必須忽視那些遲早會壓制所有聲音、投票和自由的意識形態或政策，並且不賦予其權力。 那些試圖在任何地方進行宣傳的人，絕對是無處不在。 因為這正是他們一旦獲得一點權力就開始做的事情，消除所有異議和思想或言論自由。
如果我們中的許多人在為時已晚之前意識到正在發生的事情，那麼我們還有時間扭轉事情，並且沒有空間表達像本文作者所表達的觀點，而不會受到驅逐、禁止、解僱等懲罰。
他們想趕走萊納斯·托瓦爾茲，他們成功地半途趕走了理查德·斯托曼，他們將繼續推動和壓迫，直到只剩下那些順從和有助於他們目的的人，即使只剩下驢子。 他們不喜歡解僱和解僱世界上最有才華的人，那些創造了自由軟件的人。 因為對於他們來說，“任人唯賢”是一個被詛咒的詞。
自由軟件的未來以及人類的未來取決於我們中盡可能多的人認識到這些現實以及更多的現實。
你的評論很好，我只有兩點反對。
1）我並沒有說我分享某些政治理念。 我說他們是值得尊敬的。
2）沒有以更清晰、更好的書面方式表達文章作者的想法。
一個擁抱。
哈，確實如此。 我認為您也會有同樣的想法，因為我已經看到自由軟件領域的許多人這樣做，其原因超出了當前主題。 或者他們聲音更大？ 另一個題外話
很高興發表評論，我通常不做太多，但我認為這是合適的。 這篇文章似乎與我非常相關，而且我在其他地方沒有看到有關該開發人員發生的事情的新聞。 暴露出來讓人思考是好事
在 Common Sense 的評論之後，已經沒什麼可說的了，我只是邀請您考慮一下可能的情況，順便說一句，很有可能繼續自由軟件社區的“政治正確”傾向：
– 該算法不起作用，我們必須消除它。
– 我們不能，我們會冒犯開發者，也別想，看，他屬於 LGTBIQZÑW 集體，他們會稱我們為字母恐懼症。
– 但這不起作用！我們為什麼不給亞歷克斯佈置家庭作業呢？
– 你瘋了！今天早上他們解雇了他，昨天他想在素食主義者面前吃漢堡，他們說要么驅逐他，要么抵制我們。
所以親愛的朋友們，自由軟件變得糟糕了......
很棒的描述！！
幸運的是有人同意我的觀點。 我已經預見到自己會買一台 Mac。
謝謝大家的意見
這個問題很複雜，就智利而言，有很多人聲稱支持自由軟件，並廣泛使用它，但實際上，這是一種廉價的言論，能夠吸引大眾，特別是在學校和大學，因為實際上他們使用 100% 專有軟件。例如，幾年前在智利，我們的大會上提出了一個項目，要求政府使用自由軟件，並向向民眾提供計算機設備的商業公司提供具有不同操作系統的相同設備，並使其成為最終客戶如果他們想支付 Windows 許可證或使用其他系統購買設備，這個項目是由一位來自廣泛陣線的政治人物提交給國會的，奇怪的是微軟人員到達後，在公然遊說該項目後被拒絕，甚至提出該項目的同一個議員也投了反對票，通過這個例子，我們可以說該軟件是反對政治和反對政治部門的，就像那個角色的情況一樣，
我認為自由軟件運動中政治的干擾是不可避免的，我們可以從“一開始”開始，像微軟、思科、谷歌、甲骨文這樣的大型專有壟斷公司以及一長串的公司在美元、大數據等方面對參與者和機構進行了大量投資。 操縱趨勢，植入假新聞，買賣信息以換取大型專有軟件合同，這是一種只有這些公司、自由軟件運動（包括公司）才能實施的機制，影響這些空間完全訴諸良知、經濟、透明度、授予和提供無需許可成本即可重用的可能性，並試圖說服那些能夠在政治上支持的人。投資資金用於技術； 我們不能忘記，由於社會運動（例如自由軟件社區），自由軟件在拉丁美洲取得了進步，這些運動成功地滲透了該地區進步政治領導人的意識，就像阿根廷、玻利維亞、巴西、厄瓜多爾、烏拉圭等國所發生的那樣，並換取了什麼？ 也許是為了佣金？我們都知道不是這個原因。各共和國總統都站出來捍衛自由軟件，明確支持自由軟件。到了這種情況，自由軟件就自動“政治化”了，還記得嗎？“自由軟件就是共產主義的代名詞”，而且是在政治戰場上，必須佔據空間和陣地，否則就會因為腐敗而失敗； 在委內瑞拉，第一次公開的戰鬥是在“國民大會”（現在的國民議會）內部，該活動被稱為“自由軟件與私有軟件”，社區參與其中並與私有軟件“戰鬥”，我不會透露細節。
這篇觀點文章所表達的內容（每個人的意見都有效）讓我想起了所謂的“技術中立”的私人壟斷公司的著名論點（陷阱），即私人壟斷公司會用他們的老伎倆來干預政治，用一旦掌握政治權力就以大合同取消的“資源”來支持右翼資本集團，而自由軟件運動則不能支持或評論那些“同權”通過政變、鎮壓、欺騙和欺騙來獲得空間的國家的情況。謊言，同樣的權利，例如，通過欺騙厄瓜多爾前總統並奪取政治空間，將朱利安阿桑奇交給美國黑手黨，並在沒有涉嫌黑客攻擊的證據的情況下保留奧拉比尼，自由軟件活動家。 同樣的權利，當它重新奪回政治權力時，“從地圖上抹去”與 4 個軟件自由有關的一切，就像他們在每個取得重大進步的國家所做的那樣； 同樣有效的是，像甲骨文這樣的壟斷公司出於政治原因關閉了在委內瑞拉的服務，以支持“美國製裁”，儘管隨後發生了變化，但微軟、思科、甲骨文等公司也將允許在美國提供其政治參與支持最終“他們自己”的右翼政府的證據。 如果它們是反對自由的干預法行動的一部分，例如《愛國者法》等。
也許我理解一些人的“天真”，他們相信自由軟件社會運動必須使用該旗幟去政治化，他們沒有考慮到面對這種攻擊，意識不能與不行動分開，如果有人說服他們“政治”不應該與“提高意識的鬥爭”結合在一起，那是因為他們在消除對社會運動的支持時尋求相同的“中立”公式，將力量與為同一敵人，人民，社區而受到攻擊的原因分開，讓我們記住我們真正的盟友是誰，並為他們提供他們急需的道義和溝通支持。 我認為我們必須“向右派學習”，在我們的立場上毫不妥協，在攻擊或防禦時給予他們毫無同情心。 這是我的意見。 費喬·希門尼斯