昨天,正如我之前提到的,我有幸參加了 理查德·斯托曼 (Richard M. Stallman) 的演講 在這個城市 馬德普拉塔.
儘管他發表了兩場演講,一場是他今天的演講,另一場是昨天的演講,內容包含在 ITU-T 萬花筒會議: 數字包容性創新 由...組織 ITU(國際電信聯盟).
為什麼在這個演講中看到它而不是在另一個演講中? 原因有兩個:另一場演講的組織者確實花了很多時間來決定地點和時間(但在這裡我們不打算討論外部組織問題),而且因為在國際電聯的演講中有一個非常有趣的成分: 斯托曼不合時宜.
我是什麼意思 斯托曼 不是在他的醬汁裡嗎? 在這次演講中沒有用戶組 GNU / Linux的。 沒有人知道兩者之間的區別 GNOME y KDE,並且可能不知道 金融穩定論壇、駕照、私人套餐或自駕出海。 什麼都沒有。
提出該意見的會議的標題 有效值 作為一個客人被稱為 數字包容性是一件好事嗎? 在那裡討論了我們在這個空間中總是以某種方式討論的主題。
* 控制我們在網絡上的信息,與我們作為用戶所擁有的隱私和自由齊頭並進;
* 軟件作為服務,在他看來這是一個可怕的問題,因為除了無法訪問代碼之外我們甚至沒有可執行文件;
* 專有軟件及其如何限制我們明顯和自然的自由 關於我們將如何處理我們的財產(分享、複製、根據我們的喜好進行更改等);
* 自由軟件作為專有軟件的一種選擇 ;
* 實施自由軟件與專有軟件的可能性.
閱讀主題你會發現我們總是在談論同一件事,演講的主題是之前已經曝光過的主題,如果你還記得的話, 中繼器 他曾在另一個場合告訴過我們。
我的結論
從我所在的位置,你可以清楚地看到參加演講的人的筆記本。 如果那位好心的 RMS 要求轉身展示筆記本電腦,他肯定會非常痛苦,因為幾乎所有筆記本電腦都裝有 Windows,還有一些 Mac OSX。 演講中專門提出問題的部分非常非常有趣,因為與會者提出了我們在決定開始使用自由軟件時問自己的相同問題:
* 我如何知道自由軟件中不存在惡意代碼、後門或錯誤?
* 誰控制自由軟件?
* 如何申請專利、許可證等? 我們已經知道,太多的自由會適得其反,沒有人可以不受控制。
* 為什麼要改變我為別人做的事情的方式,因為這需要更多的時間並且效率低下? 這個問題真是令人難以置信,我諮詢的IBM的人無法理解為什麼RMS會做一些與建議的方式不同的事情,而且會花費更多的時間,而且RMS也不明白他所說的低效是什麼意思。 他們最終以來自 IBM 的人令人難以置信的“……好吧……”結束了這個問題。
* 你所說的這一切在理論上聽起來都很好,但對我來說聽起來有點共產主義。。 我必須告訴你,老實說,當那位好先生當著所有人的面稱他為共產主義者時,我的心停止了跳動。 RMS微笑著,撫平頭髮,用最好的方式回答說,如果我們都知道共產主義已經廣泛失敗,自由軟件試圖捍衛軟件用戶的個人自由,那麼這與共產主義就沒有任何關係。 簡單、酸澀、清晰。
這是最後一個問題(謝天謝地,誰知道他們之後會想出什麼來),在適當的掌聲之後,我的印像是,雖然每個人都鼓掌, 沒有人僅僅相信他所說的話 均方根。 一點也不。
一場戰鬥(在我看來)失敗了。
變化是在未來幾代人身上。 我們的目標是從最基本的層面上在學校建立自由軟件的教學。 我看不出有任何其他方法可以像那次演講中所體現的那樣,改變如此根深蒂固的想法。
我等待您對此事的評論,就我而言,我將告訴您親眼目睹的巨大喜悅 理查德·M·斯托曼 當我意識到,雖然我不是自由軟件的鐵桿用戶,但我並沒有處於一個封閉的思維盒子裡,以至於我沒有意識到這個人正在談論一些可能的事情時,我感到深深的自豪,而不是一個不適用的烏托邦。 距離成為我的電腦的真正擁有者又近了一步。 我每天都在靠近...
親愛的,你對我說什麼? 數字化還是一件好事嗎?
的問候!
PS:照片中的模特是@marceloalegre和我,優秀的圖像屬於 克里斯蒂安·貝克爾 誰允許我使用它們。 一個巨大的擁抱以及同樣大小的感謝。
我也去看了,但是在《資本》裡我只談論自由軟件。 當一個不了解斯托曼或他的言論和意識形態路線的人批評他時,這很糟糕。
斯托曼是個粗魯的人,你看那個人,非常謙虛地站著,走來走去,就像在家裡一樣。 對我來說,他是一個很少有人理解的天才。
數字包容是必要的,唯一的解決方案是免費軟件。 除了免費軟件之外,沒有其他可行的選擇來教育兒童。 任何引入專有軟件的嘗試都是毫無意義的。
上週我和一些朋友聊天,我告訴其中一個:“我已經使用軟呢帽幾個月了”,另一位和我們一起去的大學同學告訴我:“那是什麼 Windows?” 關於自由軟件的教育水平仍然太多......希望隨著時間的推移這一切都會改變。
問候。
我相信他很少有謙虛的地方,像他自己一樣傲慢和驕傲。 僅僅因為我穿襯衫和牛仔褲並不意味著我很謙虛,謙虛來自其他地方。
感謝那位詢問效率低下問題的人。
非常好的註釋,納蒂。 事實上,斯托曼不必讓任何人相信他的哲學:你必須進行教育並樹立榜樣。
我總是問自己一個問題:為什麼國家要在專有軟件上花費數百萬美元,同時能夠擁有免費、高質量和記錄良好的自由軟件? 先生們,經過談判,這就是為什麼事情不會改變。 只要中間有公司、有錢,就很難了。
自由軟件是專有的,因為它不被認為屬於公共領域,並且有一個繼承者在 GPL 許可證或其他類似許可證的條件下發布它,此時它變得免費,因此據說專有軟件是與自由軟件相反。
Esty,請原諒我,但你的行為就像一個巨魔。
@Olovram:對我來說這不像是巨魔行為,他只是給出了一個意見。 拜託,這傢伙不是神。
非常好的筆記內特
cite=»改變是在子孫後代中。 我們的目標是從最基本的層面在學校建立自由軟件的教學。” 完全同意:這週我非常高興,我的一個 12 歲的學生在她的家用計算機上安裝了一個免費操作系統,如果不是因為刪除 win$ 的小細節(這導致我從win+Tuquito 的雙啟動3 ) 我告訴你,教育的工作量很大,但結果是驚人的,孩子們都是天才,另一個巧合N@ty:這不是一個無法實現的烏托邦
***為什麼要改變我為別人做的事情的方式,這會花費更多時間並且效率低下?***
好問題,同樣適用於 Linux,對嗎? 為什麼要把運行良好的 XP 留給 X 或 Y 發行版呢?
答案又長又無聊,但上面已經部分說了,教育,告訴人們它從哪裡來,為什麼起源,它在尋找什麼,以及很長等等......這些細節很重要。
如果他們不知道你在說什麼或者他們如何理解你,無論如何,如果 RMS 不捍衛單人 SL 的事業,那麼我不會批評他,還有誰會這樣做。
好報告 xD 問候。
但如果他著魔了(看個人照片)XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
事實上,看到那些不想學習、不想知道的人,但如果你不“教”他們,他們就會生氣,這讓我(太)煩惱了。
很少有人有興趣知道SL是什麼,沒有多少人持開放態度,很少有人質疑事物......
我們想要的是發展軟件,需要的是一場革命,看,如果沒有法國大革命,就很難實現這一點......以及其他革命。
進化無處不在,但人類不僅能夠在身體上進化,而且還能在智力上進化,並且與其他生物不同,他能夠選擇道路和路徑。
RMS 的“世界”不是烏托邦,但朝同一個方向發展是不可行的,它需要改變,一場革命,一場劇烈而深刻的改變,正如 RAE 所說。
請問有誰知道24號外交部談話的視頻有嗎?
我太佩服斯托曼先生了,GNU先生……