Pablinux、David Naranjo 和我互不認識。 我們年齡不同，生活在不同國家， 除了使用 Linux 之外，我們可能沒有太多共同點。
我們三人不同意，決定寫一些與社交媒體禁止唐納德·特朗普及其一些支持者的決定相關的問題。大衛選擇解釋事件而不添加評論。 Pablinux 勉強推薦了一個繞過審查的工具，而我則提出了反對 Mozilla 基金會日益政治化的建議。
除了一位讀者指責他歷史不准確之外，大衛並沒有引起重大爭議。 最糟糕的部分被 Pablinux 佔據了。 一些讀者抱怨他沒有澄清創作者的意識形態起源，一位讀者表示問題在於如何使用它。
這對我來說並沒有那麼糟糕。 （至少他們沒有像《Wiggle me》中那樣指責我腦子有病） 他們把我視為厭惡女性者、性別歧視者和 Vox 的同情者 （我的簡歷清楚地表明我住在阿根廷）另一位讀者表示，審查制度是一個程度的問題。
關於我的事情比他們想知道的還要多
與我們的許多讀者不同， 我生活在獨裁統治下。 1976 年至 1983 年間統治阿根廷的那個人。我不知道有誰失踪了，但是， 在我的童年記憶中，母親從圖書館拿書交給父親燒掉。 同時警告我和我的兄弟不要說什麼。
一年後爆發了馬島戰爭當我們從所有媒體上聽到我們獲勝的消息到投降的消息時。
1984 年，布宜諾斯艾利斯慶祝了第一屆民主國際書展。 所有報紙的照片是電子目錄，上面顯示在哪裡可以購買馬克思的書籍。
啊，審查員不僅僅被書籍和電影所困擾。 有一個省禁止教授現代數學。 看來集合論是具有顛覆性的。
多年來沒有讀過的書、沒有爭論過的觀點和沒有學到的東西，在很大程度上要歸咎於阿根廷領導層目前的衰落，進而導致整個國家的衰落。 所以 如果我不相信好的審查制度和壞的審查制度，請原諒。
我們捍衛的原則在哪裡？
撇開我（我承認）平淡無奇的自傳不談。 禁止特朗普並消除試圖容納他的競爭開創了危險的先例。
如果拜登不將特朗普從他手中奪走的五角大樓合同歸還給亞馬遜怎麼辦？ 如果推特的股東厭倦了無法盈利，將其賣給福克斯新聞的所有者默多克，而禁令卻朝著相反的方向開始呢？
關於當前的主題 發出 電子前沿基金會。 眾所周知，其總部有一尊聖地亞哥·阿巴斯卡的騎馬雕像。
與美國和世界各地的大多數人一樣，電子前沿陣線對周三美國國會大廈遭受的暴力襲擊感到震驚和不安。 我們支持所有致力於維護憲法和法治的人，並對政治家、工作人員和其他工作者的服務表示感謝。 他們忍受了許多小時的監禁，並聚在一起履行憲法義務。
Twitter、Facebook、Instagram、Snapchat 和其他公司決定暫停和/或阻止特朗普總統通過其平台進行的通信，只是根據第一修正案和第 230 條行使他們管理網站的權利。 我們支持這些權利。 然而，當平台承擔起審查者的角色時，我們始終感到擔憂因此，我們繼續要求他們將人權框架應用於這些決定。 我們還觀察到 多年來，這些平台一直選擇給予某些發言者——特別是政府官員——高於其他發言者的特權，不僅在美國，在其他國家也是如此。 平台不應該將一套規則應用於大多數用戶，然後將一套更寬鬆的規則應用於已經非常強大的政治家和世界領導人。。 相反， 他們應該像迄今為止對待國家元首一樣明智地刪除普通用戶的內容。 展望未來，我們再次呼籲平台在應用規則的方式上更加透明和一致，並且 我們要求政策制定者找到鼓勵競爭的方法，以便用戶有許多編輯和政治選項可供選擇。
這就是我提出替代方案並反對審查制度的精神。。 自由軟件的 4 項原始自由在任何時候都不會建立意識形態限制。 程序是一種工具，就像錘子一樣，沒有好壞之分。 決定它的是那些使用它的人。
我以另一句話結束。 馬丁·尼默勒在阿根廷回歸民主時期創作的一首非常受歡迎的詩。
首先他們來尋找共產黨員，我什麼也沒說，因為我不是共產黨員。
然後他們來抓猶太人，我什麼也沒說，因為我不是猶太人。
然後他們來抓工會成員，我什麼也沒說，因為我不是工會成員。
後來他們來抓天主教徒，我什麼也沒說，因為我是新教徒。
最後他們來找我，但那時已經沒有人再說什麼了。
我通常不會在這個部落格或任何其他部落格上寫評論 - 我太懶了 - 但這一次我認為有必要這樣做以向編輯提供支持 Linuxadictos.
我們正處在一個社會意識形態——尤其是互聯網上的意識形態——已經墮落到如此程度的程度，以至於說出某些真相幾乎成了一種勇氣的行為。
我想，正如往常一樣，我們中有很多人對閱讀這樣的媒體感到滿意，這種媒體足夠嚴肅，一方面在保持公正的同時敘述客觀事實，另一方面，在適當的時候，提出由真實數據和來源*支持的觀點和意見。 然而（不幸的是），那些試圖毫無根據地批評和誹謗那些他們認為與他們想法不同的人的人，在殘酷攻擊時總是比我們其他人在捍衛正義時更有動力。
要知道，這裡有一位支持你的沉默的大多數讀者。
*發表批評或發表意見文章並沒有什麼錯，無論它們有多麼有爭議（只要它們是在基本權利的框架內）。 壞事是將觀點作為事實和/或故意使用毫無根據的論點。
謝謝你說
我同意。 然而，在我看來，我更希望平台的所有用戶都遵守相同的規則和使用條件，為了選擇平台的新功能，用戶必須接受使用條件（即基本上根據首席執行官的特質不時變化的政策），這樣那些接受“政治正確”過濾器和遊說者（無論是商業、商業、政治等）的其他要求的人就是接受新功能的後果的承受者。另一方面，無論誰按下“否”，都允許他們繼續使用該平台，使其適應當前的技術標準，但不能享受該平台的最新功能。 這樣一來，不同的人就會有不同的合同，不同的人會得到不同的待遇，比如FB的政策不像10年前那麼嚴格，雖然從美觀上來說和10年前現在的員工相比很醜，但犧牲很小，但不一定會導致：
1 侵犯提供在線服務的公司的財產。
2 發佈內容的限制將根據用戶接受的合同而有所不同。
3 老年用戶可以選擇更有利的使用政策（降級）。
以此為例，但我一直討厭這樣的事實：我必須無一例外地接受新政策，就好像致力於社交網絡服務的公司沒有從以前的用戶政策提供的信息中受益一樣。 據我了解，如果你想讓公司了解人們是否同意他們的新政策，只需了解喜歡以前政策的用戶的指標以及有多少人降級，看看他們是保留還是放棄它們，但保留新功能就足夠了。 我知道，在編程和服務器層面上，這會有些複雜（或費力），但就像在 HTML5 到來之前一樣，有一個可以在桌面上查看的網站，另一個可以通過智能手機查看的網站，除了保持美觀（模板）之外，還需要不受限制地尊重用戶願意接受的使用條件並允許返回到以前的政策。
謝謝你的評論。 你的貢獻非常有趣。
如果你沒有做錯任何事，別擔心，他們不會審查任何東西，人們因為特朗普而死，所以我認為他們擱置所有賬戶這樣他們就不能繼續煽動仇恨是完美的。 如果你不同意這一點，那麼你就有一個嚴重的問題。 一旦社交網絡做了正確的事情，除此之外我們還會批評他們，因為我為他們鼓掌，並對推特和其他網絡對特朗普的態度表示敬意。
誰來決定我做的事是否不好？
該死的傢伙，你也太厲害了，你讓我為別人感到羞愧。 好吧，誰來決定？邏輯、常識、社交網絡的所有者等等，假設他們審查特朗普，這是不正確的，當我再說一遍，人們因為這個人而死，而你似乎以 Linux 為藉口為他辯護，真是個組織……在網絡之外，決定什麼是正確的或不正確的，是正義和法官，這就是現實生活，繼續吧……
邏輯和常識是任意的。
我從一開始就一直在說正義。
好文章。 暴力仇恨信息等受到控制是可以理解的。
同樣可以理解的是，產品的所有者可以允許任何他們想要或不允許的人使用他們的產品。 不幸的是，社交網絡也有所有者。
這就是為什麼像您這樣不受審查的博客和頁面，您可以在其中發表您的想法，供那些想要閱讀它們的人使用。 以及不這樣做的人。
來自科爾多瓦（西班牙）的問候
謝謝你的評論。
我的自由在別人的自由開始的地方結束。
問候。
伊格納西奧
表達得很好。 毫無根據的審查總是負面的。 我理解對暴力、仇恨或虐待的道歉應該受到審查。 但網絡不可能是某些意識形態的農舍，事實證明，在某種意義上它們確實是。
第一個問題是，所有這些交友平台都是由猶太復國主義者控制的，他們有非常明確的目標，除了他們自己的利益之外，沒有任何其他依據進行審查。 出於這個原因，我非常不願意進入這種類型的網絡，我只是“不喜歡它們”，但我也不打算用我的喜歡讓你感到厭煩。
第二個問題是，愛因斯坦（我認為他是）說得絕對正確：“我擔心技術超越人類的那一天； 世界上只有一代白痴”……我一直認為，只有平庸的人才能解釋偉大天才的這句話，因為他們恰恰有天才可以用一句話表達很多東西。 所以我認為言語是多餘的。
我對你的寫作無能為力，因為我還沒有讀過你引用的文章。 唯一的問題是我會糾正標題的拼寫錯誤。
達納奧斯與受難者時間
我得查一下
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
這當然仍然是個好建議。
大量不必要的解釋； 當有人選擇性地憤慨時，面對像大眾虛假信息媒體和該死的大科技公司、新克格勃、蓋世太保和中共警察勾結所發生的暴行，那是因為他是個該死的騙子，任何對選舉被盜、對選民權利毫無防備感到高興、然後聲稱維護 Linux 自由的人都可以去洗嘴或做其他事情。
這就是問題所在，在文化上，我們的寬容度越來越低，任何其他類型的信仰或信念對我們來說都是直接的敵人或來自另一個極端……這一切都始於平等逐漸失去了對少數人利益的突出地位，如果我們再加上對那些在地球每個角落過世和生活的成千上萬人的冷漠。
對我來說最令人不安的是，數百人聲稱自己是某些運動/原則的成員，但當你分析他們時，你會意識到他們在實踐中相互矛盾，或者不尊重他們所吹噓的促進/代表的東西。
問候
我們知道如何做的最糟糕的事情之一就是尊重意見，辯論它們並接受有時我們是不對的，就像有時，也許不那麼正確，我們是對的。 我們本質上在這方面非常糟糕，而我們人類的愚蠢是這方面進步的另一個障礙。
看到一些野蠻人根據他們如何理解他們讀給你的幾句話，或者幾乎沒有看到你的條目標題，認為整個世界都適合他們的鄰居，並且只有他們所知道的那一點點存在，這是令人尷尬的。 這足以滿足他們的仇恨和難以克服的愚蠢。 幾乎沒有人願意花幾分鐘來理解信息或詢問他們是否不清楚。
自由軟件是讓人們了解什麼是自由的一項偉大舉措，它是人類賦予自己的眾多自由之一，而且也許是最成功的，儘管人們對它如何運作知之甚少。 但碰巧的是，我們從小就沒有被教導說，我們的自由只有在其他人也享有他們的自由時才存在。 因此，我們將繼續，匆忙地跑完同一圈的另一圈。
謝謝。
我們正處於言論自由的黑暗時刻。 宣傳機器已經完成了它的任務，最終讓同樣的人叫囂著要剝奪他們的自由和聲音。 他們乞求被奴役。
這就是另一個博客的消亡方式，對它沒有觸及的內容髮表意見
言論自由權不是無限的，它只針對政府，絕不針對其他私人團體，或者如果我現在專門在同一條評論中對你的家人進行咆哮，你的脈搏會顫抖以刪除或緩和它嗎？
洲
讓我們來看看。 審查是一回事，節制是另一回事。
審查是禁止一個人表達自己的想法和意見。 適度是為了防止一個人的人權受到侵犯、不被尊重等。
如果你侮辱我的家人，而我是上述論壇、博客、社交網絡等的版主。 我決定刪除上述評論，我不會審查你，我會進行調解，因為我不會刪除一個想法或意見，我會刪除一條不尊重一個或多個人的評論，因此，它可能適合在媒體中流行的過於寬泛的仇恨言論概念。 另一方面，如果你表達你的想法時沒有不尊重任何人、尊重每個人等。 沒有必要刪除您的評論，因為它不是仇恨言論。 如果我刪除該評論，那就是審查。 還有一件事是，後來我不同意，那麼我會反駁你的論點，我們會開始辯論來討論這個話題。
順便說一句，我是另一個支持者 Linux Adictos 以及它的編輯們，從我無限的懶惰和我很少的空閒時間的沉默中解脫出來。
讓我們來看看。 審查是一回事，節制是另一回事。
審查是禁止一個人表達自己的想法和意見。 適度是為了防止一個人的人權受到侵犯、不被尊重等。
如果你侮辱我的家人，而我是上述論壇、博客、社交網絡等的版主。 我決定刪除上述評論，我不會審查你，我會進行調解，因為我不會刪除一個想法或意見，我會刪除一條不尊重一個或多個人的評論，因此，它可能適合在媒體中流行的過於寬泛的仇恨言論概念。 另一方面，如果你表達你的想法時沒有不尊重任何人、尊重每個人等。 沒有必要刪除您的評論，因為它不是仇恨言論。 如果我刪除該評論，那就是審查。 還有一件事是，後來我不同意，那麼我會反駁你的論點，我們會開始辯論來討論這個話題。
順便說一句，我是另一個支持者 Linux Adictos 以及它的編輯們，從我無限的懶惰和我很少的空閒時間的沉默中解脫出來。
在什麼背景下？
如果我的家族擁有 IBM 並且我捍衛 Red Hat 關於 CentOS 的決定，我就不應該審查你。
五歲時，人類開始明白，當他們停止觀察世界時，世界並不會消失。
看來不是全部。
真的很棒的帖子。 我祝賀你迭戈。
謝謝。
很多人問極限在哪裡？ 我相信，極限就是死亡； 一旦網絡上不負責任的內容開始導致死亡，就有必要開始封鎖帳戶。
我也生活在獨裁統治的時代，我同意你的觀點，那是一個充滿焦慮、可怕、不健康、災難性的時代，是對無辜人民進行謀殺和折磨的時代，這讓我們造成了三萬多人死亡，給他們的家人帶來了巨大的痛苦，我被“出賣”了30年世界杯、彩色電視和馬爾維納斯戰爭……但我學到了一些與你的審查概念無關的東西……，言論自由不可能是完全的，正如另一條評論所說，它必須以尊重和真實為框架，它的最終目標必須是好的，有表達、圖像、作品，以及一切可以審查的必須審查的東西，衡量好壞的規則是倫理，而決不應該是道德、宗教或政治……我們生活在一個不平等日益加劇的時代，購買力、傳播力和知識集中在越來越少的人身上，這就是為什麼審查的權力必須掌握在哲學家我的手中。相信解決這個問題的辦法是建立一個更加平等、更加明智、因此更加公正和反思的社會。
我同意毛羅的評論，言論自由總是有限的，這是產品所有者事實上同意的
如果 facebook 是我的，或者 twitter 或任何社交網絡，我會做我想做的事，因為產品是我的，因此它可以根據所有者的想法進行審查
這裡也可能存在審查制度（我希望沒有）
真正的言論自由發生在古希臘或羅馬論壇，人們面對面發言，而不是躲在沒有人真正知道背後是誰的社交網絡後面。 我希望你明白這個想法
我向本網站的忠實讀者致以問候
羅伯托
早上好，迭戈，直到幾分鐘前我才花時間閱讀你的文章。
我可以說，我仍然不完全理解他們給你帶來的不滿在你心裡產生的感覺，但我可以告訴你，你不應該如此沉迷於評論。
正如您所知，有些用戶的評論非常感激，就像硬幣的另一面一樣，您會收到來自典型巨魔用戶或那些在知識方面表現出優越性的人的評論。
拋開你知道不會發生的一切，因為你提到他們把你視為“厭惡女性的人、大男子主義和 Vox 的支持者”……好吧，正如我告訴你的那樣，不值得著迷，最好採取積極的一面並看到機會的領域（至少正如我們在墨西哥所說的那樣）。
因為對我來說，與那些評論他們想灌輸給我的歷史課程的人展開辯論是很容易的，但老實說，這是浪費時間和精力（除非我無所事事，否則我可能會花時間），但事實並非如此，我只是選擇不回答，即使也許我做錯了，只會因為考慮到數據而出現。
對於《shake me》來說，這是一個充滿了巨魔和黑手黨的網站，不允許用戶成長，或者嘗試做出貢獻的新網站，我告訴你為什麼他們幾乎總是向你評論無意義的事情。
你好大衛。
這就是互聯網，從什麼時候開始評論文章必須要先看文章了？ 不管怎樣，謝謝你這麼做。
這篇文章並不是因為它對我作為一個作者產生批評，無論是否公平。
我寫它是因為我非常擔心“好審查制度”和“壞審查制度”的存在會變得很自然
審查制度從來都不是好事，因為有害內容就像吸血鬼一樣。 它在黑暗中生長，暴露在陽光下就會被破壞。
此外，沒有人會因為讀了一條推文或一本書，或者因為一款電子遊戲或電影將其置於他們的頭上而去殺人或成為種族主義者。
也不值得爭論條款和條件。 社交網絡不是餐館或電影院，這就是為什麼它不能依靠入場權來審查任何人。 更不用說當它是公開的並且臭名昭著的時候，它對獨裁者和民主選舉的總統沒有採用相同的標準（無論我們是否喜歡這些總統）。
但是，讓我放棄的原因（在阿根廷我們也有我們的說法）是他們向 Pablinux 抱怨沒有表明 Dissenter 創建者的意識形態。 如果創造者殺死小貓喝它們的血，它們會拒絕接受冠狀病毒的治療嗎？
您如何看待卡爾·波普爾的寬容悖論？
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
民主憲法明確規定了言論自由的限制以及誰負責實施這些限制。
如果法官命令 Twitter 刪除特朗普的賬戶，我不會反對；如果美國國會批准彈劾程序，我也不會寫一篇文章（如果它與 Linux 有絲毫關係）。
我不反對適用事前製定的、受害方享有辯護權的法律。
我對這個博客作者的所有支持。 保持冷靜地大聲思考，但這種平靜並不總是與主流相一致。 值得注意的是，有人在努力尋找真相，而這種努力的結果有時大多與一方的傾向相一致； 有時它會與另一個人一起，最後，其他時候它會讓任何人更普遍地滿意。
言論自由對於人們的自由至關重要，因為它影響到他們的內部管轄權。 如果有可能改變人民的內部論壇，他們將成為最有推動力的人的僕人。 壓力可能是今天的 GAFA，昨天是特朗普或巴勃羅·伊格萊西亞斯和“黑人生命也是命”，明天誰知道呢。
關於言論自由，人們可以談論很多，但我只會說它是一個法律概念，因此，它受其自身規則的約束，超出了對該術語的普遍理解。 並非每個人都接受過培訓來了解其範圍、影響以及與其他權利的相互作用。 有自己的觀點是件好事，但我讀到的大多數關於限制言論自由的批評——請注意，對公司來說——甚至不明白他們在說什麼。 他們認為這是一個非常簡單的概念和現實，這就是相關觀點的方式，而另一方面，這是一個非常複雜的東西，需要涉及許多頂點的分析。
大多數反思只是一種自私的還原論或以整體代替部分的簡單化。 換句話說，這是一種認知偏見，很少說明誰以這種方式進行干預。
Gracias por tu comentario
我全力支持你，永遠不會放棄你的理想。 諷刺的是，那些抱怨仇恨信息的人實際上是傳播仇恨信息的人。 大型科技公司所進行的令人遺憾的審查水平是完全不幸和毫無根據的，無論是對特朗普還是對任何非極左派的人來說都是如此。 Mozilla 的立場很不幸，這確實讓我感到驚訝，因為人們會認為情況恰恰相反。 我個人會放棄Firefox，我不關心壟斷，如果我必須使用Chronium瀏覽器那麼我會使用它，問題將是選擇哪個瀏覽器。 我不知道《勇敢傳說》和《維瓦爾第》哪個值得信賴。 目前我認為最可靠的可能是基於Brave的Gab瀏覽器，
我全力支持你，繼續努力。
有人在談到法西斯主義在美國的到來時說：“明天的法西斯主義者將自稱為反法西斯主義者。” 牢記這一點並將其放在全球範圍內，您可以解釋發生的許多事情。
我曾生活在獨裁統治下，我也親身經歷過。 而我們生活的這個時代與那個時代非常相似。 對於那些死在集中營或古拉格集中營的人來說，兇手是何塞還是阿道夫並不重要。 他們都是兇手。
所以放輕鬆，朋友。 今天批評你的許多人將來會成為他們自己現在所捍衛的東西的受害者……但不會再有人來幫助他們了。 繼續捍衛並忠實於你的原則，不要踐行馬克思主義的格言“……如果你不喜歡它，我還有其他的”。
我可能同意也可能不同意你所說的，但我會用我的生命捍衛你說話的權利。
“他們把我視為厭惡女性、性別歧視者和 Vox 的同情者”
也許是因為這些評論
“請注意，貝克女士對呼籲對白人採取暴力報復行動的黑人推特保持沉默，也對來自將每個異性戀男性視為強姦犯的女性發出的仇恨信息保持沉默。”
在西班牙，種族主義者、厭惡女性者和 Vox 支持者就是這麼用的。
在推特西班牙（我不知道世界其他地方），每個月都有很多賬戶被暫停。 在我認識的人中，更多的說唱歌手、“左派”（也是“左派說唱歌手”）、無政府主義者……而不是種族主義者、厭女主義者和有權有勢的人。 當然，我的TL確實有偏見。