在某些文章中，我们描述了以下内容的列表 最好的GNU / Linux发行版 对于某些利基市场或某些专业而言，对于公司或特定任务而言，最佳发行版是什么。 但是现在，我们将直接进入GNU / Linux操作系统中可供选择的桌面环境，我们可以在其中选择。 好吧，从可用性，图形，配置等角度来看，桌面环境一直都受到重视，但是...
¿哪种桌面环境对您的公司更友好？ 好吧，在本文中，我们将通过简要介绍每个公司可以为我们带来的好处（无论对于中型还是小型或大型公司）来描述一些公司的最佳桌面环境。 正是在一家公司中，我们在家庭环境中所遵循的价值观（例如简单性或视觉外观）在效率和生产力已成为日常工作的领域中可能不是最合适的。
- KDE等离子：对我来说，它是我的最爱之一，因为它具有强大的功能和配置能力，尽管我没有摆脱其他所有缺点的困扰。 它看起来似乎很沉重，但是如果您公司的设备具有具有足够资源的良好硬件，则其配置选项可以以更加紧密的方式来适应环境，从而从长远来看可以节省时间，从而提高生产率。
- MATE：它可能是比GNOME更好的选择，因为它具有GNOME 2非常喜欢的简单性，并且具有可以从现代桌面环境中回收的现代功能。 它还具有轻量级，可靠的环境，可以在资源不足的计算机上很好地工作。 而且，如果它的功能还不够，您总是可以借助它的applet对其进行扩展。 并且，如果您要寻找的是无需编辑配置文件即可更轻松地进行配置，则图形控制工具可提供很多定制余量...
- XFCE：我们已经知道这是一个非常轻便的环境，因此即使在较旧的计算机上或没有那么多资源的情况下，它也可以工作，但是轻便的桌面不仅对此非常重要，而且还会为真正重要的操作留出更多资源，就像您在公司中运行的软件一样，使它运行起来更加流畅，并且不会占用太多资源。 但是它有一个问题，它的小程序和相对于其他环境呈现图形元素的方式有所不同，因此，如果员工不习惯适应它，可能会适得其反。
- 肉桂：如果您具有Ubuntu发行版或基于Ubuntu发行版，那么它可能是一个不错的桌面环境，因为它是专门在Linux Mint上创建的，尽管它可以在各种发行版上使用，但改编并不是那么完美。 精美的界面，超快的速度和传统的菜单是它的主要吸引力。 来自KDE的用户可以很好地适应它，尽管它肯定不如KDE Plasma可配置。
- GNOME：老实说，我更喜欢Unity，尽管如果将功能或方面集成到GNOME Shell中，我们可能会更好。 老实说，这不是我最喜欢的环境，而且我在某些方面不喜欢它的外观。 但是必须认识到它功能强大并且提供了很好的集成体验。 另一方面，与Plasma一样，您会发现其中集成了许多非常有用的应用程序。
但这只是一种意见，就像我经常说的那样，最好的产品始终是您最喜欢的产品，您最懂得如何操作的产品或最适合您的需求的产品。 有些人需要一个工具箱来做好事，而其他人则需要一个简单的工具来创造奇迹...别忘了离开 评论或意见.
我引用如下：
«KDE Plasma：...似乎有点沉重，但是...»
我不同：
我已经使用KDE Neon（Ubuntu + Plasma）一段时间了，并且在我普通的计算机（i3 + 4GB）上，登录过程之后，它消耗了460Mb的内存。
与其余的相比：
XFCE = 520Mb
MATE = 840Mb-960Mb
侏儒= 1,8Gb
肉桂从未尝试过。
在许多地方，我读到有关KDE Plasma环境消耗过多资源的类似评论，我必须说这是不对的。
这取决于分发，默认情况下激活的服务以及系统上安装的应用程序。
我邀请您尝试得出自己的结论。 KDE Plasma的声誉不好，这是不应该得到的。
希望此评论对您有所帮助。 问候。
狮子座，你应该给曼贾罗一个机会！
我一点也不同意，我让Mate在两台具有2Gb RAM的计算机上运行，并且性能非常好，在这方面是最好的之一。
其中一支队伍来自2002年。
我做到了。 我喜欢。 但是Arch + KDE在我的团队中更好。 Manjaro进行了许多改进和集成，从而导致资源消耗略高。
我在Xfce的性能上有所不同，我在Xfce环境中使用Mint Rosa，并且在系统启动Conky标记270 Mb时使用。您提到的Xfce消耗与Unity相似，因为Ubuntu 16.04在启动Conky标记时560 Mb不，我不知道你从哪里得到这些价值的。
使用pae安装Xubuntu 16.04 32位，是的，其消耗不超过270Mb。
探测Xubuntu 16.04 64位，在某些情况下消耗从520Mb到830Mb。
在我的1gb ram哑光Acer上网本上，它可以正常工作并且非常轻巧，但是我首先安装了Kubuntu，而且速度太慢。 然后Ubuntu以同样的方式非常慢地安装KDE ...老实说，与Mate相比，我的KDE与您所说的相反...
是的，它只消耗很少的内存，但是与像XFCE或MATE这样的真实光照环境相比，它为诸如打开海豚之类的简单操作所执行的处理量却高得离谱。 只需进行测试并在XFCE中安装海豚，然后运行它并查看执行速度的差异（更不用说我们将其与thunar或box进行比较了）。 Plasma大大改善了其资源消耗，但是对于有限的处理器而言，它仍然是沉重的负担，一旦台式机启动，它就会使CPU窒息。 另一方面，RAM消耗主要与后台进程有关，如果停用所有不必要的进程，您将意识到XFCE消耗约250mb，只有LXDE消耗约180-200mb才超过。 顺便说一句，i3-4GB是一支谦虚的团队？ 这是一个具有良好功能的团队，朋友，如果我们笼统地说，所有桌面环境都将通过这些功能为您效劳。 我有一个奔腾双核2.4Ghz + 2GB RAM和XFCE，MATE和LXDE飞，另一方面，等离子和GNOME及其派生工具（Unity，Cinammon等）就像乌龟一样。 您只需要一个性能低下的设备，以使您了解等离子的重量以及为何还不能将其视为像XFCE或MATE这样的轻型环境。 在i3 + 4GB中，您不会注意到差异。
朋友，我不是说等离子是一个轻量级的桌面环境。 我只是说我的Plasma团队比其他环境消耗更少的资源。
我对海豚进行了您要求的测试：我打开了一个窗口，它消耗了大约40个小时。 6个过程中达到XNUMXMb。 我认为这不是一个荒谬的数目。
我不知道为什么有人会在xfce中安装海豚。 无论是谁做的，都必须知道海豚依赖于许多KDE库和服务，因此与不依赖于这些KDE库和服务的另一个应用程序（例如Thunar）相比，运行该应用程序的资源消耗将会很高。 这不是很难理解。 尝试。
原来如此！
在家里和办公室，我都使用Linux Mint Cinnamon。 在家里18.3和在工作17.3。 两者都是完美的，让我零头痛:-)
由于kde用户喜欢自欺欺人，哈哈哈。 默认情况下，该桌面消耗的内存比gnome还要多，甚至更多，并且要消耗500的RAM，他们必须停用一半功能，即启用kde。
他们把gnome作为最后一个选择的桌面，而实际上它是最被选择的桌面。
Kde是超级可配置的，它很棒，但是它需要对桌面进行配置的丰富知识，也就是说，它需要高级用户。 具有主题和2或XNUMX个扩展名的Gnome已经配置好并且美观，不需要高级用户。
一个好的台式机是用户只需要专注于他们所使用的程序而不必在台式机上工作的台式机。
这就是为什么gnome（及其衍生产品）是最佳选择的原因，因为它在可用性（简单性）和消耗之间具有最佳平衡（实际上，企业家将其与Windows 10进行了比较）
我不是一个自欺欺人的人，并且是多个桌面环境（不仅仅是KDE）的用户。
在这里，我为您提供了一个链接，因此您可以看到3个使用我的系统的屏幕截图：
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
它不是受KDE限制的。 就像最小的KDE，无论如何都是最佳的。 而且，如果您认为通过单击几下配置桌面来成为“高级用户”，那么……哇！ 好吧，我刚刚发现我是高级用户！ 为了庆祝！
对不起讽刺。 问候。
巴迪·罗洛（Buddy Rolo），您应该在谈论此事之前和尝试对任何人撒谎之前都要先检查一下。
我可以证实狮子座所说的话。 我的笔记本电脑是Core™2 Duo处理器P8600 2.40 GHz，具有4GB的内存。
我在Plasma 16.04上使用kubuntu 5.5，我在Plasma 5.8上使用了KDE Neon和Mint KDE，现在我在Plasma 17.10上从Kubuntu 5.10开始编写。 在所有情况下，配置都将随其完成，再加上已安装的预加载软件包以及Dropbox。
在这种情况下，启动时使用Plasma 16.04的Kubuntu 5.5的消耗在启动时达到790 Mb，启动时使用Plasma 17.10的Kubuntu 5.10的消耗在启动时下降到550 Mb，Neon和Mint现在没有安装它们，但是启动时它们也超过了500兆Mb。 。
在所有情况下，桌面都可以轻松移动，但是在这方面，我尝试使用的任何其他桌面都没有问题。
问候
但是，问题是Leo说KDE比XFCE或Mate轻，对于像我这样的人来说，它比拥有一台资源非常有限的计算机（宏基1Gb宏基Aspire上网本和1.6 GHz的Intel Atom处理器）更轻巧。 KDE是一个糟糕的体验，它的性能太慢了，但是使用XFCE或Mate（我现在使用）时，设备确实又快又轻。 换句话说，KDE速度很快，我相信它可以在4 Gb ram的计算机上使用（我在Linux Mint Cinamon上具有），但是如果计算机具有上网本的资源，则它非常笨重，计算机运行缓慢...
好的，但是Leo和我已经从一开始就明确指出了进行比较的是我们的团队。 无论如何，我认为还必须有其他变量，因为这不是我的经验。 我们正在比较64个版本吗？
哈维尔，我并不是说KDE比其他环境轻。 我说过，在我的计算机上，环境消耗的资源最少。
有一个链接可以证明这一点。 我什么也没发明。
嘿，结束争论，我只告诉我目前在团队中的经验，在测试了许多发行版之后，我选择了消耗最少资源的发行版。
无需撒谎，夸大其词或想到任何事情，目的是提供有趣的信息，同时结束“等离子吞噬资源”的神话：这不是我的情况，这就是我对你。
我同意在Plasma等性能较低的其他团队中，它的性能可能不佳，但这是另一个问题，我感谢您的评论。
问候。
好了，现在我们将讨论文章中讨论的主题。 我们已经对我们的KDE，GNOME，XFCE的外观赞不绝口了...关于床头设备的配备，现在我们将讨论文章主题。 我们知道公司团队并没有给他们带来好玩的使用，所以重要的是绩效。 因此，让我们摆脱风笛，台式机环境中没人使用的程序以及只会浪费时间和浪费宝贵资源的文具。 我们安装了诸如Openbox之类的WM，其中包含严格必要的内容，然后……开始工作！
你是电视剧
至少在Opensuse中，XFCE可以去看电影，很棒并且=那lxde，我不知道为什么，我不知道我的图形卡处理器还是那样，因为它们是从版本4到版本5，我非常不稳定，我都不喜欢gnome和cinamon，看起来很像gnome