Nguồn mở có sinh lợi không?

Richard Stallman nói: Phần mềm Miễn phí không phải là phần mềm miễn phí (…) trên thực tế, bạn có thể kiếm tiền với Phần mềm Miễn phí.

Giả định rằng việc kinh doanh Phần mềm Miễn phí đang được hỗ trợ và ở một mức độ thấp hơn trong các lựa chọn thay thế khác như đào tạo hoặc bán đĩa CD phần mềm vật lý. Theo Stuart Cohen, cựu Giám đốc điều hành của OSDL (một tổ chức tập trung nỗ lực của các công ty để phát triển Linux cho lĩnh vực kinh doanh) trong Tuần lễ kinh doanh rằng mô hình đó không hoạt động vì một lý do nào đó và minh chứng cho mô hình đó với các doanh nghiệp lớn của Microsoft và Sun vốn không thể chuyển thành cổ tức lớn cũng không phải thỏa thuận với Novell (SuSE) cũng như việc mua lại MySQL tương ứng.

Mã nguồn mở nói chung là mã tuyệt vời, không yêu cầu nhiều hỗ trợ. Vì vậy, các công ty nguồn mở chỉ dựa vào hỗ trợ và dịch vụ không còn lâu nữa trên thế giới này.

Đã dịch và diễn giải: Mã nguồn mở nói chung là tốt đến mức nó không cần hỗ trợ, vì vậy các công ty chỉ dựa vào hỗ trợ sẽ không có tương lai.

Với cụm từ này, tôi không biết nên cười vì hạnh phúc vì Phần mềm miễn phí tốt hay khóc vì không có công việc kinh doanh. Tất nhiên, tác giả làm nổi bật công việc của Red Hat bằng cách tăng giá trị cho bản phân phối của nó bằng cách cung cấp hỗ trợ cho hạt nhân của nó mà chỉ có thể nhận được bằng cách trả tiền và do đó, Fedora hoặc CentOS là không đủ, cho dù chúng giống chúng đến đâu. .

Tôi không phải là kinh tế gia, tôi chỉ là một kế toán, nên tôi không thể đánh giá bài viết, tôi không thể nói nó tốt hay xấu, nhưng có lẽ có một số điểm để gộp lại, nó không thuyết phục lắm. tôi, tôi thấy nó có phần kinh hãi. Bởi vì nếu mô hình cung cấp phần mềm miễn phí và tính phí hỗ trợ không hoạt động, thì đó là chúng tôi gặp sự cố với mô hình kinh doanh Nguồn mở cổ điển và cách bạn có thể kiếm sống từ nó.

Một cụm từ khác cần lưu ý trong bài báo là, theo ông, các công ty nên xem mô hình của mã nguồn mở như một phương tiện chứ không phải là một mục đích.

Ở đây, anh ấy nhấn mạnh rằng nỗ lực hợp tác nên thuộc về phía các công ty phát triển, những công ty tạo ra bản phân phối và các công ty lớn, chẳng hạn như những công ty đóng góp các nhà phát triển để duy trì hạt nhân (tôi chỉ lấy đó làm ví dụ) nhưng có thể bán phần mềm độc quyền hoặc trừ một sản phẩm khuyến khích bạn trả tiền. Có giấy phép hỗ trợ mô hình này, họ là những giấy phép nổi tiếng MIT y BSD cho phép làm việc trên phần mềm mở và sau đó biến nó thành độc quyền.

Những câu hỏi

Những gì chúng ta có thể thảo luận và nói về điều đó sẽ rất thú vị là nếu chúng ta tin rằng Phần mềm Tự do sẽ rời khỏi lĩnh vực sở thích, nếu bạn tưởng tượng, một số bạn là lập trình viên sống nhờ Phần mềm Tự do và nếu phần mềm còn lại của chúng ta khách hàng tưởng tượng đang trả tiền để được hỗ trợ chính thức.

Có điều gì đó chúng tôi đã nói trong «Người dùng Phần mềm Miễn phí là gì?«. Có chuyện gì vậy hai khái niệm, người dùng Phần mềm Miễn phí và người sử dụng miễn phí (trong trường hợp này là miễn phí để "sử dụng" các lựa chọn thay thế miễn phí làm độc quyền), đó là kết luận mà nhiều người trong số các bạn đã rút ra và điều đó được cảm nhận trong những gì Stuart Cohen nêu ra, nhưng không phải ở phía những người như bạn mà ở phía của các công ty bán phần mềm.

Nhưng nếu bạn ngừng chia sẻ mã với các công ty và những người bình thường giết chết tinh thần của Mã nguồn mở? Mã nguồn mở cho phép bạn mở mã và sau đó đóng nó Nhưng điều đó có thể làm giảm chất lượng của phần mềm vì có ít mắt hơn để kiểm tra nó, có thể có, có thể không, Cohen không kêu gọi các công ty trở thành Microsoft mà đề xuất giảm quyền truy cập vào mã để tối đa hóa lợi nhuận hoặc cung cấp phần mềm cho Công ty. Đo lường nhu cầu của công ty dựa trên mã miễn phí nhưng với thanh toán được cá nhân hóa và các sửa đổi độc quyền.

Mọi thứ đều đang được tranh luận, mặc dù có một người đàn ông sẽ ngất xỉu với những câu nói này, tên viết tắt của anh ta là RMS.