Cách đây vài ngày, chúng ta đã thấy cách các nhà phát triển KDE tung ra các gói ứng dụng nhanh của họ, là một trong những máy tính để bàn có định dạng này. Tuy nhiên, khi tất cả chúng tôi đều nghĩ rằng đó sẽ là định dạng ưa thích của KDE, chúng tôi đã đọc một vài từ trên blog của nhà phát triển KDE báo trước những rắc rối trong tương lai cho người dùng KDE và Plasma.
Ưu điểm của loại gói này là không thể chối cãi và nhà phát triển được đề cập, Sebastian KuglerBạn không nghi ngờ điều đó, nhưng nếu bạn khẳng định rằng trong tương lai, KDE sẽ phải lựa chọn giữa định dạng này hay định dạng khác để tối ưu hóa nỗ lực và khối lượng công việc của mình.
Vì vậy, trong một tương lai không xa, KDE sẽ phải lựa chọn giữa việc khởi chạy các gói trong gói Flatpak hoặc Snap. Một tình huống khó xử mà ngày càng nhiều nhà phát triển phải đối mặt và một số máy tính để bàn như Gnome, đã nhanh chóng được giải quyết.
Flatpak có thể là định dạng được hầu hết Cộng đồng KDE lựa chọn
Kügler ở Bài báo của anh ấy nói rằng máy tính để bàn nên chọn Flatpak vì tính xuyên suốt giữa các bản phân phối, nhưng đúng là sự phát triển hiện tại trong Snap tiên tiến hơn trong Flatpak. Trong mọi trường hợp, sự quan tâm của cộng đồng KDE là vì máy tính để bàn có sẵn trong nhiều bản phân phối nhất có thể, một thứ gì đó có vẻ khả thi hơn với Flatpak so với các gói snap, vốn yêu cầu các công cụ do Canonical tạo ra.
Toàn bộ cộng đồng KDE vẫn chưa lên tiếng về nó, nhưng như Kügler nói, dù muốn hay không, họ sẽ phải chọn định dạng này hay định dạng khác. Cá nhân tôi tin rằng thời điểm lựa chọn sẽ đến, nhưng Kubuntu là một cộng đồng rất tích cực và họ chắc chắn sẽ làm cho gói snap tồn tại trong KDE, cũng giống như người dùng OpenSUSE và Fedora KDE với định dạng Flatpak, vì vậy bất kể lựa chọn nào, sẽ luôn có người trong KDE giữ cả hai định dạng, nhưng Họ sẽ chọn những người dùng nào?
Tin tức gì vô nghĩa thế này?
Có hàng ngàn và hàng ngàn chương trình được đóng gói bởi các cộng tác viên / nhân viên phân phối, có gì khác biệt nếu KDE ngừng phân phối chương trình này, chương trình kia hoặc cả hai?
Nó mang lại cảm giác rằng bạn muốn kích động sự sợ hãi và tranh cãi giữa người đọc để có được lượt truy cập, và tôi sẽ không nói với bạn rằng nó có vẻ tồi tệ, nhưng trong trường hợp này thì không có chỗ để thực hiện.
Nó chỉ là một đánh giá về sự lựa chọn của một khuôn khổ quan trọng so với các gói chính thức.
Việc hiểu hoạt động của các công nghệ mới về cơ bản khuyến khích việc phân phối các ứng dụng được cấp trực tiếp bởi các nhà phát triển của họ, do đó "những người bảo trì gói" như chúng ta hiểu ngày nay bị loại bỏ. Ví dụ: Gói X ở định dạng Flatpak sẽ là gói được KDE chính thức phân phối trong Fedora và OpenSUSE. Nếu không sẽ mất thế chủ động và quay lại kinh doanh như bình thường (làm thêm không cần thiết)
Đó có phải là hệ thống đóng gói mới mở ra khả năng cho nhà phát triển tạo ra các gói và cập nhật chúng hay không. Vì vậy, cuộc tranh cãi có ý nghĩa hoàn hảo. Nếu KDE quyết định phân phối theo một định dạng, những người đóng góp khác sẽ phải tạo định dạng khác nếu họ quan tâm. Và tất nhiên, họ sẽ luôn ở phía sau.
Gần đây đã có thông báo rằng KDE Discover sẽ hỗ trợ cả gói Flatpak và Snap (lợi ích của appstream, packagekit, v.v.). Tuy nhiên, xem xét rằng bản phân phối hàng đầu mới của họ là KDE Neon dựa trên Ubuntu, việc triển khai Snap và thậm chí là sự hỗ trợ hỗn hợp của Snap / Flatpak trên hệ thống sẽ dễ dàng hơn nhiều.
Tính mô-đun, dễ sử dụng và độc lập của Flatpak mang lại cho nó một lợi thế lớn so với Snap và tôi không hiểu họ lấy đâu ra từ bài báo rằng Snap hiện đang tiến bộ hơn Flatpak ngày nay, vì nó ngược lại. Ngay cả khi theo dõi lịch sử thay đổi của cả hai, Snap từng chút một thay đổi tầm nhìn của mình theo cùng các thông số mà Flatpak đề xuất như một giải pháp và điều đó "tò mò" đã bị họ chỉ trích ngay từ đầu.
Tôi không đoán người chiến thắng, nhưng tôi đã thấy nhiều công việc và mối quan tâm hơn xung quanh Flatpak.