Có thể một điều mà nhiều người đã thắc mắc, đặc biệt là khi bắt đầu với Linux không chỉ là hệ thống quản lý gói nào tốt hơn nhưng cũng, bao bì nào tốt hơn.
Tôi không có ý nói cái nào tốt hơn, chỉ cần tìm sự khác biệt giữa .deb và .rpm. Và tôi chắc chắn cảm thấy khó khăn, vì tôi không tìm thấy nhiều điểm khác biệt.
Ngoài ra còn có các gói thiểu số khác, và cả tarball.
Cả hai đều là một cơ sở dữ liệu chứa các gói, tên, phiên bản, các gói phụ thuộc và, trong .deb, các gói được khuyến nghị. Trước đây trong .rpm có một tính năng: khi cập nhật phần mềm, các tệp cấu hình được giữ nguyên hoặc sao lưu, bây giờ cũng thực hiện .deb.
Kinh nghiệm của tôi là debs tìm kiếm phụ thuộc nhanh hơn và .rpm nói chung, yêu cầu nhiều phụ thuộc hơn (ít nhất, tôi không khuyên bạn nên làm điều đó ngoại tuyến và tìm kiếm từng phụ thuộc một, điều đó đã xảy ra với tôi với openSUSE)
Cả hai đều cho phép bạn cập nhật hệ thống, tìm kiếm gói, cài đặt / gỡ cài đặt, tìm kiếm phụ thuộc và hơn thế nữa. Họ làm cho cuộc sống của chúng tôi dễ dàng hơn. Nhưng trong sâu thẳm, sự khác biệt thực sự của chúng là gì?
Không có liên quan. Cả hai đều phục vụ cùng một mục đích.
LSB đề xuất RPM làm tiêu chuẩn, nhưng sẽ rất khó để Debian, Ubuntu và các dẫn xuất thay đổi sang hệ thống gói đó.
Có nhiều điểm khác biệt trong cách xây dựng chúng, ví dụ, trong vòng / phút, tất cả thông tin xây dựng được chỉ định trong tệp spec, trong khi trong deb, nó được chia chủ yếu thành hai tệp, điều khiển và quy tắc.
Trong debs với tệp điều khiển, bạn có thể tính toán các phụ thuộc cho mình, trong khi ở vòng / phút, bạn phải biết trước và đặt chúng bằng tay (điều này rất phức tạp và nguy hiểm).
Trong debs, có một số cách để tạo chúng: debuild, pbuilder, v.v.; với rpm theo như tôi biết chỉ có một.
Sau đó, mục tiêu cuối cùng là giống nhau: tạo một gói nén hoặc các gói của chương trình với một số tập lệnh trong đó đường dẫn nơi đặt tất cả các tệp của một chương trình trên hệ thống được chỉ định. Chúng ta đừng quên rằng nó là mục tiêu giống như trình cài đặt Windows và Mac, không có gì bí ẩn hơn.
Trong Debian, xu hướng nhiều gói chương trình hơn, trong khi ở Mandriva (ví dụ), xu hướng này không rõ rệt. Sự thật là tính năng đa gói không quá cần thiết và Debian phạm tội khi sử dụng nó quá nhiều.
Cái nào tốt hơn? Không và cả hai, vì mọi thứ phụ thuộc nhiều hơn vào chất lượng của người đóng gói hơn là cách đóng gói.
Liên quan
Tôi nghĩ rằng chắc chắn phải có một tiêu chuẩn, có thể là rpm hoặc deb
Tôi chọn bản deb vì tôi nghĩ nó là bản nổi tiếng nhất và được sử dụng nhiều nhất, nhưng dù nó là gì cũng tốt, miễn là nó là bản duy nhất và phổ biến, để làm cho việc cài đặt các chương trình mới trong bất kỳ bản phân phối nào cho người dùng mới dễ dàng hơn. (Không thể nào, hầu hết chúng sẽ đến từ cửa sổ $) sẽ được sử dụng để «cài đặt nhấp đúp vào tệp ***. Exe».
Tôi nghĩ rằng một cái mới nên được tạo ra tương thích với cả hai. Ví dụ: một tệp đơn giản với thông tin truyền nó đến trình quản lý gói và nó tuân theo các lệnh, biên dịch hoặc tìm kiếm trên máy chủ hoặc cục bộ trong quy trình.
Tôi đồng ý với Alxe. Cần có một dự án OpenSource tiêu chuẩn cho bất kỳ hệ thống hoặc nền tảng nào, bao gồm cả các trình quản lý gói hiện có.
Thành công sẽ nằm ở một trình cài đặt đơn giản tự động khắc phục sự cố phụ thuộc cho bạn. Điều ít nhất chúng ta nên lo lắng là cài đặt một chương trình và nhiều hơn nữa về công việc chúng ta làm với chương trình đó.
Hoàn toàn đồng ý. Về một dự án tương thích với cả hai, sự thật cũng vậy.
Cristobal, cảm ơn vì thông tin.
Bạn đã nghe nói về chim hoàng yến chưa?
http://wiki.rpath.com/conary
Nếu tôi nói với bạn rằng tôi chưa bao giờ sử dụng debs hoặc rpms? XD
Chà, khoảng năm năm trước, tôi đã sử dụng RedHat và SuSE trong một vài tháng, nhưng tôi hầu như không gặp rắc rối với các gói. : D
Tôi ủng hộ DEB hơn, mặc dù tôi không có gì chống lại RPM, có lẽ đó là bởi vì tôi đã có kinh nghiệm với nợ tốt hơn với rpm.
Liên quan
@zodman: Hiện tại không có văn bản nào trong trang này, bạn có thể tìm kiếm tiêu đề trang này trong các trang khác hoặc chỉnh sửa trang này.
@insengrin: và bây giờ bạn biên dịch mọi thứ? Oo
Tôi không nghĩ vậy, tôi hầu như không bao giờ sử dụng .rpm
Tôi đã sử dụng Suse trong nhiều năm, và tôi cũng đã thử Mandrake, nhưng cuối cùng tôi đã sử dụng Debian, và bạn có thể nói, đã sử dụng cả hai định dạng (rpm và deb), có vẻ nhanh hơn để cài đặt rpm, tôi nghĩ nó phải là do kiểu nén mà họ sử dụng và vòng / phút cũng có một tính năng mà tôi không thể tìm thấy trong debs và đó là chúng hiển thị ngày gói được tạo và cũng là tên của trình đóng gói, trước khi chúng cũng khác nhau về rằng họ đã kiểm soát bằng chữ ký và tôi nghĩ các debs thì không. Mặt khác, khi tôi chuyển sang Debian (tôi cũng sử dụng Kubuntu) với hệ thống đóng gói của nó, tôi đã quên mất các vấn đề phụ thuộc, nhưng tôi không biết đây là do hệ thống gói hay do bản thân phân phối, điều là đối với tôi không còn tùy chọn nào cho Debian nữa ...
Tái bút: Có một chương trình tên là Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), cho phép bạn chuyển đổi các gói từ định dạng này sang định dạng khác, thường hoạt động rất tốt, mặc dù chúng ta hiếm khi cần sử dụng đến nó.
Chà ... chủ đề thì rộng, nhưng tôi nói như sau, tôi đến từ Cộng hòa Dominica và tôi tham gia FCLD (Fundacion Codigo Libre Dominicana) mà chủ tịch là Antonio Perpiñan, được Richard coi là cha đẻ của phần mềm miễn phí ở Mỹ Latinh. Bản thân Stallman ... Antonio nói rằng RPM ổn định hơn, mặc dù nổi bật là các DEB được tạo ra để cài đặt rất nhiều, tức là hàng ngày, đó là lý do tại sao (anh ấy nói) là Ubuntu sử dụng DEB, vì nó cài đặt rất nhiều và gỡ cài đặt rất nhiều, nhưng trong REDHAT hoặc CENTOS, bạn không làm điều đó mọi lúc, vì chúng là môi trường máy chủ… cá nhân tôi thích DEB hơn, tôi không có gì chống lại RPM nhưng tôi không có thói quen và chức năng… .
@Jonathan Thật buồn cười khi bạn nói, vì Debian GNU / Linux, không được thiết kế chính xác để cài đặt / gỡ cài đặt nhiều và được định hướng cho thiết bị sản xuất như máy chủ (luôn nói về phiên bản Ổn định).
Và sự thật là tôi không biết điều gì với điều đó là vòng tua máy ổn định hơn. ?
Trên thực tế, sự khác biệt lớn giữa rpm và deb là ... không, tôi không biết. Nhưng tôi đã học được rất nhiều điều từ những bình luận của mọi người. Cảm ơn bạn.
hahaha hoàn toàn đồng ý với Cesar
tất cả những khó chịu mà tôi đã có với gnu / linux đều là với các bản phân phối rpm: p: p: p fedora làm tôi chú ý, nhưng mỗi lần tôi thử nó, tôi mất ham muốn, ít nhất khoảng 3 lần phát hành ...
Tôi không có tư cách để nói rằng cái này tốt hơn cái kia… nhưng tôi đã có những trải nghiệm tốt hơn với .deb
Tôi có một ý tưởng mà tôi đã đọc ở đâu đó về "phân mảnh vòng / phút", trong đó người ta nói rằng sự phát triển của các gói rpm không nhất quán, theo nghĩa là phạm vi phân phối mà chúng có thể hoạt động mà không gặp vấn đề gì, như debs, hoạt động thực tế trong tất cả các bản phân phối dựa trên debian, và trong bài đăng đó, các nhà phát triển đã được khuyến khích ngăn chặn hiện tượng tương tự lặp lại với các gói debian, nhưng tôi thực sự không chắc về điều đó ... Tôi nhớ rất mơ hồ khi viết nhận xét này : p
Một điều mà tôi thực sự thích về debs là thực tế là kho debian ... phổ quát hơn, nói một cách nào đó, hầu như tất cả các bản phân phối có nguồn gốc từ debian đều chia sẻ kho của chúng, thay vì theo vòng / phút, theo như tôi đã thử, đó là một câu chuyện RẤT khác: p
Một giải pháp thay thế khác mà tôi thấy rất thú vị là tarballear, như trong kiến trúc, thứ mà trình quản lý gói xử lý là các tarball và nó xử lý các phụ thuộc, đến nỗi trình quản lý gói yêu thích của tôi không còn là synap nữa mà là shaman: D, nhưng này, ở đây chúng ta đang nói về deb so với rpm và điều đó không liên quan đến xD
Ý kiến khiêm tốn của tôi về nó, chủ đề thú vị, sẽ rất tốt nếu ai đó hiểu biết hơn sẽ chỉ cho chúng tôi thêm một chút về chủ đề thú vị này!
Sự thật là tôi đã luôn sử dụng .deb, nhưng từ những gì bạn nói không có nhiều sự khác biệt ... thậm chí sự khác biệt quan trọng nhất mà bạn đã nói có thể mang tính chính trị khi xây dựng chúng hơn bất cứ thứ gì khác.
Tôi không nghĩ rằng cần phải chuẩn hóa chúng, đặc biệt nếu có người ngoài hành tinh, mặc dù người nước ngoài cũng có thể được giới thiệu trong trình quản lý gói chính, để làm cho nó tương thích hơn, tất nhiên là với các cảnh báo tương ứng.
Về việc so sánh cài đặt .exe, tôi không đồng ý với những gì đã nói ở trên. Tôi nhớ rằng khi tôi chuyển sang Linux, một trong những điều khiến tôi hài lòng nhất là sự dễ dàng cài đặt / gỡ cài đặt / cập nhật thông qua các kho lưu trữ. Trong thực tế, đó là một cái gì đó mà tôi không hiểu vì họ đã không sao chép trong Microsoft. Không có gì đau khổ hơn việc cập nhật trong windows ... chương trình bằng trình điều khiển chương trình bằng trình điều khiển, khi mỗi chương trình không có quy trình riêng dành tài nguyên chỉ đơn giản để kiểm tra bản cập nhật.
@Seth Đôi khi. Nhưng không, tôi sử dụng .pkg.tar.gz của Arch Linux. : D
Tôi chắc chắn thích làm việc trực tiếp với Tarballs, Portage rulez!
tốt, tôi đã luôn sử dụng các bản phân phối dựa trên debian chính xác cho vấn đề này, mọi thứ tôi cần tôi đều có thể cài đặt (hầu hết) bằng synaptic (hoặc apt-get) và tôi thấy rất thoải mái. Về những gì ban nhạc nói ở đây, có vẻ như không có sự khác biệt lớn, nhưng tôi nghĩ rằng họ nên tiêu chuẩn hóa nó vì điều này sẽ ít gây nhầm lẫn hơn cho thế giới Linux, nếu một gói về cơ bản giống với gói khác, tại sao lại có nhiều không? ví dụ kernel_panic đề cập rằng một trình quản lý gói có thể xử lý tarball, vậy tại sao lại có nhiều gói như vậy? (Tôi đoán theo kích thước tải xuống) nhưng có quá nhiều, tối đa nên có tarball và tùy chọn chuẩn hóa thứ hai sẽ làm cho cuộc sống thực tế hơn nhiều cho các nhà phát triển, quản trị viên web và người mới. PS: Xin chúc mừng cộng đồng blog vì không có troll nào và hầu như các comment đều rất hay.
Cho đến nay và dựa trên kinh nghiệm cá nhân về việc sử dụng cả hai hệ thống, tôi nghiêng về NỢ. Ít nhất những gì tôi nhớ về hệ thống RPM là nhiều lần tôi đã gặp vấn đề phụ thuộc với nó. Mặt khác, với DEB trong một số trường hợp hiếm hoi, tôi đã gặp vấn đề về các phụ thuộc chưa được thực hiện và nó luôn nằm trong các gói không chính thức từ bản phân phối của tôi (Ubuntu).
Đối với tôi, dường như đây là sự khác biệt duy nhất mà tôi có thể nói vì trong phần còn lại của các đặc điểm, cách xử lý thực tế giống hệt nhau.
Mặt khác, hệ thống mà Gentoo sử dụng, để biên dịch trực tiếp tất cả các chương trình được cài đặt, có vẻ tuyệt vời đối với tôi khi duy trì tất cả các phần mềm mà bạn cài đặt với các đặc tính mà một phần mềm cần cụ thể và cũng được điều chỉnh một cách tối ưu cho các đặc tính. của máy của bạn. điều này cho phép thiết bị hoạt động hiệu quả hơn. Nhược điểm là mỗi khi cần cài đặt chương trình, bạn phải trải qua toàn bộ quá trình tạo tệp thực thi.
Nó không phải là rất xa so với thực tế, tuy nhiên, sự đa dạng cũng rất tốt ...
Chúc mừng :)
Xin chào bạn tốt, tôi muốn nhận xét rằng chủ đề này rất thú vị, tôi đã thử cả hai và vấn đề với RPM là sớm hay muộn thì sự phiền toái của các phụ thuộc cũng bắt đầu. Alien không phải lúc nào cũng hoạt động ... nhưng vấn đề quan trọng nhất mà tôi cho là của trò chơi ... Ai cũng biết rằng mọi người sẽ muốn có các trò chơi gốc, nhưng để đại chúng hóa nó thì cần phải có một gói phổ thông tương thích với tất cả các bản phân phối. Tôi nghĩ rằng sau đó chúng ta có thể nói về các trò chơi Windows trên Linux, vì có rất ít người trong số chúng tôi và trên hết là tất cả chúng tôi đều bị chia rẽ… vì lý do đó Rome có thể đánh bại Đức… bởi vì họ không đoàn kết và chiến đấu giữa các gia tộc. Ý tưởng là một chút bay nhưng sự thật. Lời chào hỏi
Tôi nghĩ rằng sự khác biệt thực sự được viết trong lịch sử, sự xuất hiện của các bản phân phối đầu tiên: redhat và debian; Do "sự cạnh tranh thân thiện" này, chúng vẫn tồn tại và bám rễ sâu, về mặt cá nhân, tôi nghĩ rằng cái nào chiến thắng là lựa chọn của debian, chính xác là vì nó đơn giản hơn hoặc có nhiều tài liệu hơn hoặc có nhiều tuyên truyền hơn cho cái mới máy đóng gói, tôi nghĩ rằng cùng với đó, một trình đóng gói tốt được hình thành và về lâu dài, cách sử dụng đơn giản nhất là gói có trình đóng gói tốt nhất, bên cạnh đó có nhiều gói có trong debian và trong các bản phân phối khác thì không, vậy nếu ai đó muốn đi đến một bản phân phối với rpm hơi khó chịu khi gặp phải vấn đề phải đóng gói hoặc biên dịch một cái gì đó để có thể sử dụng,
Xin chào và tôi hy vọng rằng trong tương lai, tôi sẽ sử dụng vòng / phút dễ dàng hơn
Tôi nghiêng về phía .deb nhưng nếu có một tiêu chuẩn, tôi muốn các tarball vì sự đơn giản và nhanh chóng của chúng
hãy thử slackware một trong những bản phân phối linux đầu tiên.
Alex, tôi đã viết bài này, ngay bây giờ tôi đang sử dụng slackware và tôi thực sự thích nó;)
trong số tất cả danh sách bình luận này, điều duy nhất còn lại là những điều sau đây.
rpm = rắc rối
deb = general_simple
Kinh nghiệm cá nhân của tôi:
Tôi đã bắt đầu cách đây nhiều năm với chiếc mũ đỏ, tôi đã sử dụng rpm mà không có nhiều bất ngờ, sau đó tôi đã thử suse trước khi mua lại novell (fuchili!) Và sau đó tôi gặp debian ... cho đến ngày nay tôi vẫn nghĩ rằng nó đã tạo điều kiện và giúp đỡ tôi rất nhiều nhiều thứ.
một trong số đó là các gói deb.
đó là lý do tại sao cho đến ngày nay tôi nghĩ nó là bản phân phối tốt nhất. bây giờ tôi đang sử dụng ubuntu. sự thật ... có những cái xấu của nó, nhưng nếu bạn quản lý, nó là 10 (hoặc 9+).
Tôi không có nhiều ý định chuyển sang dùng slackware hay gentoo ...
nhưng nếu tôi muốn thử một bản phân phối khác, tôi sẽ thử một bản được đề xuất bởi người bán hàng (UTUTO) có trình quản lý gói và trình biên dịch đang được nói đến rất nhiều bởi những cuốn sách này «ututo-get»
liên quan
Tôi bắt đầu sử dụng Ubuntu từ phiên bản 7.04 và tôi đã làm quen với .deb. Khoảng một năm rưỡi trước, tôi chuyển sang Debian và trải nghiệm khá tốt, nhưng cố gắng khám phá thêm về hương vị của Linux, tôi đã thử Fedora 14 và bây giờ là Fedora 15. Tôi thất vọng khi giải quyết các vấn đề phụ thuộc, đó là nguyên nhân khiến tôi gặp phải vấn đề này đã đến lúc rời Fedora và .rpm của nó và quay lại Debian và .deb của nó.
(Nhân tiện tôi đưa ra nhận xét này từ Fedora 15 với Gnome 3 ... hãy xem cách Gnome 3 hoạt động trong Debian)
Tôi luôn thích làm phức tạp cuộc sống của mình, tôi đã sử dụng Slackware trong một thời gian dài và tôi thích nó rất nhiều sau đó khi cố gắng cập nhật với ubuntu 12, máy tính của tôi đã không hoạt động với các yêu cầu của điều này cũng BricsCAD Tôi không bao giờ có thể làm cho nó hoạt động trong 3D , bây giờ tôi sử dụng PCLinuxOS đối với tôi, tôi rất thích nó và cho đến nay tôi không gặp vấn đề gì với các gói .RPM, tôi vẫn sử dụng PCLinuxOS của mình, nó khá nhẹ và nhanh.
Đối tác của tôi Và gần đây tôi đã thiết lập bộ phận tắm hơi, mặt hàng tuyệt vời nhất mà tôi đã quyết định
để mua một lúc, những đứa trẻ nhỏ và các thành viên trong gia đình thích nó,
không thể nhìn thấy tôi quay trở lại tắm bình thường một lần nữa
Trang web rất tốt có rất nhiều kiến thức về phòng tắm xông hơi ướt ở đây
Blog tuyệt vời! Chủ đề của bạn có được làm tùy chỉnh không hay bạn đã tải xuống từ
một vài nơi? Một thiết kế như của bạn với một vài tweet đơn giản sẽ thực sự làm cho blog của tôi tỏa sáng.
Vui lòng cho tôi biết nơi bạn lấy chủ đề của mình. Cảm ơn
Theo kinh nghiệm của tôi, tôi đã nhận thấy rằng .rpm chậm hơn một chút so với .deb mặc dù những gì tôi yêu thích về .rpm chỉ là một điều, các phụ thuộc được tìm kiếm bởi chính nó và cũng (ít nhất là trong fedora) nhấn "tab" sẽ tự động hoàn thành mọi thứ. bạn muốn viết trong terminal tùy thuộc vào vị trí và ngữ cảnh được sử dụng, vì lý do đó, tôi đã chuyển qua fedora, nếu hơi bực bội là thực tế là đôi khi bạn tìm thấy một ứng dụng chỉ trong .deb, ví dụ. Chrome Remote Desktop, theo ý kiến của tôi, tiêu chuẩn phải nằm trong cùng một bản phân phối và nếu không, tốt hơn hãy truy cập .rpm