Số lượng bản phân phối Linux là rất lớn, ngày càng nhiều chúng ra đời. Đây có thể là một lợi thế, cho phép bạn có các dự án cho hầu hết mọi sở thích hoặc nhu cầu, nhưng tôi nghĩ rằng sự phân mảnh cao như vậy là không tốt. Mặc dù rõ ràng dự án GNU / Linux không bị ảnh hưởng bởi sự phân mảnh này, được hưởng sức khỏe tốt và ngày càng có nhiều bước tiến khổng lồ, tôi tự hỏi GNU / Linux sẽ ra sao nếu không có sự phân chia nhân tài và phát triển này, tập trung mọi nỗ lực vào một dự án duy nhất. ..
Tôi không nói rằng một vài phân phối là một vấn đề, nhưng hàng trăm và hàng trăm có thể có hoặc có thể tôi sai ... Vâng, sau ý kiến cá nhân này, tôi muốn nói về một dự án mới, nó có tên là Hệ điều hành. Chà, đây là một dự án mới cho blog này, vì chúng tôi chưa nói về nó, mặc dù nó đã được phát triển một thời gian và bạn có thể biết. Nhưng nếu bạn vẫn chưa biết anh ấy, thì đã đến lúc bạn ít nhất được nghe về anh ấy.
Chalet OS là một bản phân phối hiện đại như tôi đã nói trong tiêu đề và với sự tối giản và nhẹ nhàng, vì nó sử dụng môi trường máy tính để bàn Xfce DE đã được sửa sang lại. Nó đặc biệt bị phạt đối với những người dùng đến từ hệ điều hành Windows vì sự xuất hiện của nó. Vì lý do này, nó tập trung vào tính tiện dụng và dễ thân thiện hơn cho người dùng mới làm quen hoặc cho những người không quen thuộc với môi trường Linux như các bản phân phối khác, do đó, theo nghĩa này, nó không đóng góp gì mới.
Chalet OS dựa trên Ubuntu Và nếu bạn chưa có bản phân phối Linux đã được xác định hoặc bạn là người mới, bạn có thể thích nó vì phong cách của nó. Ngoài ra, có Ubuntu làm cơ sở sẽ có lợi về nhiều mặt. Phiên bản trước, 14.04.3 và phiên bản mới này, Chalet OS 16.04 không bị tụt lại xa, nó là một sự cải tiến chứ không phải là một bước nhảy vọt tiến hóa lớn ...
Thông tin thêm trên trang web của dự án
Chúng tôi sẽ xem xét và không có ý định tranh cãi hay xúc phạm bất kỳ ai, nhưng vấn đề được cho là phân mảnh của GNU / Linux đôi khi chạm đến… ý tôi là, đạo đức. Có ba hoặc bốn bản phân phối mà chúng ta có thể gọi là "chung": Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... và phần còn lại là những bản giống nhau với chủ đề biểu tượng khác nhau. Ubuntu và các bản sao của nó với các chủ đề gtk hoặc Qt khác nhau và gói biểu tượng có thể khác nhau. Nó bắt đầu là một bản sao dễ cài đặt của Debian và đang trên đường trở thành Microsoft Linux. Nhà gỗ này không khác gì ubuntu với chủ đề biểu tượng và hình nền màu xanh lam được lấy từ gnome-look.org. Tôi sử dụng Debian, tôi đã đặt một hình nền mà tôi tìm thấy ở đó và một chủ đề biểu tượng do tôi sửa đổi và theo luật «phân mảnh» này nếu tôi đưa một bản sao cho người anh em họ của mình, tôi sẽ phát minh ra bản phân phối GNU / Linux mới… Ồ không. Nó là Debian của cả cuộc đời. Giống như Chalet hoặc Hệ điều hành Bungalow, đây là Ubuntu luôn luôn.
Lần đầu tiên tôi nhận xét trên blog này hoặc bất kỳ blog nào về GNU / Linux, thật là xấu hổ khi đồng ý với một ý kiến như thế này. Uname, bạn hoàn toàn đúng…. Tôi cũng là một người dùng Debian.
Xin chào,
Trước hết, tôi biết rằng có một số bản phân phối "mẹ" mà từ đó phần còn lại bắt nguồn từ đó để nói. Nếu bạn chỉ phân tích những điều này, chúng không quá nhiều, nhưng nó vẫn là sự phân mảnh cho dù chúng ta muốn hay không. Tôi không đồng ý rằng có những sự phân bổ khác nhau, nhưng như tôi đã nói nên có ít hơn ... ít nhất là theo ý kiến của tôi. Các chủ đề biểu tượng khác nhau, hình nền, các chủ đề khác nhau, một số công cụ riêng, loại bỏ / đặt các gói đã / không có trong bản phân phối mẹ, cập nhật, v.v., tất cả những gì bạn sẽ đồng ý với tôi, rằng ngay cả khi nó là một ngã ba thì nó vẫn là một công việc và thời gian đầu tư. Đó là ý tôi, nếu thay vì đầu tư công sức / thời gian đó vào việc tạo ra một ngã ba tương tự, thì tốt hơn là nên hợp lực. Rõ ràng là nếu bạn định tạo một đạo hàm đáng giá hoặc rất khác với cơ sở, thì hãy tiếp tục vì nó là cần thiết. Nhưng để làm điều gì đó tương tự như bạn nói: thay đổi biểu tượng, chủ đề, v.v., tôi không nghĩ nó đáng giá nhiều cho điều đó.
Và nếu chúng tôi nghiêm khắc (mặc dù điều này cần được tranh luận), nếu bạn sử dụng một bản phân phối làm cơ sở và thay đổi một vài thứ và đưa nó cho anh họ của bạn, bởi vì bạn có thể nói về một bản phân phối "mới", đó là lợi thế lớn của mã mở, nhưng điều đó đôi khi trở thành chấn lưu. Nếu không thì Chalet OS sẽ không được gọi như vậy, nó sẽ được gọi là Ubuntu. Nhưng tôi nghĩ rằng mặc dù những thay đổi là rất nhỏ, có một công việc đằng sau Chalet OS khác với Ubuntu và đó là lý do tại sao việc thay đổi tên là như vậy.
Tôi khẳng định, tôi không hoàn toàn chống lại sự phân mảnh, miễn là nó bổ dưỡng. Tôi nghĩ Debian đã làm được rất nhiều cho Ubuntu và Ubuntu đã làm được rất nhiều cho Debian, cũng giống như các trường hợp khác. Nhưng nếu những thay đổi nhỏ như trường hợp của một số bản phân phối ... Tại sao lại khác? Tại sao không phải là distro "mẹ đẻ" với những thay đổi đó mà không đổi tên, đăng tải hình ảnh mới lên mạng, tạo kho lưu trữ trong các dịp khác nhau, ...?
Một lời chào!
Nó có thể được cài đặt từ thiết bị đầu cuối không?
Sudo apt-get cài đặt ????
Tôi cũng nghĩ như vậy ... Tôi không nghĩ bản phân phối là cần thiết để thay đổi giao diện của ubuntu ... nếu tôi nghĩ rằng các bản phân phối đó có thể được chuẩn bị bằng các công cụ cài đặt sẵn cho các mục đích sử dụng cụ thể như: kali hoặc ubuntustudio..vv.
Tôi đã bị thuyết phục bởi chủ đề của cuộc trò chuyện. Tôi đã cài đặt Debian 8.4 bằng Gnome. Một điều kỳ diệu. Tôi không biết tại sao tôi đã ngừng sử dụng nó cách đây vài năm.
Cuộc tranh luận thú vị. Tôi nghĩ rằng có lẽ sự dư thừa của các bản phân phối GNU / Linux là cần thiết để nhận ra các bản phân phối tốt. Cuối cùng chính con người, người dùng mới là người quyết định. Chúng là những thứ cho biết liệu phân phối có tiếp tục hay không. Có hàng tá bản phân phối với ít bảo trì và ít cập nhật. Và có những ví dụ kiểu mẫu, như Slackware. Về các bản phân phối có nguồn gốc khác, tất cả đều tốt. Hãy để người dân quyết định. Về phần mình, tôi quyết định rằng bản gốc luôn tốt hơn bản sao.
Cho đến khi nào họ hiểu rằng trong GNU / LINUX không có "phân mảnh" như vậy? nhưng đúng hơn điều này đã và đang là sự đa dạng không hơn không kém, giống như mọi thứ trong cuộc sống.
Miễn là Linux được sử dụng, nó có phiên bản nào không? chào mừng bạn trở thành một lựa chọn nữa cho bất kỳ ai muốn thực hiện bước nhảy vọt. Trong mỗi cái là quyền lựa chọn và điều đó được Linux cho phép.
Tôi đồng ý với rất nhiều hương vị, nó dành cho mọi nhu cầu ... Tôi đã cài đặt một toke cũ trên PC của mình như 30 bản phân phối và rõ ràng là tất cả chúng đều hoạt động khác nhau ... linh hoạt nhất và điều đó đối với phần cứng kỳ lạ của tôi là ổn định nhất và cảm thấy như lụa là với hương vị của Ubuntu, nhưng đặc biệt là Xubuntu hoặc gia đình của nó. Chà, Lxde không hoạt động như bình thường, và trong Debian, nó không mang lại cho tôi nhiều hiệu suất, kém hơn với Manjaro, nhưng trong một PC mới hơn khác có Windows 10 nhưng tôi thấy phiền vì các bản cập nhật chậm và điều đó hầu như luôn ảnh hưởng đến độ ổn định. và ít hỗ trợ quá nhiều quảng cáo, bởi vì tôi đặt Mint vào nó và nó khá chậm và màn hình là TV 19 LCD chỉ có độ phân giải 1024 × 768, trong Xubuntu cũng như một số người khác, nhưng với Zorin, nó tự động thiết lập độ phân giải đến 1366 × 768 và như lụa ... Ý tôi là mọi nhu cầu về phần cứng, máy tính đều có bản phân phối phù hợp hơn, chỉ cần tìm kiếm và xem khối nào. tốt cho hiệu suất và ngoại hình đối với tôi nếu tôi thích sự đa dạng! Đó là, nếu tôi đã nghiện các bản phân phối và mỗi khi một bản cập nhật được cập nhật, tôi cài đặt nó ngay cả khi sau đó tôi quay lại Xubuntu hehe, nhưng sự dễ dàng và tùy biến là một sự mê hoặc mà nếu bạn có thời gian thì thật tuyệt vời để tìm hiểu !.
Đối với tôi, có vẻ hoàn hảo khi các bản phân phối tồn tại đã mở rộng sang GNU / Linux, nếu dành cho Người dùng chính thống, nó sẽ không mở rộng, nhiều người trong số những người sử dụng "Debian" và "Arch" dường như tin rằng chúng vượt trội hơn những người phàm trần khác, nhờ sự đa dạng mà tôi đã đến với GNU / Linux Chúa phù hộ cho gia đình
Đúng về sự bất tiện của sự tồn tại của nhiều bản phân phối GNU_Linux, nhưng đó là thiệt hại tài sản thế chấp do nguồn mở và miễn phí của chúng gây ra. Có lẽ đó là lý do tại sao hầu hết người dùng PC thích gắn bó với Microsoft hoặc macOS, đặc biệt là các doanh nghiệp và doanh nghiệp.
Nói về vấn đề xuất bản, có vẻ như đối với tôi Chalet OS là một lựa chọn tốt để hồi sinh pentium 4 và những thứ tương tự; Nhưng như với tất cả các bản phân phối, để chúng hoạt động tốt, các yêu cầu tối thiểu của chúng phải được tăng lên, đặc biệt là về RAM. Ở khía cạnh đó, tôi thấy có vẻ tốt hơn