Các Đại hội phần mềm tự do toàn quốc đầu tiên ở Chile, như một trong những nhà triển lãm của bạn sẽ biết, và người thu hút được nhiều sự chú ý nhất, là chủ tịch của FSF và người sáng lập dự án GNU, Richard Stallman. Vì tôi là người duy nhất có thời gian để đi, nên tôi đã tham dự buổi nói chuyện, hơn bình thường, Stallman được công nhận khi thuyết trình về "cuộc chiến thần thánh" giữa phần mềm tự do và phần mềm độc quyền. Nhưng mà, mặc dù không quá đồng tình với lý tưởng của anh ấy, nhưng không thể không nhìn ra tính cách ưu tú này, vì vậy tôi sẽ từng bước phân tích từng điểm của anh ấy, bản thân nó cũng có phần đúng, nhưng khi xét về khía cạnh thì nó. là một sự phóng đại tuyệt đối.
Đạo đức và đạo đức
Cuộc nói chuyện bắt đầu với việc Stallman giải thích ý nghĩa của phần mềm miễn phí như anh ấy tôn trọng quyền tự do của người dùng, cam kết của họ trong việc đoàn kết xã hội đối với cộng đồng (hãy nhớ từ “xã hội” vì nó sẽ rất bận rộn trong bài viết này…).
Richard thảo luận trong quan điểm của mình một điều không phải là không hợp lý nếu bạn nhìn nó từ một góc độ không quá cực đoan, bốn quyền tự do cần thiết để phần mềm được gọi là "tự do".
- Đầu tiên là một chương trình phải được chạy và sử dụng theo ý muốn.
- Thứ hai là mã nguồn của chương trình phải cho phép nghiên cứu và thay đổi.
- Thứ ba là giúp đỡ hàng xóm của bạn trong việc sao chép và phân phối miễn phí chương trình, đó là một nghĩa vụ đạo đức.
- Thứ tư là đóng góp cho xã hội.
Theo Stallman, những quyền tự do này là những ưu tiên để người dùng được tự do, đến mức liên tục chỉ ra rằng họ nên là một phần của quyền con người.
Ngoài việc thúc đẩy các quyền tự do này, nó còn chỉ trích phần mềm độc quyền, gọi nó là "đòn trái đạo đức" gây thiệt hại cho xã hội, nơi người chia sẻ chương trình và / hoặc âm nhạc của họ bị gọi là "cướp biển". Anh ta giải thích rằng anh ta đã nhiều lần được hỏi anh ta nghĩ gì về "cướp biển", và anh ta trả lời theo phong cách của mình rằng "tấn công tàu là rất tệ" và "cướp biển không sử dụng máy tính để tấn công tàu." Rằng những người ủng hộ phần mềm miễn phí "quỷ ám" những người giúp đỡ đồng loại của họ. Theo Stallman, anh ta thích làm điều xấu hơn nếu có cơ hội chia sẻ phần mềm độc quyền, vì "các nhà phát triển xứng đáng với điều đó vì họ tự làm, để tấn công xã hội", nhưng điều tốt nhất là tránh tình huống khó xử về đạo đức bằng cách từ chối phần mềm độc quyền.
Backdoors
Richard Stallman nói về những các chương trình độc hại tồn tại trong phần mềm độc quyền và trong số các vấn đề nghiêm trọng mà chúng tạo ra, một trong những ví dụ (hiển nhiên) là Microsoft Windows, mang đến DRM hay như anh ấy nói, “còng tay kỹ thuật số”. Nó xử lý các backdoor phổ biến nhất trong Windows như thay đổi chương trình theo ý muốn và một chương trình đã được cài đặt cho cảnh sát ở Mỹ (giám sát). Lập luận về điều này, anh ta nói rằng tính bảo mật của hệ thống là vô hiệu (nó không phải là tin tức ...). Một ví dụ khác mà anh ấy đưa ra là Iphone (anh ấy gọi nó là “ICROME”), do những hạn chế của nó trong việc cài đặt các ứng dụng và việc áp đặt các thay đổi (cập nhật). Ví dụ cuối cùng mà ông đưa ra là KINDLE, lập luận rằng nó gắn liền với DRM, giám sát việc mua sách từ Amazon và liên quan đến một trường hợp Amazon ra lệnh xóa các bản sao của một cuốn sách (1984).
Richard cũng lập luận rằng không thể biết tất cả phần mềm độc quyền là xấu, vì bạn không thể nghiên cứu mã nguồn, nhưng nếu anh ấy khẳng định rằng "nhà phát triển phần mềm là con người, và con người mắc lỗi, tự nguyện hay không với phần mềm độc quyền. Bạn là tù nhân của những sai lầm đó ”. Đó là lý do tại sao ưu điểm của phần mềm miễn phí là nếu bạn không thích mã, bạn có thể cải thiện nó và / hoặc thay đổi nó theo ý muốn.
Lịch sử GNU
Tôi sẽ không đi vào chi tiết về chủ đề này, vì tôi tin rằng hầu như tất cả chúng ta đều biết câu chuyện, vì vậy tôi sẽ đề cập đến những chủ đề có vẻ nổi bật đối với tôi.
Stallman nhấn mạnh rằng bắt đầu dự án do nhu cầu về một hệ thống miễn phíBằng cách nào đó anh ấy cảm thấy rằng đó là một vấn đề “xã hội” và rằng anh ấy cần phải làm điều gì đó vì anh ấy cảm thấy rằng nếu anh ấy không làm điều đó thì không ai khác sẽ làm điều đó, anh ấy có nhiệm vụ phải giúp đỡ (hay đứng ra?)
Quyết định rằng hệ thống phải tương tự như UNIX về tính di động của nó, suy nghĩ về sự phát triển của máy tính trong tương lai.
Ông giải thích tại sao GNU, theo ông, là một trò đùa, từ viết tắt (buồn cười cho thời của nó?), Trong đó nói rằng GNU không phải là Unix. Ngoài ra, theo từ điển tiếng Anh, "g" là im lặng, vì vậy tên sẽ là "Nu" sẽ là mới, gọi là cảm giác hài hước hơn trong dự án như một cái gì đó mới.
Anh ấy nói với chúng tôi rằng sự lựa chọn của hạt nhân cho "hệ thống mới" là một kênh vi mô Mach, GNU / HURD, nhưng một nửa trong số đó vẫn chưa được viết và nó chưa bao giờ nhất thiết phải ổn định để sử dụng. Điều này dẫn đến việc một sinh viên Phần Lan vào năm 1991 đã phát hành hạt nhân nguyên khối của riêng mình có tên là "linux", đưa chúng ta đến chủ đề tiếp theo ...
Stallman vs. Torvalds
Đây Linus khác biệt với Richard, và xu hướng mà anh ấy thực hiện trong tất cả các cuộc nói chuyện của mình, bắt đầu nhẹ nhàng bằng cách nói rằng việc tạo ra nhân linux là một đóng góp nữa của dự án, rằng lúc đầu họ gặp vấn đề với giấy phép (Torvalds đã phát hành Linux với một giấy phép ngăn cản các công ty sử dụng hạt nhân của họ và FSF hỗ trợ quyền tự do cho bất kỳ ai), sau này được đổi thành GPL.
Điều này chuyển từ ít thành nhiều hơn khi Stallman nói rằng không công bằng khi tất cả tín dụng được chuyển cho một người duy nhất cho tất cả công việc (đó là sự thật), và hơn thế nữa, anh ấy (Linus) chỉ làm ra hạt nhân (điều nhỏ nhặt không ?).
Anh ấy nhấn mạnh rằng Linus Torvalds không bao giờ ủng hộ phong trào hoặc triết lý của phần mềm miễn phí, vì anh ấy thích một hệ thống hoạt động hoàn hảo, Stallman nói rằng Torvalds không tôn trọng quyền tự do của bản thân khi khẳng định điều này và rằng nếu đó là một hệ thống hoạt động thì anh ấy sẵn lòng để sử dụng phần mềm độc quyền. Một trong những luồng Torvalds này là Mã nguồn mở, mà Stallman cũng từ chối việc loại bỏ thuật ngữ Phần mềm miễn phí, chỉ chuyển nó sang Mã nguồn mở, điều này lấy đi sự tự do của người dùng.
Quyền tự do trong các cơ quan công quyền
Stallman nhấn mạnh công việc xã hội mà nhà nước phúc lợi phải thực hiện liên quan đến phần mềm. Đưa ra các ví dụ về nơi Phần mềm tự do đã được chấp nhận, Venezuela và Ecuador. Cái thứ hai là cái nổi bật nhất vì là người quảng bá toàn cầu, đến mức cấm phần mềm độc quyền từ các cơ quan chính phủ (chế độ độc tài?), điều mà Richard hoàn toàn tán thành.
Trong công việc kinh doanh của các nhà phát triển và tạo việc làm liên quan đến Phần mềm miễn phí, ông nói rằng nhiệm vụ của chính phủ là thúc đẩy văn hóa máy tính với phần mềm miễn phí, vì điều này sẽ tạo ra sự phát triển và hỗ trợ các công ty, từ đó thúc đẩy nền kinh tế và thị trường tự do . Thúc đẩy điều này trong giáo dục là chìa khóa, vì chỉ có những lý do kinh tế nhỏ là lợi ích nhỏ, vì các trường công lập không có nhiều nguồn lực ngay cả ở quốc gia phát triển nhất.
Sau đó, nó tấn công Microsoft vì thực tế "tặng" giấy phép Windows cho các trường công lập, vì họ sử dụng chúng để áp đặt hệ thống của họ bằng cách tạo ra sự phụ thuộc vào học sinh. Đến mức so sánh những giấy phép này với "vỉ thuốc".
Tóm lại, mặc dù thực tế là nhiều điểm mà Stallman đề cập trong mỗi bài nói của anh ấy quá lặp đi lặp lại (tôi đã đến hai cuộc nói chuyện và chủ đề thực tế giống nhau), có rất nhiều lý do trong các lập luận của anh ấy, điều tồi tệ. điều đó là đưa nó đến cực điểm của việc trở thành một người theo chủ nghĩa chính thống, ví điều này như một "cuộc thánh chiến". Trong một số đoạn sau khi nói những điều "đến cực điểm", anh ấy đã cố gắng thư giãn không khí bằng một câu chuyện cười, vì vậy tôi có thể nói rằng nếu Richard Stallman không phải là một lập trình viên thì anh ấy đã trở thành một diễn viên hài, anh ấy làm điều đó rất tốt.
Thật thú vị, tôi vẫn nghĩ anh ta là một Taliban ...
đánh giá tốt
Nó luôn luôn giống nhau "Thiên đường và địa ngục", "Chúa và quỷ" ... và ở giữa chúng tôi chạy từ bên này sang bên kia.
Thứ cân bằng này đang giết chết chúng ta.
Bài viết rất hay +10
Chúc mừng.
Stallman rất hay gây tranh cãi, theo quan điểm của tôi, anh ấy đã đóng góp rất nhiều cho ngành công nghiệp nhờ những lý tưởng đó, nhưng nhận thức cụ thể về cách nhìn thế giới mà tôi cho là không phù hợp, liệu một số bạn có mọi thứ trên máy tính của mình trong phần mềm miễn phí không? rất, rất ít.
Phần mềm miễn phí và chủ sở hữu phải tiếp tục tồn tại, tuổi thọ lâu dài cho cả hai.
Bất chấp những gì Andres nói, hoàn toàn hợp lệ, tôi khác biệt ở sự tự do mà Stallman thể hiện với sự tự do mà cá nhân tôi tin rằng, mọi người được tự do lựa chọn những gì họ muốn, cho dù đó là phần mềm miễn phí hay riêng tư. Bây giờ áp đặt nó? đó là một điều khác, về sự hài hước, tôi nghĩ nó rất xuất sắc, tôi muốn giải cứu nó. Cũng không thể phủ nhận rằng các chủ đề được thảo luận là giống nhau, và trong một số đoạn văn nếu bản thân ông nói rằng có con đường tốt và con đường xấu (bao gồm cả trò đùa Bush ...). Những người như Stallman thêm hương vị cho thế giới nên tôi không phản đối hay chỉ trích cách nghĩ của họ, mọi người cứ tự do làm theo ý mình.
và giải thưởng bất ngờ ?? XD
@psep: Tôi phải nói về nó với bạn oh vâng, gửi cho tôi địa chỉ nội bộ của bạn: P
Tôi đã tham dự buổi nói chuyện của anh ấy và thấy nó tập trung và thú vị. Tôi không nghe nói về lửa trại hay thánh chiến. Tôi cũng không thấy cô ấy cực đoan hay quá Taliban.
Ông yêu cầu mọi người không nhầm lẫn giữa ý tưởng cá nhân của Torvalds và các nguyên tắc của FSF. Ông yêu cầu mọi người không chê bai công việc của FSF với dự án GNU-Linux.
Nó nhắc nhở mọi người về những gì FSF định nghĩa là SL.
Những lời chỉ trích của ông dựa trên những trường hợp thực tế, có thể kiểm chứng được và những ví dụ mà công chúng hiểu được.
Ông ca ngợi nhà nước Ecuador đã thiết kế một chính sách và một hệ thống kiểm soát có kế hoạch cho hệ thống máy tính của bộ máy công quyền. Một cái gì đó được gọi là hiện đại hóa của nhà nước. Ở các quốc gia khác, rối loạn ngự trị và thậm chí không có cơ sở dữ liệu liên quan đến nhau. Ngoài ra, Mỹ buộc các công ty của mình phục tùng lệnh cấm vận đối với các nước xã hội chủ nghĩa nên những hành động này không liên quan gì đến các chế độ độc tài.
Chỉ nói thêm rằng những gì tôi nhìn thấy là một người tốt bụng, thông minh đơn giản và có khiếu hài hước.
Psep: Chà, tôi không thấy bạn và ông Stalman khác nhau như thế nào khi đó, vì điều mà người đàn ông này nhấn mạnh vào rất nhiều chính là quyền tự do của người dùng. Điều này anh ấy đã lặp đi lặp lại nhiều lần trong bài nói chuyện và tôi cho rằng anh ấy đã nhấn mạnh nó vì đó là điều quan trọng nhất trong thông điệp của anh ấy ... Điều xấu xa hay đồi bại đó không phải là chủ đề của bài nói của anh ấy.
Andrés: Có một quyền tự do cơ bản hơn những thứ được Stallman đặt tên, tự do lựa chọn Phần mềm phù hợp nhất với bạn, mã nguồn mở phù hợp với tôi, độc quyền ở đó, phần mềm miễn phí ở đây. Mọi người đều được tự do làm những gì họ muốn, nhưng không phải là tự do nếu cố gắng áp đặt một suy nghĩ, chẳng hạn như cấm phần mềm độc quyền, bạn vi phạm quyền tự do của thị trường và hậu quả là của người tiêu dùng ...
Và nó sẽ được dùng để làm gì? XD
Psep: Đó là thị trường tự do mà anh ấy cũng đã đề cập trong bài nói chuyện của mình và anh ấy cũng đồng ý rằng bạn có quyền lựa chọn các dịch vụ và nhà cung cấp mà bạn muốn. Theo ông, SL phá vỡ độc quyền để có lợi cho sự tự do của người dùng.
Quay trở lại ví dụ về Ecuador (có vẻ là một điểm gây tranh cãi, nhưng bản tóm tắt được công bố ở đây rất không đầy đủ) Stallman nói rằng đó là một mô hình lý tưởng trong đó việc sử dụng SL được đặc quyền cho nền tảng máy tính của Nhà nước (không phải thị trường, nhưng Nhà nước) và nơi phần mềm độc quyền được phép sử dụng nhưng có lý do kỹ thuật rõ ràng. Và anh ấy nói rằng anh ấy đồng ý với điều đó. Và ông coi đó là một biện pháp tốt vì các cơ quan Nhà nước không có nghĩa vụ đối với bản thân như các công ty, mà có nghĩa vụ đối với công dân bên cạnh nghĩa vụ bảo vệ chủ quyền quốc gia.
Cuối cùng, những khái niệm này không có gì mới. Tôi không thấy sự gián đoạn. Điều tôi có thể coi là nguyên bản là việc Stallman thiết lập các quyền tự do của người dùng là chính trị và bất khả xâm phạm về bản chất (do đó nhận xét của anh ấy rằng chúng phải là một phần của nhân quyền) chứ không phải như bây giờ có điều kiện đối với giấy phép người dùng do mỗi công ty thiết lập.
Tôi không muốn mình nghe như một nhà luận chiến vô cớ, nhưng tôi nghĩ rằng nhiều ý kiến hoặc chỉ trích sẽ được giải tỏa nếu các bài nói chuyện của ông Stallman này được phiên âm đầy đủ hơn. Nếu tôi có thể chỉ trích bài báo này, tôi nghĩ rằng bản tóm tắt không những không đầy đủ, mà thậm chí còn có một chút thành kiến. Tôi hiểu rằng video về hội nghị được đưa ra ở Chile có sẵn trên trang GNUChile.
Andrés, mmm bạn đã tham gia bao nhiêu buổi nói chuyện RMS rồi ??? Mỗi người đều có quan điểm của mình, nhưng những gì tôi nói ở đây không phải là mới, ở đâu cũng nói giống nhau, vấn đề là googling một chút về Stallman, cá nhân tôi chia sẻ rất nhiều ý kiến của anh ấy, nhưng tôi cũng có vài điểm khác nhau, đó là lý do tại sao tôi đưa ra quan điểm của mình, và như bạn đã nói, có video và có cả âm thanh của bài nói, mọi người hãy nghe / xem và rút ra kết luận của mình. Với điều này, họ là ba cuộc đàm phán từ RMS.
Câu chuyện của bạn rất mới mẻ và bạn đã viết một bài báo hay.
Giữ nó lên Psep.
Sự cực đoan của Stallman là cần thiết. Nó có làm tổn hại đến lợi ích chung không? Tôi nghĩ là không, đúng hơn là nó có lợi cho anh ấy. Nếu một sự phát triển là tốt, tốt hơn là nên chia sẻ nó, để những người khác có cơ hội làm điều đó tốt hơn.
Thật không may, thế giới này hầu như luôn luôn bị thúc đẩy bởi lợi ích riêng, lợi ích chung không quan trọng, tất cả mọi thứ là tính cạnh tranh và tham vọng. Nếu một công ty muốn sử dụng giấy phép cho phép đóng mã, hãy để họ làm điều đó, họ có trở ngại không? FSF có phải là một hệ thống thẩm tra có cơ chế kiểm soát loại giấy phép này không?
Tất nhiên, rất thuận tiện để đóng mã của một sự phát triển để siết chặt kinh tế người dùng của nó. Và nếu các yếu tố ảnh hưởng đến quyền riêng tư của bạn có thể bị lẻn vào vì lợi ích của công ty, thậm chí còn thoải mái hơn.
Khi rạp xiếc nơi chúng ta đang sống được thiết lập, cách tiếp cận của hầu hết các công ty CNTT là: chúng tôi sẽ phát triển một thứ gì đó có thể vượt qua được, đáp ứng tối thiểu mong đợi của khách hàng và cho phép chúng tôi duy trì hoặc tăng lợi nhuận.
Điều đáng tiếc là nó không chỉ xảy ra trong máy tính. Ngoài ra về sức khỏe, nhà ở, tài chính, thực phẩm. Hầu hết dân số thế giới sống trong điều kiện hạ đẳng hoặc chết vì triết lý sống này. Trong khi những người khác sống với tốc độ tối đa hoặc chúng ta sống với một sự thoải mái nhất định, chính xác là phải trả giá bằng sự đau khổ của số đông. Chúng tôi xấu hổ!
Quay trở lại với máy tính, tôi nghĩ rằng điều tốt nhất, vì lợi ích chung, sẽ là sử dụng mô hình GPL. Có thể trong ngắn hạn hoặc trung hạn nó sẽ trở thành một sự tắc nghẽn (những thay đổi không bao giờ thoải mái), nhưng về lâu dài thì đó là điều tốt nhất, đặc biệt là nếu giấy phép độc quyền và độc quyền biến mất (điều này sẽ không xảy ra). Giả sử chúng ta có cơ hội lùi lại một bước để xem con đường nào để đi và chạy. Vấn đề là có một bức tường rất vững chắc đang đặt ra trước mắt chúng ta và hầu như không thể vượt qua được: lợi ích kinh tế của tư bản lớn.
Vâng, thưa quý vị, bạn biết đấy, hãy chia sẻ hoặc thực hành cho vay nặng lãi, đây là câu hỏi ...
"Cái thứ hai là cái nổi bật nhất vì là một nhà quảng bá thế giới, đến mức cấm phần mềm độc quyền trong các cơ quan chính phủ (chế độ độc tài?), Điều mà Richard hoàn toàn tán thành."
Tôi nghĩ bạn nhầm lẫn chế độ độc tài với một biện pháp hành chính thuần túy của một thể chế như nhà nước. Một biện pháp độc tài sẽ là buộc công dân, trong phạm vi riêng tư của họ, sử dụng phần mềm miễn phí. Nếu bạn muốn xem những người bảo vệ phần mềm miễn phí là những kẻ độc tài không khoan nhượng, bạn sẽ thấy họ, bạn chỉ cần làm rõ các khái niệm chính trị của mình một chút để nhận ra rằng đây không phải là trường hợp; nhưng này, mỗi người có định kiến của họ.
Chúc mừng Stallman :)
Lịch sử đầy rẫy những nhân vật quan trọng, những người ban đầu bị gán mác điên rồ, khủng bố, dị giáo.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar, v.v., v.v., v.v.)
Đối với tôi, Stallman là một người có tầm nhìn xa trông rộng như Hugo Chavez.
Lịch sử sẽ là thẩm phán của bạn.
Psep: Đúng là có quyền tự do lựa chọn, nhưng nó kết thúc khi bạn phải lựa chọn giữa thứ tốt và thứ không. Và tôi cho rằng nhiều người trong chúng ta đồng ý rằng phần mềm độc quyền không tốt về nhiều mặt.
Những việc làm sai thì phải làm cho xong, không được tôn vinh.
Ít nhất đó là vị trí của tôi.
Tái bút: Bài viết xuất sắc, tôi xin chúc mừng bạn.
tôi nghĩ rằng microsoft thích một cửa sổ bị tấn công hơn một Linux đã cài đặt