Cách đây một thời gian, chúng tôi đã đăng một tin tức về Linux Sucks! (được dịch là "Linux tệ quá"), một bài nói chuyện của Bryan Lunduke mà anh ấy thực hiện hàng năm để chỉ trích sâu sắc phần mềm miễn phí và môi trường Linux, nhưng đồng thời nhấn mạnh phần mềm này thú vị như thế nào và thiên tài đằng sau nó bất chấp tất cả các vấn đề đang tồn tại. Ông cũng phản ánh về khó khăn của suar và cấu hình hệ thống GNU / Linux và khó khăn này đã được khắc phục như thế nào trong những năm qua.
Chà, cách đây vài ngày, tôi đã xem một bài báo từ FSF liệt kê các dự án thú vị nhất mà cần ngay lập tức để tiếp tục hoàn thành dự án GNU và rằng chưa có hoặc đang trong giai đoạn trưởng thành nhỏ. Danh sách này dành cho các nhà phát triển bắt tay vào công việc. Tham gia ý tưởng này với Linux Sucks, tôi muốn đưa ra ý kiến cá nhân của mình (chắc chắn bạn sẽ có những ý kiến khác rất khác) trong số đó là những điểm yếu so với các hệ điều hành khác và cách Linux có thể cải thiện.
Lời khen ngợi đơn giản về Linux là tốt nhất trong số những điều tốt nhất là phá hoại cho dự án. Các nhà phát triển hạt nhân Linux hoặc GNU không cần những kẻ lừa dối lừa dối họ và nói với họ rằng họ làm mọi thứ tốt như thế nào, mà chỉ cần những người chỉ trích họ đi đúng hướng. Bắt đầu với linuxeros, và từ blog này, chúng ta nên phê phán nhiều hơn, vì như Kepler đã nói: "Tôi thích những lời chỉ trích sắc bén về một người đàn ông thông minh hơn là sự tán thành thiếu suy nghĩ của quần chúng."
Đánh giá của tôi là cái này, thêm của bạn vào bình luận:
- Rất ít công ty phần mềm và phần cứng tham gia: vâng, ngày càng có nhiều tập đoàn quan tâm đến Linux, tạo ra các trò chơi điện tử, phần mềm và phần cứng tương thích cho nền tảng này. Nhưng nó vẫn còn rất xa so với tình hình hiện tại mà Microsoft có với Windows. Nếu chúng tồn tại vô số lựa chọn thay thế cho các chương trình từ các nền tảng khác, nhưng nó không phải là có các lựa chọn thay thế, mà là về việc có thể có các khả năng tương tự như trên các nền tảng khác. Đối với các công ty bắt đầu nhìn vào Linux, cần phải chinh phục thị phần lớn hơn vì nó có Windows hoặc Mac OS X, nhưng điều này ngày nay khá khó khăn. Vì vậy, giải pháp duy nhất mà tôi thấy là đẩy nhanh sự phát triển của các dự án như Wine hoặc Darling.
- Phân mảnh: Đây là điều đã được nói đến từ lâu và Linus Torvalds dường như đồng ý với điều đó vì nó được "nuôi dưỡng", nhưng có lẽ tìm kiếm một sự phát triển toàn diện hơn và không phân tán nỗ lực quá rộng sẽ giải quyết được nhiều vấn đề và cải thiện những vấn đề khác. Điều đó có nghĩa là, thật tốt khi có nhiều bản phân phối để lựa chọn hoặc các môi trường máy tính để bàn khác nhau để sử dụng cái mà chúng ta thích nhất hoặc phù hợp với nhu cầu của chúng ta, nhưng từ đó có hàng trăm và hàng trăm bản phân phối hoặc hàng chục môi trường đồ họa ..., sự phân mảnh này cũng làm cho điểm trước đó trở nên khó khăn (ví dụ: bởi số lượng gói RPM, DEB, ... và các bản phân phối hiện có), việc không chuẩn hóa khiến nhiều người quay trở lại. Nói tóm lại, điều này có nghĩa là nhiều nhà phát triển quan tâm đến thế giới GNU / Linux nhưng tất cả đều phân tán lực lượng của họ thay vì tham gia cùng họ. Có lẽ có thể chấp nhận một mô hình phát triển bắt chước nhiều hơn mô hình của các dự án khác như FreeBSD.
- Thiết kế và chức năng: Windows và Mac OS X là những bậc thầy trong lĩnh vực này, đúng là chúng có vẻ là những hệ thống được thiết kế cho những kẻ ngốc, nhưng nếu bạn muốn mở rộng phạm vi tiếp cận của Linux và đưa nó đến với đại chúng, bạn phải tạo ra những môi trường hấp dẫn và trực quan hơn. Một số chương trình thiếu GUI hoặc không có nhiều chức năng, bạn phải thay đổi điều này. Canonical đã nắm bắt được ý tưởng này cho Ubuntu và đang thực hiện một công việc phi thường, đó là lý do tại sao nó là một trong những bản phân phối được sử dụng nhiều nhất (mà không làm giảm sút các dự án đáng chú ý khác về mặt này). Tất cả chúng ta đều muốn có một hệ thống đẹp như Mac OS X và hoạt động tốt, mà không mắc phải sai lầm của Apple khi bỏ qua thiết bị đầu cuối của nó.
- Ngăn xếp mạng: Năm ngoái, Facebook đã cố gắng cải thiện hệ thống mạng Linux bằng cách thuê các chuyên gia để giúp phát triển hạt nhân về mặt này. Ngăn xếp mạng Linux không quá khủng khiếp, nhưng nó có thể được cải thiện. FreeBSD là một ví dụ để làm theo, vì nó có một hệ thống mạng đáng ghen tị, và đó là điều mà Facebook đang theo đuổi, để phù hợp hoặc cải thiện nó.
- an ninh: rằng với GNU / Linux, bạn có thể an toàn hơn (một số bản phân phối nhiều hơn những bản khác) so với các hệ thống khác là có thật, nhưng chúng ta không thể thoải mái và nói rằng Linux là an toàn nhất trên thế giới, vì điều đó không đúng. Và trong trường hợp này, tôi quay lại BSD để đưa ra một ví dụ về bảo mật với dự án OpenBSD. Đối với Linux Foundation và FSF phân bổ nguồn lực để kiểm tra tính bảo mật của các dự án của họ hoặc dành một nhóm chuyên gia để đánh giá tính bảo mật của hệ thống sẽ không bị ảnh hưởng.
- Nhóm gây áp lực: có một "hành lang" chống Linux đến từ một số công ty như Microsoft, bất chấp sự thụ động mà Satya Nadella đã nêu bật trong thời đại và Apple. Nhưng bằng cách này hay cách khác, áp lực mà họ có thể gây ra do tình trạng độc quyền của họ có nghĩa là trình điều khiển, phần mềm và công nghệ không đến được với Linux sớm hơn. Có lẽ FSF hoặc Linux Foundation có thể làm điều gì đó theo nghĩa này bằng cách nhấn theo một cách nào đó để, ví dụ, những thứ như UEFI Secure Boot không xảy ra hoặc đảm bảo các tiêu chuẩn miễn phí như AMD. Ngoài ra, không chỉ vậy, bạn cũng có thể thực hiện các chiến dịch ủng hộ Linux. Bạn đã xem bất kỳ quảng cáo nào cho Linux trên TV hoặc một số phương tiện truyền thông ngoại tuyến khác chưa? Và nếu tôi lặp lại câu hỏi tương tự, thay đổi "Linux" thành "Microsoft Windows" hoặc "Apple"? Vì vậy, câu trả lời khác nhau đáng kể.
Có thể Thay vì chỉ trích "kẻ thù" của Linux, người ta nên học hỏi từ những ưu điểm của nó để cải thiện. Lấy ý tưởng từ OS X, Solaris, FreeBSD, Windows, v.v., không nhất thiết phải đi ngược lại tinh thần của chim cánh cụt miễn là nó nhằm mục đích làm cho Tux trở nên tốt nhất. Biến kẻ thù thành cơ hội học tập và bất lợi thành lợi thế.
Bạn có thấy nhiều điều cần giải quyết hơn không? Đừng ngần ngại chỉ trích bình luận...
Ngăn xếp mạng là gì? Lời chào hỏi.
Điều tồi tệ nhất hoặc có lẽ là điểm mấu chốt nhất sẽ luôn là vấn đề phân mảnh.
Ngoài ra, có một số điểm của các "fan boy", ví dụ, một thành viên mới luôn nhận được "lời chỉ trích phá hoại" để cho anh ta phân phối và anh ta có thể bước vào thế giới của GNU / linux. Phải không tốt hơn để cung cấp cho anh ta một lời giải thích về những gì bạn sẽ tìm thấy? Hãy nói cách cài đặt một chương trình với Synaptic.
Và có thể có nhiều lời chỉ trích, nhưng hãy xem, phần cơ bản là làm thế nào chúng ta có thể quên là một đội quân riêng biệt để trở thành một phần của cuộc nổi loạn giống nhau?
Đó là cái tôi của các chuyên gia Linux tỷ lệ thuận với sự xuất chúng của họ, càng thông minh thì càng tự cao tự đại, và càng theo chủ nghĩa đẳng cấp vì họ tin rằng Linux chỉ dành cho những người 'biết'. Phần còn lại của chúng tôi cho rằng chúng tôi sử dụng Winbugs và OSX.
Xuất sắc câu hỏi cuối cùng !!!
Thiết kế và chức năng?
Bản phân phối duy nhất mà tôi biết rằng những nhà thiết kế thực sự xuất sắc là những nhà thiết kế từ deepin.
Họ thiết kế các ứng dụng của họ, môi trường máy tính để bàn của họ, đó là một vẻ đẹp.
Tôi không chia sẻ bất cứ điều gì về thiết kế, đầu tiên là chủ quan, ví dụ như tôi ghét giao diện của OSX và của Windows hoặc tôi nói với bạn từ khi tôi là người dùng của hệ thống này: V, nhưng sau đó tôi cài đặt XFCE trong một Arch với tất cả con lừa và tấm ván của mình và tôi mất trí hét lên với tất cả Chúa rằng màn hình của tôi đẹp như thế nào, nhưng nó sẽ không được mọi người thích vì lý do đó nó không thể được coi là một điểm quan trọng vì nó phụ thuộc vào quan điểm của mỗi cá nhân.
Tôi đồng ý với hầu hết mọi thứ được đề cập trong bài báo, thông điệp là thủ phạm chính khiến Linux tồn tại, nằm trong thế giới Linux, và vấn đề chính là sự bỏ bê trải nghiệm người dùng. Một ví dụ là LibreOffice, một công cụ tự động hóa văn phòng lỗi thời, gây hại cho võng mạc, sử dụng giao diện Office 97, tích hợp kém với Microsoft Office và là thủ phạm ??? 'Đó là Microsoft vì các định dạng độc quyền của họ không cung cấp thông số kỹ thuật chính xác, vì họ không tạo phiên bản cho Linux, v.v., v.v., blah blah, vì họ ghét giao diện Ribbon' Và đổ lỗi cho phần còn lại của Linux, vì đối với họ một trong những thứ phải thay đổi là Microsoft và không cải tiến Linux để chinh phục máy tính để bàn.
Tôi thậm chí đã đọc các bình luận mà họ tự hào rằng Linux có 2% thị trường đó, theo họ đó là mục tiêu thực sự của phần mềm miễn phí, không vì lợi nhuận, không hấp dẫn vì nó miễn phí. Không, phần mềm miễn phí phải hướng tới mục tiêu tiếp cận đại chúng, tạo ra lợi nhuận để có ứng dụng. Những người theo trào lưu chính thống muốn thuyết phục chúng ta rằng Linux không cần các ứng dụng độc quyền, và phần mềm miễn phí phải miễn phí, không phải cái này hay cái khác. Linux không nên là di sản của những lập trình viên tự hào về việc làm chủ bản phân phối phức tạp nhất, Linux phải đơn giản, với trải nghiệm người dùng tuyệt vời và hướng đến công chúng.
Và mặc dù tất cả chúng ta đều đồng ý về sự phân mảnh và lãng phí những nỗ lực mờ nhạt, các bản phân phối mới sẽ tiếp tục xuất hiện và chúng ta sẽ tiếp tục vắng mặt các ứng dụng.
Tôi hoàn toàn không tin rằng giao diện LibreOffice đã lỗi thời, trái lại, nó là một thiết kế chức năng thực tế và trưởng thành ... mặc dù nó không làm bóng với những dải băng kỳ lạ và tối tăm, mà chỉ thích những người đã cấy ghép nó trong tâm trí của họ khái niệm che đậy nó như một câu chuyện "hiện đại" ... thuần túy!
Tất cả đều là sự thật. Tôi luôn nghĩ rằng quảng cáo là những gì nó sẽ cần. Như một ý tưởng, để quảng bá linux, hãy đến một nơi công cộng và bắt đầu chơi với steam ... cả pc hoặc steam console ... Nhưng tôi sẽ làm nhiều thứ hơn mà không thúc đẩy, nếu không muốn nói là họ thay đổi hoàn toàn ý kiến đó " không ai sử dụng linux ", một số cảm thấy khó hiểu rằng mọi thứ được thực hiện trên điện thoại di động của họ đang chạy trên một mạng mà linux hiện diện ... mặc dù thế hệ hiện tại còn quá nhiều vấn đề về công nghệ mà nếu họ chi quá nhiều tiền trên điện thoại di động, cuối cùng chỉ sử dụng whatsapp hoặc facebook, những người không quan tâm chút nào đến việc hệ thống hoạt động như thế nào, bất cứ điều gì điện thoại di động của bạn đã cài đặt, mà không tính đến mọi thứ bạn làm trên điện thoại di động của mình, thông tin đó được truyền thông qua một mạng lưới các máy chủ mà từ đó họ sử dụng linux an toàn 100%. Ngoài việc quảng bá không chỉ bằng áp phích hoặc cách sử dụng nó, sẽ thiếu các cuộc nói chuyện sâu rộng về các thuật ngữ cụ thể, tôi đoán rằng điều đó sẽ khiến họ tò mò muốn biết mọi thứ hoạt động như thế nào.
Điểm của bài báo là gì? Đã có hàng ngàn như thế này, phải không? Như vậy là có nhiều thông tin phân mảnh hơn: p
Phân mảnh là một đặc tính di truyền của GNU / Linux, nơi cộng đồng nguồn mở không dân chủ, nó là vô chính phủ: Stallman đã làm điều gì đó để thoát ra khỏi bầy đàn, Torvald đã làm điều gì đó để thoát ra khỏi bầy đàn, và vì vậy mọi hacker ...
Và khi những con sói được nuôi cừu phát hiện ra tiềm năng của chúng và tuân theo bản chất riêng của chúng, chúng khó có thể được tập hợp lại thành một ý tưởng chung, vì chúng sẽ luôn có mùi như "kẻ chăn cừu chui".
Trong nền dân chủ, quần chúng bầu ra một ban lãnh đạo chèo lái con tàu hướng tới một dự án có lợi cho đa số; trong tình trạng vô chính phủ, mỗi người làm cho chính mình và cho chính mình (mặc dù sau này hào phóng chia sẻ sự giác ngộ của mình với những người còn lại), và đó là nguyên nhân của sự phân mảnh.
Sẽ thật tuyệt vời nếu tập trung những người yêu thích GNU / Linux vào một nhiệm vụ chung, tổ chức hàng trăm nghìn trí tuệ trong các dự án cụ thể; nhưng để đạt được điều đó, cần phải hiểu rằng thuật ngữ 'cộng đồng' không có nghĩa là bầy đàn hoặc loại bỏ cá nhân.
Và trở ngại lớn cho việc này là tâm lý vô chính phủ của hacker, bản chất là hoang tưởng.
Tôi là một người dùng tương đối mới, việc chuyển đổi khiến tôi tốn rất nhiều công sức nhưng tôi vẫn ở đây học GNU / linux từng ngày, phần khó khăn nhất trong quá trình chuyển sang phần mềm miễn phí của tôi là khó cài đặt trình điều khiển, phần mềm, thiết bị đầu cuối. , các khái niệm, lệnh mới, v.v., mà bạn không thấy trong winbugs, tất cả những điều này đã thêm vào sự "dễ dàng" mà winbugs thực hiện mọi thứ, kết thúc là làm cho hầu hết những người dùng tìm kiếm sự đơn giản trong cuộc sống của họ sợ hãi, tôi tiếp tục và sẽ tiếp tục ở đây, học bằng cách cung cấp và giới thiệu GNU / Linux. Nhưng họ sẽ làm mọi thứ dễ dàng hơn cho những cái mới vì sự thiếu tương thích này với office, adobe, v.v. tạo ra sự nhầm lẫn và sợ hãi những cái mới.
Hãy suy nghĩ một chút. Trong trường hợp linux để tạo máy tính để bàn thì rất khó để đặt tên cho tất cả các chương trình và các chương trình khác. Nhưng vấn đề chính của linux và phần mềm miễn phí là do chính các nhà phát triển. Ví dụ, những người dùng debian gần đây đã chỉ trích Ubuntu vì đã bắt đầu đóng gói các chương trình .deb. Vấn đề khác là thiếu giao tiếp, ví dụ, gần một năm trước, tôi đã hỏi những người của inkscape tại sao bạn không thể tạo các trang hoặc trang tính như Corel, họ đuổi tôi đi. Nhưng chúng ta phải nói sự thật rằng ít nơi và ít phần mềm miễn phí là những phần mềm lắng nghe người dùng, ví dụ như máy xay sinh tố rằng bản thân tôi rất thích chương trình này. Tôi cũng nghĩ rằng phần mềm miễn phí có rất nhiều đóng góp cho các công ty. Có thể nếu bạn tạo ra phần mềm cơ bản hơn, ví dụ như libreoffice để sử dụng tại nhà với giao diện đẹp hơn cũng có thể giảm vi phạm bản quyền chẳng hạn. Hoặc k3b được cải tiến hoặc brazier có nhiều chức năng ghi âm hơn hoặc trình chuyển đổi video, hoặc một số chương trình tương tự như convertx sẽ không cần thiết để giúp vi phạm bản quyền.
Tôi đọc bài đăng và các bình luận và có một số điểm mà tôi tìm thấy nhiều lý do khác nhau.
Trước hết, tôi cho rằng chúng ta đang nói về Linux trên máy tính để bàn, bởi vì sự thành công trên máy chủ và trong thế giới di động được biết đến nhiều hơn, bởi vì trong trường hợp ai đó không biết, Android có nhân Linux, bây giờ dựa trên điều này, tôi có thể nói điều đó (Tôi sẽ đi qua các điểm của bài viết).
1.Bạn có thể sẽ không thấy phần mềm tuyệt vời như Adobe (mà tôi cho là chính) hoặc Microsoft Office (rất có thể sẽ đến sớm hơn là muộn hơn) và một số trình soạn thảo kiểu chuyên nghiệp hơn (cho thế giới sáng tạo), bây giờ điều này là đúng và nó có thể ném lại nhiều hơn một, nhưng vấn đề là ở thời điểm hiện tại vẫn có sự thay đổi mô hình liên quan đến hệ điều hành, với windows 10 MS hiểu rằng mô hình theo nó là phần mềm như một dịch vụ. (tốt hay xấu sẽ phụ thuộc vào từng người dùng có kiến thức về nó). Theo nghĩa đó, vấn đề là nhìn thấy Android, Linux phổ biến nhất trên thế giới; Mô hình của nó là phần mềm như một dịch vụ bởi vì công ty đứng sau nó là dịch vụ (google), và nếu bạn thấy bạn có các nhà phát triển phần mềm tuyệt vời đang phát triển cho họ, vấn đề của Google là nó thích đặt cược vào máy tính để bàn hơn là chrome os (linux) ) nhưng khái niệm của nó hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta hiểu về hệ điều hành, có lẽ nếu Google chấp nhận các hệ thống máy tính để bàn truyền thống, nó sẽ thay đổi vấn đề một chút. Liên quan đến phần cứng, các công ty đang cung cấp máy tính với hệ thống linux, có những công ty mới nổi cung cấp linux (ví dụ như system76), điều xảy ra là ở một số quốc gia, sự độc quyền của windows là rất lớn, thêm vào đó là sự thiếu hiểu biết của người dùng về quyền của họ và các vấn đề của khoa học máy tính, làm cho nó thực tế trở thành một tiêu chuẩn trên thực tế. Đáng buồn thay, việc hỗ trợ phần cứng phụ thuộc vào hạn ngạch người dùng, vì vậy rất khó để thấy hiệu suất tốt hơn hoặc tổng hiệu suất với card màn hình chẳng hạn. Vì vậy, ở một mức độ nhất định (trừ khi google đã làm gì đó, xiaomi đã loại bỏ điều gì đó, hoặc một số chính phủ đã làm điều gì đó) bạn đúng, ngoại trừ rượu vang và em yêu, vì điều đó trực tiếp làm suy yếu sự phát triển bản địa theo quan điểm của tôi.
2. Ở đây tôi không thể tìm thấy lý do cho những điều sau đây. Thứ nhất, bởi vì số lượng gói trong Linux không vượt quá 5 nếu tôi không nhầm, vì vậy bạn không thể bao gồm các tệp script, hoặc các tệp nén, vì vậy theo nghĩa đó, nó khá chuẩn, Windows và OS X cũng có nhiều hơn một hình thức của bưu kiện. Vấn đề lớn là không hiểu bản chất của hệ thống, và đó là khái niệm Modularity, Linux tương tự như Legos, nếu bạn yêu cầu ai đó xây một ngôi nhà với Legos, không ai làm điều đó giống nhau. Tính mô-đun là sự giàu có lớn của Linux, điều này đã làm cho nó có thể thích ứng với các thiết bị khác nhau. Vấn đề là có lẽ chúng ta không giải thích hoặc không hiểu khái niệm này. Bây giờ về số lượng bản phân phối, bởi vì tôi nghĩ rằng nếu một người dùng bình thường cần phải phân loại các bản phân phối, bởi vì rõ ràng người dùng đang bị choáng ngợp với số lượng bản phân phối hiện có, nhưng nếu chúng tôi đã phân loại và thậm chí tiếp cận các bản phân phối « Những người mẹ 'ít hỗn loạn hơn, những thứ khác là những thứ' do người dùng tạo ra 'hoặc' do cộng đồng tạo ra 'cần được giải thích (việc giảng dạy về Linux và các khái niệm liên quan là quan trọng).
3. Hoàn toàn không đồng ý, về thiết kế và chức năng trong năm 2015 linux ngang bằng với OS X và Windows, cả Gnome và KDE và Unity đều đã đủ trưởng thành và hoạt động tốt để chống lại người dùng, đó là triết lý của Gnome, đã đơn giản hóa rất nhiều việc sử dụng giao diện máy tính, Unity cũng vậy. Một điều khác là các nhà phát triển không xử lý các nguyên tắc, nhưng đó không phải là lỗi của môi trường máy tính để bàn. Các môi trường có độ hấp dẫn cao, ngoài ra bạn coi OS X đẹp hơn là chủ quan quá, ví dụ mình thấy KDE nhiều chức năng hơn giao diện OS X nhưng còn tùy từng người dùng và WORKFLOW. Chúng tôi so sánh bản thân với windows và OSX và chúng tôi muốn điều chỉnh cùng một quy trình làm việc, đó là một sai lầm. Hay Apple đã sửa đổi giao diện của mình để phù hợp với giao diện windows? vì nó cũng không phải là một hệ thống đa số. Môi trường phải tinh chỉnh triết lý của mình nhưng không tìm kiếm nó từ các hệ thống khác. Bây giờ bạn rơi vào lỗi dự đoán cách sử dụng hệ thống của bạn một cách tổng quát, chỉ cần phản ánh cách sử dụng mà hầu hết mang lại cho nó và bạn sẽ thấy rằng các môi trường hiện tại cung cấp như nhau, nói một cách đơn giản, đó là vấn đề nhạc gnome, totem hoặc Nautilus.
4. Mạng chồng chất, không phản đối, tôi thấy bạn đúng ở chỗ.
5. Chà, tôi không biết ở mức độ nào nhưng tôi hiểu rằng các chương trình liên tục được xem xét để bảo mật. Một lần nữa, mô hình phát triển Linux cho phép bạn tìm ra các lỗ hổng và khắc phục chúng một cách nhanh chóng. Trong trường hợp của Android, đó là trách nhiệm của Google và tôi thấy các lỗ hổng trên Android là lạ, nhưng điều đó tuân theo tốc độ và hình thức phát triển của riêng nó.
6. Có rất ít quảng cáo về Linux. Vấn đề là các tổ chức phần mềm thúc đẩy việc sử dụng Linux và các quyền tự do máy tính như FSF, di chuyển với rất ít tài nguyên, nếu chúng ta gặp khó khăn, trong thế giới này được điều hành bởi nền kinh tế, những người có tiếng nói là những người chuyển tiền Vì lý do, Obama gặp gỡ các công ty ở Thung lũng Silicon, nhưng chỉ có lợi nhất. Bây giờ việc phản bác thông tin cũng rất quan trọng và hơn hết là làm công tác giáo dục, nếu chúng ta không có được các cơ sở giáo dục thúc đẩy việc sử dụng phần mềm miễn phí hoặc Mã nguồn mở thì chúng ta đã sai, vì chúng ta sẽ nhân rộng việc sử dụng các công cụ đó cuối cùng sẽ trở thành tiêu chuẩn của facto (xin chào các định dạng Office) và khi chúng lớn lên và trưởng thành, chúng không thể thoát ra khỏi đó. Tôi nói điều này với tư cách là một giáo viên, và tôi đã chứng kiến những tình huống mà các đồng nghiệp luôn miệng vì tôn trọng luật pháp và là những người đầu tiên sử dụng phần mềm Windows và Pirate.
Bây giờ liên quan đến các nhận xét:
1. Đúng, có những người kiêu ngạo và tấn công miễn phí, nhưng bạn tìm thấy họ trên các diễn đàn Winows và OS X đều giống nhau, đó chỉ là biết cách lọc và xem nên quay lại với ai.
2. Điều này đúng với megajavisan: phần mềm miễn phí có thể mang lại lợi nhuận, trên thực tế, Stallman đưa ra mô hình kiếm tiền theo phần mềm miễn phí; vì vậy bạn đang mắc sai lầm. Phần mềm miễn phí bao hàm các khái niệm liên quan đến đạo đức khi sử dụng hệ thống hoặc phần mềm (liên quan đến 4 quyền tự do), đó là lý do tại sao bạn tìm thấy những người chống lại mô hình độc quyền. Một điều khác, theo Stallman là OpenSource, chỉ ngụ ý về các khía cạnh kỹ thuật. Như anh ấy đã từng nói Phần mềm miễn phí KHÔNG giống như miễn phí (đó là lý do tại sao anh ấy dùng từ Miễn phí chứ không phải Miễn phí). Điều xảy ra là ý tưởng LInux = miễn phí đã bị bóp méo, bởi vì các hệ thống được phân phối tự do.
3. Vấn đề định dạng đã được thảo luận nhiều lần, đó là vấn đề của công ty đang được đề cập (MS) vì ví dụ như chúng ta đi theo hướng khác, trong trường hợp cá nhân của tôi, các định dạng mở hoạt động khá tốt giữa các công cụ, nhưng ở đây nó xảy ra một vài điều. khác, việc triển khai mà MS thực hiện không được cập nhật, đó là lý do tại sao ODF có thể trông không đẹp, thay vào đó MS cung cấp việc triển khai các định dạng không tốt cho khả năng tương thích, ngay cả giữa các công cụ của nó (hãy thử tạo một docx trong office 2013 và vui lòng thử các phiên bản cũ hơn).
4. Đối với người dùng mới: tốt hơn hết bạn nên tìm hiểu để nâng cao lợi ích của linux hơn là tấn công vào các lỗ hổng của windows, ngừng nói "Winbugs", một cái có thể tự tỏa sáng, bạn không cần phải tắt cái khác.
Tôi rất thích bài báo này. Tôi yêu Linux Tôi đã cài đặt Ubuntu, Kubuntu các máy tính được sử dụng với debian và canaima. Đã sử dụng puppi để sửa lỗi hệ thống tệp và sửa lỗi và sửa lỗi khởi động phiên bản linux. Tôi đã thử các phiên bản trực tiếp của fedora, suse, mint, v.v., trên thực tế, tôi đã kết hôn với Lubuntu 16.04 trên máy tính xách tay của mình, nó trình bày một số chi tiết nhưng không có gì quan trọng.
Tôi không biết tại sao lại có quá nhiều sự căm ghét đối với một số người với kinh điển nhưng tôi đánh giá cao sự tồn tại của nó. Về phần trên, tôi chỉ nói một điều: các vấn đề mà tôi đã trình bày chủ yếu là với các phụ thuộc và trên giao diện của một số chương trình như libreoffice, điều này đơn giản là kinh khủng. Không phải họ làm nhái văn phòng ms mà là những biểu tượng đó !!!!!!! xin vui lòng chỉ là khủng khiếp.
Về việc phân tán tài nguyên, có thể nói tôi nghĩ rằng Debian làm tốt công việc của mình nhưng họ nên nhấn mạnh rằng việc cài đặt thân thiện hơn và một vấn đề khác là xây dựng mạng PC của tôi với windows (theo nghĩa vụ) và những người có linux. Tất nhiên, tôi yêu Lubuntu, tôi không tìm kiếm một máy tính để bàn đẹp mắt, mặc dù tôi nghĩ rằng sau khi tùy chỉnh một chút, nó trông tuyệt vời, nó tiêu tốn ít tài nguyên và làm được mọi thứ tôi cần.