AMD vs Intel: trận chiến vĩnh cửu

Intel và AMD họ là hai công ty lớn gần như đã tham gia vào một cuộc chiến kể từ khi họ tồn tại. Ngoài ra, không chỉ cả hai công ty đang đấu tranh về mặt công nghệ để có thể vượt qua bên kia và giành được thị phần lớn hơn, mà chính người dùng đã thúc đẩy và khuyến khích cuộc chiến này, định vị họ ở hai phía tùy theo mối quan hệ của họ đối với cái này hay cái khác.

Do đó, AMD vs Intel Nó là thứ đã, đang và sẽ tồn tại trong lĩnh vực máy tính lâu hơn nữa. Do đó, lần này chúng tôi dành bài viết này cho cuộc chiến này và chúng tôi cung cấp cho bạn tất cả các chìa khóa để bạn hiểu rõ hơn về câu chuyện và cách thông tin này có thể giúp bạn chọn sản phẩm tốt hơn cho thiết bị máy tính của mình theo quan điểm Linux, vì nó là một quan điểm ít được nói đến trên mạng mặc dù có rất nhiều bài báo về chủ đề này ...

Một chút lịch sử

Nếu chúng ta quay ngược lại lịch sử một chút, cụ thể là năm 1947 khi lịch sử của bóng bán dẫn đầu tiên bắt đầu hình thành. Từ đó ba cái tên vĩ đại phát sinh, Shockley, Brattain và Bardeen lịch sử đó sẽ ghi nhớ, ba người đoạt giải Nobel vật lý cho khám phá của họ, đã mở ra một cuộc cách mạng công nghệ toàn bộ. Nhưng nếu bạn biết câu chuyện đó, nó đã không kết thúc quá tốt đẹp cho một trong những người dẫn đầu đó: Williams Shockley.

Mặc dù cả ba đã hợp tác, các luật sư cho Phòng thí nghiệm chuôngCác phòng thí nghiệm AT&T nơi câu chuyện này diễn ra đã quyết định không đưa Shockley vào bằng sáng chế cho phát minh bóng bán dẫn vì ý tưởng của Shockley khó bảo vệ hơn vì một bằng sáng chế trước đó ở châu Âu cho một thiết bị bán dẫn trạng thái rắn đã biết. Đó là bóng bán dẫn hiệu ứng trường do Lilienfeld phát hiện.

Điều này khiến Shockley nổi cơn thịnh nộ và bắt đầu phát triển một dự án mà anh ta giấu giếm đồng nghiệp của mình, và sau khi rời Bell, anh ta đã cố gắng thử vận ​​may của mình trên bờ biển California. Nhưng điều này lại mở ra một câu chuyện rất khác, đó là 1958. Vào thời điểm đó, Arnold Beckman quyết định hợp tác với Shockley để cố gắng phát triển một thiết bị bán dẫn cải tiến sử dụng silico và thực hiện nó trước TI (Texas Instruments), công ty tại thời điểm đó cũng muốn song song như vậy.

Bộ phận được gọi là Chất bán dẫn Shockley, và chính Shockley đã bắt đầu ký hợp đồng với cái mà ông gọi là "bộ óc nóng bỏng", tức là tất cả những thiên tài xuất sắc nhất thời bấy giờ như Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore, Robert Noyce và Jim Gibbons, trong số những người khác. Nhưng Shockley là một nhà quản lý tồi và một doanh nhân bất chính, và tính cách phức tạp và bộc phát tính hiếu chiến của anh ta có nghĩa là công ty không có một tương lai tuyệt vời ...

Điều đó đã khiến những thiên tài đó lần lượt rời đi, và cả nhóm đã lên kế hoạch cho một điểm đến tốt hơn trong Chất bán dẫn Fairchild, chỉ cách nhà máy trước đó 2 km. Ở đó, bầu không khí thoải mái hơn nhiều, không có lãnh đạo và công việc hợp tác được khuyến khích. Nó nhanh chóng trở thành một công ty tiêu chuẩn và họ tiếp tục bổ sung những tài năng tuyệt vời cho đội ngũ nhân viên của mình, một trong số họ là giám đốc bán hàng mới từ năm 1961, một người 24 tuổi tên là Jerry Sanders.

Trong một cuộc họp của Sanders với Noyce, Sanders sẽ thuyết phục Noyce rằng không ai mua bóng bán dẫn silicon với giá 150 đô la và họ cần bán chúng với giá dưới 2 đô la nếu họ thành công. Sau đó, Noyce nói với anh ta rằng họ biết cách, họ biết cách thu nhỏ (bóng bán dẫn silicon phẳng đầu tiên) và hạ giá thành sản xuất để có thể thực hiện những gì Sanders dự định. Và thế là xong, họ dần dần hạ giá và thành công vang dội của công ty thần thoại này.

Và tại sao tôi lại nói với bạn về tất cả những điều này? Hãy kiên nhẫn một chút, chúng ta gần như đã đạt được phần mà chúng ta quan tâm. Tiếp nối thành công đó, Jack Kilby của TI cũng đang phát triển một mạch trạng thái rắn - chip MESA đầu tiên. Và song song, Noyce đứng đầu một cái gì đó tương tự tại Fairchild, nơi đầu tiên Chip PLANAR. Hai triết lý xây dựng rất khác nhau, nhưng triết lý đã trở nên phổ biến trong chip ngày nay là của Noyce.

Sau khi phá kỷ lục lợi nhuận, tất cả đều không phải là tin tốt cho Fairchild, vì sẽ có một cuộc chảy máu chất xám mới, lặp lại câu chuyện của 8 kẻ đào tẩu, hoặc Con của Fairchild như bây giờ chúng được gọi:

• David Talber, Bob Widlar và Charles Sporck là những người đầu tiên rời Fairchild, thành lập Chất bán dẫn quốc gia.
• Noyce và Moore cũng sẽ để lại nó, và cùng với Andy Grove, anh ấy sẽ tìm thấy Intel.
• Hoerni sẽ rời đi để chỉ đạo Amelco, sau này sẽ là Công nghệ vi mạch.
• Jerry Sanders cũng sẽ bị sa thải, và cùng với Jack Gifford, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonsen và Jim Giles, anh ấy sẽ đồng sáng lập AMD.
• David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern và những người khác đã thành lập Signetics.
• Robert Schreiner và những người khác sẽ tìm thấy Synertek.
• Federico Faggin, sau khi thông qua Intel, sẽ tìm thấy zilog.
• Wilfred Corrigan thành lập logic LSI.
• Julius Blank sẽ đồng sáng lập xicor.
• Vv

Điều đó có nghĩa là, từ đống tro tàn của Fairchild đã phát sinh ra những gì chúng ta biết ngày nay là Silicon Valley. Và một khi Thung lũng Silicon được thành lập và hai người vĩ đại bắt đầu cuộc hành trình của họ, không phải mọi thứ đều dễ dàng như nhau đối với cả hai. Jerry Sanders của AMD luôn nói rằng anh ta phải mất 5 triệu phút để có được 5 đô la tài trợ cho công ty mới (ám chỉ nhà tài chính Arthur Rock của Intel khoe khoang vào thời điểm đã huy động được 5 triệu đô la để thành lập Intel chỉ trong 5 phút).

Do đó, Intel đã có một khởi đầu rất thoải mái, trong khi AMD đã gặp khó khăn kể từ ngày đầu tiên. Tuy nhiên, AMD luôn tập hợp những gì tốt nhất để có thể cạnh tranh với ngân sách nghiên cứu thấp hơn nhiều so với Intel và điều này không được phản ánh nhiều trong các sản phẩm của họ, thậm chí đôi khi họ còn vượt qua cả Intel về hiệu suất. Cái gì mà có công x10 thì phải công nhận.

Trong những năm đầu, AMD thậm chí còn trở thành đồng minh của Intel và công ty sản xuất chip theo giấy phép của IntelHọ thậm chí đã ký các thỏa thuận chuyển nhượng bằng sáng chế để chia sẻ ý tưởng. Nhưng sau đó, họ bắt đầu tạo ra các bản sao với hiệu suất cao hơn một chút so với của Intel, và sau khi tạo bản sao bằng kỹ thuật đảo ngược, họ bắt đầu thiết kế sản phẩm của mình từ đầu. Sau đó sự bình tĩnh nhường chỗ cho một cơn bãovà một cuộc cạnh tranh khắc nghiệt để trở thành người giỏi nhất ...

Phần còn lại của câu chuyện tiếp tục tiềm ẩn ngày hôm nay...

AMD vs Intel: từ quan điểm của CPU và hiệu suất của chúng trong Linux

Nếu chúng ta đã theo dõi chặt chẽ lịch sử của cả hai công ty, chúng ta sẽ biết rằng Intel đã dẫn đầu trong phần lớn lịch sử. Sau kỷ nguyên của các thuộc địa, thời kỳ khó khăn đã đến với AMD, và phải đến khi K7 xuất hiện, khi nhờ vào tài năng to lớn của kỹ sư đến từ DEC và rằng họ đã làm việc trên Alpha (bộ vi xử lý tham chiếu vào thời điểm đó), họ không đứng trước Intel và họ đã chiếm một thị phần lớn từ Intel.

Họ không chỉ tốt hơn về hiệu suất mà còn về công nghệ. Trên thực tế, AMD luôn biết cách hợp tác với những người giỏi nhất, chẳng hạn như thỏa thuận của họ với IBM cho phép họ trở thành người đầu tiên áp dụng công nghệ kết nối đồng và nhôm của INtel đã giúp họ vượt qua rào cản 1Ghz trước tiên. Sau khi mặc K7 (Vận động viên) đến mức cực đại hoặc trần hiệu năng với Athlon XP, Intel đã có thể dễ thở với Pentium 4 của mình, đặc biệt là với HT của nó.

AMD cũng sẽ đạt được 64-bit đầu tiên, với K8, là thành quả của cùng những người tạo ra K7, lần đầu tiên áp đặt ISA được họ thiết kế lại để mở rộng IA-32 và họ đặt tên là AMD64 (Mặc dù Intel muốn gọi nó là EM64T để không ám chỉ đến đối thủ của mình). Nhưng sau đó, Intel đã có một bài học kinh nghiệm và cũng sẽ thuê các kỹ sư từ DEC không còn tồn tại, vốn đã phát sinh ra kiến ​​trúc Core.

Và sau sự xuất hiện của điều này, AMD chắc chắn đã đi sau rõ ràng, và mặc dù họ đã đổi mới rất nhiều với Fusion, nhưng sự thật là nó đã không mang lại kết quả như mong đợi. Điều đó đã dẫn đến Intel phục hồi gần như độc quyền chipVà việc AMD mua ATI cũng không giúp ích gì cho nền kinh tế ốm yếu của công ty xanh. Sau những năm khó khăn này, AMD đã cố gắng khôi phục những kỹ sư giỏi nhất của mình.

Những người đã đến các công ty khác như Apple, để tạo ra các SoC A-Series, v.v. và có thể mang về Jim keller, có lẽ là người biết nhiều nhất về bộ vi xử lý hiệu suất cao, Pappermaster, Koduri, v.v. Và nó là một công ty khổng lồ, nó bắt đầu hoạt động như thể nó là một công ty có quy mô nhỏ hơn gấp 10 lần. Họ đã vứt bỏ gần như tất cả các dự án mà họ có trong quá trình thực hiện.

Họ chỉ muốn tập trung toàn bộ sức lực vào GPU và CPU, và sau nhiều năm nỗ lực, họ đã thu được kết quả như mong đợi: Zen. Vi kiến ​​trúc mới từng khiến Intel phải đau đầu rất nhiều và khôi phục lại ánh hào quang xưa cũ của kỷ nguyên K7, và sự thật là họ đã làm được, thậm chí còn nhận được rất nhiều giải thưởng công nhận điều này. AMD đã có nhiều tài khoản lành mạnh hơn nhờ điều này.

Intel từ lâu đã đặt rất nhiều tầm quan trọng vào hiệu suất lõi đơn ngày nay, trong khi AMD đã mất nhiều năm để lo lắng về điều đó. hiệu suất đa lõi. Với Zen, điều này đã thay đổi và họ cũng đã nỗ lực rất nhiều để cải thiện hiệu suất lõi đơn. Họ thậm chí đã thêm các SMT như Intel, các công cụ dự đoán bước nhảy sử dụng mạng nơ-ron nhân tạo và nhiều cải tiến khác đã tạo nên thành công cho Ryzen.

Tuy nhiên, dù rất cố gắng nhưng vẫn phải công nhận rằng Intel đã làm điều đó trong nhiều năm, nhiều năm phát triển và đầu tư số tiền khổng lồ cho nghiên cứu và phát triển, vì vậy họ vẫn là người đi đầu trong lĩnh vực đó. Vì vậy, nếu bạn đang tìm kiếm một hiệu suất lõi đơn, bạn phải chọn Intel. Nhưng nếu bạn đang tìm kiếm hiệu suất song song hoặc đa lõi, AMD đang chiến thắng trong trận chiến, đặc biệt là vì các sản phẩm của họ có giá rất rẻ và có nhiều lõi và luồng hơn.

Nhưng bạn biết nó để làm gì tốt hơn trong mỗi trường hợp:

• Hiệu suất đơn điểm: tốt hơn cho các trò chơi điện tử và các chương trình đơn giản như tự động hóa văn phòng và các chương trình khác mà chúng ta sử dụng hàng ngày.
• Hiệu suất đa lõi: nó được sử dụng tốt hơn bởi một số chương trình khoa học hoặc chuyên nghiệp hơn như GIM, Photoshop, Blender và các công việc khác dành cho thiết kế và 3D.

Điều đó không có nghĩa là AMD cư xử tệ với trò chơi điện tử hoặc tự động hóa văn phòng khác xa với nó, cũng không phải là Intel sẽ cư xử tệ với những người khác. Tôi chỉ nói rằng lõi của Intel sẽ tốt hơn một chút trong phần đầu tiên và của AMD trong phần thứ hai. Và đối với giá cả, trong hầu hết các trường hợp, nó là có lợi hơn khi mua AMD hơn Intel, ngoài ra chúng có xu hướng bền hơn về thời gian sử dụng trước khi hỏng hóc.

Ví dụ: nếu bạn định đầu tư € 500, bạn có thể mua một bộ vi xử lý AMD tốt hơn với mức giá đó so với mức giá do Intel cung cấp, vì nó có giá cao hơn một chút. AMD đã có thể bị ảnh hưởng nặng nề khi nói đến hiệu suất với Zen, nhưng họ cũng đang giảm giá rất nhiều để làm tổn hại đến Intel nhiều hơn. Và như thể vẫn chưa đủ, những vấn đề mà Intel đang gặp phải trong việc hạ thấp quy trình 10nm trong các nhà máy của mình đang mang lại lợi thế cho AMD vốn đã đã công bố chip 7nm, với khả năng cạnh tranh trên thị trường mà điều này mang lại ...

Nếu bạn tự hỏi liệu cái này hay cái kia có hiệu suất tốt hơn hoặc kém hơn trên Linux, sự thật là cả hai đều cung cấp các tính năng tốt nhất và những cải tiến trên kiến ​​trúc hạt nhân cũng được "nuông chiều" để hiệu suất được cung cấp là tốt nhất. Cả hai đều có các nhóm nhà phát triển cộng tác trên nhân Linux.

Một câu hỏi khác sẽ là chủ đề của Bảo vệ, điều đó như bạn biết, Meltdown và Spectre (và các dẫn xuất mới), Nó ảnh hưởng đến Intel nhiều hơn và các bản vá để sửa các lỗ hổng làm giảm một phần hiệu suất ...

Và cuối cùng, hãy thêm rằng tùy thuộc vào người dùng bạn là ai, bạn sẽ cần một phạm vi hoặc khác:

• Người dùng thấpNếu bạn muốn có thiết bị để tự động hóa văn phòng, email và lướt web, với Core i3 hoặc Ryzen 3, bạn sẽ có đủ. Chúng cũng có giá trị đối với hầu hết các APU của AMD. Tôi không khuyên bạn nên mua Intel Atom, Intel Celeron hoặc Intel Pentium, vì chúng có xu hướng có hiệu suất kém trong trường hợp đầu tiên và trong hai trường hợp cuối cùng, chúng có một số đặc điểm nhất định ...
  • Khuyến nghị LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz với mức giá tiết kiệm và hỗ trợ đầy đủ các công nghệ ảo hóa, tiện ích mở rộng được hỗ trợ, v.v.
• Người dùng trung bình: Đối với hầu hết người dùng làm một chút mọi thứ, từ tự động hóa văn phòng, đến đa phương tiện hoặc trò chơi video, với Ryzen 5 hoặc Core i5, bạn có thể có đủ, miễn là trò chơi điện tử không quá đòi hỏi.
  • Khuyến nghị LxA: Intel Core i5-8600K hoặc Ryzen 5 2600X, liên kết kỹ thuật. Về hiệu suất nói chung, chúng không có khoảng cách quá xa, mặc dù như chúng tôi đã nói, Intel thắng ở điểm đơn, nhưng đúng là bạn có thể tiết kiệm khoảng 70 € với AMD.
• Chuyên nghiệp / Người chơi gameNếu bạn là một người chuyên nghiệp và muốn hiệu suất cao hơn một chút hoặc coi mình là một game thủ, thì hãy sử dụng Core i7 hoặc Ryzen 7 ngay lập tức.
  • Khuyến nghị LxA: Trong trường hợp này, đối với game thủ, Intel Core i7-9800X tốt hơn và nếu bạn sử dụng nó cho các mục đích chuyên nghiệp khác, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng AMD Ryzen 7 2700X, có giá một nửa và chỉ có hiệu suất thấp hơn 10% trong một số trường hợp ...
• Nhiệt tâm: Nếu bạn không quan tâm đến tiền bạc và bạn muốn thứ gì đó vượt trội hơn tất cả những điều trên, thì có thể là một lựa chọn tốt để mua Ryzen Threadripper hoặc Core i9, mặc dù đây chỉ được coi là một lựa chọn tốt cho một nhóm nhỏ của người dùng, chẳng hạn như một số chuyên gia nhất định dành riêng cho thiết kế hoặc những người hâm mộ tìm kiếm những gì tốt nhất trong số những thứ tốt nhất ... Tuy nhiên, tôi cho rằng việc mua Core i7 hoặc Ryzen 7 và đổi mới nó ngay khi một chiếc mới ra mắt sẽ là thông minh hơn. hơn là chi một số tiền lớn cho Ryzen Threadripper hoặc Core i9.
  • Khuyến nghị LxA: Một trong hai, cả hai đều đắt tiền và cả hai đều là những con thú xử lý… Nếu bạn phân vân giữa các kiểu máy, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng Intel Core i9-9960X và AMD Threadripper 2990WX. Với mức giá tương tự, bạn có 16 lõi và 32 luồng đồng thời từ Intel, so với 32 lõi và 64 luồng từ AMD.

Hãy nhớ một điều, số đầu tiên và số thứ hai trong dãy số quan trọng hơn bất cứ thứ gì khác. Đó là, nó tham dự danh pháp vì vậy họ không cung cấp cho bạn một con thỏ rừng:

• Nhóm người mẫu thương hiệu XZZZY: nếu bạn nhìn vào đánh số, bạn có thể thấy những thứ như AMD Ryzen i5-2700X hoặc Intel Core i7-8700K. Bạn đã biết rằng nhóm i3, i5 i7, i9 hoặc 3, 5, 7, Threadripper đề cập đến nhóm người dùng mà họ dành cho. Nó càng cao thì hiệu suất càng cao và càng đắt tiền. Con số tiếp theo, chẳng hạn như 2 trong ví dụ AMD mà tôi đã đặt hoặc 8 trong Intel, là một trong những số quan trọng nhất. Nó đề cập đến thế hệ, một thế hệ cao hơn có nghĩa là một vi kiến ​​trúc với hiệu suất cao hơn. Không được hướng dẫn bởi các giá trị khác. Ví dụ: Core i7-4000 sẽ hoạt động kém hơn Core i7-9000 ngay cả khi cái cũ có xung nhịp cao hơn. Phần còn lại của những con số, những gì tôi đã đặt là ZZZ đề cập đến các lợi ích khác như số lõi, tần số, v.v., vì vậy nó càng cao sẽ cho thấy nó mạnh hơn. Cuối cùng, Y là chữ cái cuối cùng, K hoặc X thường biểu thị các tần số cao nhất hoặc được mở khóa để ép xung, trong khi các chữ cái khác như G thường phân biệt các tần số có GPU tích hợp và chữ U cho các tần số năng lượng thấp dành cho máy tính xách tay.

Tôi nghĩ rằng với điều này, bạn có một ý tưởng tốt về những gì bạn cần ...

AMD vs Intel: từ quan điểm của GPU và hiệu suất của chúng trong Linux

Đối với GPU, mọi thứ thay đổi rất nhiều, về mặt này, sau khi AMD mua ATI, họ đã bị bỏ lại với nhà thiết kế GPU tốt thứ hai sau NVIDIA. Động thái này khiến Intel không được phép mua lại NVIDIA, vì vậy họ bị cô lập. GPU AMD đã có hiệu suất tuyệt vời, cao hơn cả GPU Intel. Đồ họa tích hợp Intel HD hoặc Intel UHD để lại nhiều điều mong muốn và không đủ đối với hầu hết người dùng.

Ngược lại, ngay cả các APU của AMD cũng có đồ họa khá tốt. Bây giờ, nếu bạn đang tìm kiếm một GPU mạnh hơn nhiều để thiết kế đồ họa hoặc chơi game, thì bạn cũng nên mua một GPU chuyên dụng của AMD hoặc NVIDIA. Cuối cùng, trận chiến giữa AMD vs Intel ở đây dẫn đến một chiến thắng vang dội cho AMD.

• Khuyến nghị LxA: Luôn chọn AMD hoặc NVIDIA, nhưng nếu bạn là người dùng Linux, đừng ngần ngại: LUÔN LUÔN AMD. Được tích hợp trong APU hoặc chuyên dụng, nhưng AMD sẽ cung cấp cho bạn trải nghiệm Linux tốt hơn, hiệu suất tốt hơn với bất kỳ trình điều khiển nào và sẽ cung cấp cho bạn ít vấn đề hơn, giúp mọi thứ dễ dàng hơn ...
  • Đối với người dùng hiệu suất thấp: bất kỳ ứng dụng nào được tích hợp sẵn APU A-Series hoặc Ryzen G-Series.
  • Đối với người dùng hiệu suất trung bình: Dòng AMD Radeon RX 500
  • Đối với người dùng chuyên nghiệp hoặc game thủ: Dòng AMD Radeon Vega
  • Chuyên gia và nhà thiết kế: Dòng AMD Radeon Pro WX

Đến nỗi Intel đã tung ra một số chip máy tính xách tay như chip mà bạn thấy trong hình trên, được đánh dấu bằng chữ G ở cuối series và tích hợp GPU AMD và CPU IntelÝ tôi là, họ có những thứ tốt nhất của cả hai thế giới. CPU tốt nhất với GPU tốt nhất để cạnh tranh với NVIDIA trong lĩnh vực thiết bị di động. Vâng, bạn đọc chính xác, sau nhiều năm đấu tranh, cả hai đã ký "hòa bình" trở lại cho lần hợp tác này ...

Từ quan điểm trình điều khiển Linux, bạn đã biết rằng có những trình điều khiển độc quyền, trong cả hai trường hợp đều cung cấp hiệu suất và tất cả các tính năng có sẵn. Trong trường hợp của những cái miễn phí, mọi thứ có phần thay đổi, vì chúng thường không được tối ưu hóa như vậy và hiệu suất sẽ không tốt như vậy. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng gần đây Intel đã làm việc rất chặt chẽ về khía cạnh này và AMD đã đưa pin vào vị trí trong một thời gian dài với các kết quả như AMDGPU, ví dụ.

Nhiều năm trước, card đồ họa ATI có giá trị null Hỗ trợ LinuxNếu bạn muốn có một kết quả tốt, bạn gần như buộc phải chọn NVIDIA cho Linux, nhưng gần đây có vẻ như các bảng đã bị đảo lộn và trong nhiều trường hợp, kết quả từ NVIDIA để lại rất nhiều điều không mong muốn. Và đó là những gì phần sau nói về ...

AMD vs Intel: từ quan điểm hỗ trợ Linux

Như tôi đã nói, có những người từ AMD và Intel tham gia phát triển nhân Linux để các bộ vi xử lý được hỗ trợ đúng cách. Do đó, trong cả hai trường hợp đều rất tuyệt vời, mặc dù các bản vá cho các lỗ hổng nói trên đã phần nào “phá vỡ” sự tối ưu. Trong phần đồ họa, AMD đã tập trung vào việc tích hợp GPU của mình hơn so với Intel.

Nhưng một vài tuần trước, Intel muốn tham gia nhiều hơn một chút và cải thiện trình điều khiển của bạn cho đồ họa. Nhưng điều này thực sự ít quan trọng, vì GPU Intel được đánh giá thấp hơn và tôi không chân thành khuyên bạn nên sử dụng chúng. Do đó, ai quan tâm đến việc có hỗ trợ tốt cho GPU Intel nếu ở cấp độ phần cứng, nó không đạt yêu cầu.

• Hỗ trợ AMD: Gần đây, nó có một sự hỗ trợ vững chắc, cả với AMDGPU Pro, độc quyền và AMDGPU miễn phí của nó. Do đó, bạn sẽ có nhiều kết quả tốt hơn trên Linux. Trên thực tế, có vẻ như AMD đã đi theo con đường mở như là ứng dụng yêu thích của họ cho Linux, và chúng hoạt động tốt như độc quyền hoặc thậm chí tốt hơn một chút trong một số trường hợp nhất định. Vâng, bạn đọc đúng, hoàn toàn ngược lại với NVIDIA. Ngoài ra, nếu bạn định sử dụng NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsTôi phải nói rằng trong trường hợp Windows NVIDIA và AMD hoạt động tốt, nhưng trong Linux, bạn sẽ dễ dàng hơn với AMD.
• Hỗ trợ của Intel: Họ không phải là người giỏi nhất trong lĩnh vực này, bởi vì đó cũng không phải là thị trường mà họ thống trị. Nhưng gần đây như tôi đã nói, họ đã nỗ lực một chút khi nghĩ về GPU rời của họ.
• Hỗ trợ NVIDIA: nếu chúng ta nói về nouveau, các trình điều khiển mở của nó kém hơn nhiều so với các trình điều khiển độc quyền. Trên thực tế, một số bài kiểm tra cho kết quả đối với chủ sở hữu cao hơn tới 9 lần so với mở ... Một điều gần như không thể bào chữa.

Tôi hy vọng bạn thích đóng góp khiêm tốn này cho LxA và sau đó, bạn có thể đưa ra quyết định tốt hơn khi mua phần cứng cho bản phân phối yêu thích của mình ... Đừng quên để lại bình luận.