Здається, Linux ще раз довів, що має найкращі операційні системи у світі. Люди з Phoronix взяли Macbook Air і робили це кілька експериментів щодо продуктивності цієї команди, взявши операційну систему Mac OS X 10.11.1 El Capitan і порівнявши її з деякими операційними системами з ядром Linux.
Обраними системами були: Ubuntu 15.10, Fedora 23 та Antegros у заводській конфігурації. Macbook Air, яким вони користувались, має процесор Intel Core i5 4250 U, 4 Гб оперативної пам'яті та офіційний жорсткий диск Apple на 120 Гб.
Результати тесту Phoronix досить чіткі, всі операційні системи Linux, вони мають кращі показники ніж Mac OS El Capitan у більшості аспектів. Якщо ви хочете ознайомитися з дослідженням глибше, у вас тут.
Найцікавіше в цьому полягає в тому, що Macbook Air - це комп’ютери, створені виключно для роботи з Mac OS X, тобто теоретично це комп’ютери, для яких іСистема Apple повинна бути високооптимізованою і працює набагато краще будь-якої операційної системи.
Apple була дещо зображена в цьому тесті, оскільки було виявлено, що її операційна система не така хороша, як здається, програючи навіть у тестах із власними комп’ютерамиЗдається, що Apple вже не є провідною та провідною компанією, якою вона була, і яка зараз живе виключно своїм брендом.
Що стосується випуску бренду, я маю на увазі, що Apple продовжує використовувати престижна цінова бізнес-стратегія, який працює на нього. Вони беруть комп’ютер із апаратним забезпеченням вартістю 500 євро, наносять на нього логотип яблука, створюють власну операційну систему і продають комп’ютер за 1500 євро, а люди купують його, бо пов’язують високу ціну з якістю.
Цікаво, скільки б продала Apple, якби це не коштувало так дорого. З моєї точки зору, єдиним виправданням для придбання Macbook є вихваляючись наявністю MacЗ цієї причини, незважаючи на багато проведених тестів, вони завжди матимуть лояльних клієнтів.
добре, що є фанати, те саме відбувається з vulkan і dx12, скільки б ви їм не казали, що vulkan краще бути мультисистемним (я включаю windows), здається, вони завжди захищатимуть windows і що я виймаю, як би погано це не було є (для запису, що я замовляю cn windows1 і правда, мені більше подобається моя xubuntu і парова машина, яку я встановлюю)
Я висловлююсь як хороший Linuxero і маю Macbook Pro. Треба говорити так, як є, у моєму випадку, якщо я відчуваю кращу продуктивність в Linux, ніж в OSX, мені дуже не вистачає сховищ Linux та налаштування, що будь-який Maquero або Windowsero заздрив би усім в OSX, що якщо у вас є обмеження для його налаштування. Але говорити, що люди купують Macbook, щоб "похизуватися", є великою брехнею, у моєму випадку я купив його, бо ненавиджу Windows, але на своїй новій роботі я сильно залежа від Microsoft Office, Skype (не версія для Linux) і GotoMeeting . Я використовую LibreOffice для створення схем та особистих посібників, але коли я отримую документи від клієнтів і маю їх обміняти, я не можу дозволити собі ризик виникнення проблем сумісності і єдине на ринку, яке дозволяє мені мати Unix, до якого я можу встановити найбільше комерційне програмне забезпечення, доступне на ринку, - це OSX.
Я все ще вважаю, що Linux - найкращий з ОС, я використовую його на іншому ПК, і він працює дуже добре, але OSX зовсім не поганий, у мене ніколи не було проблем з нестабільністю, низькою продуктивністю тощо.
Libreoffice дозволяє зберігати в розширенні .doc. Також ви можете встановити office на linux за допомогою вина.
привіт
Я працюю з LibreOffice щодо особистих документів, але не помиляюся. Якщо вони надішлють вам лист .doc, зроблений у MS Office, ви зможете відкрити його без проблем у LibreOffice, але якщо вони надішлють вам файл .xls з макросами та налаштуваннями, у вас виникнуть серйозні проблеми. На роботі я не можу дозволити собі коригувати файли, щоб вони виглядали добре. Довгий час я працював з Wine and Office, але це йде не так добре, як хотілося б. Єдиний спосіб оптимічної роботи Office під Linux - це віртуалізація Windows.
У мене є core2duo .. Мак ще в 2007 р. / Маленький динозавр, який, незважаючи на те, що мій ПК продовжує оновлюватися, він вже занадто повільний .. Звичайно, машина стара, і я це розумію. Тому мені не важко спробувати правшу, щоб перевірити, чи це працює краще
Справжньо соромно, що Apple не вкладає більше грошей в оптимізацію OS X, враховуючи обмежену кількість моделей і перш за все величезний запас, який вони мають. Хоча звідти робити висновок, що "єдиним виправданням для придбання Macbook є похвала про наявність Mac" - це принаймні смішно. Але від статті із семи абзаців із такою запальною назвою теж не можна було чекати набагато більше.
Ціни Apple дещо завищені, але не за 500 євро ви не знайдете нічого подібного, i5 з 4 або 8 ГБ оперативної пам'яті так, це досягається, але якщо ми хочемо деяких доповнень, таких як екран з високою роздільною здатністю, дуже хороший час автономної роботи , а це не важить 3 кг, ми повинні дивитись на такі марки, як Asus та Dell, і їх ціни близькі до цін Apple. Я кажу це від свого Lenovo - 700 євро, 8 ГБ оперативної пам’яті та i5, але якби у мене тоді було на 500 євро більше, я купив би щось із екраном qhd замість hd, це заряджає батарею до 10 або 12 годин замість 4, а це важить на півкіло менше, речі, які для когось не мають значення, але ті з нас, хто хоче таких характеристик, повинні розглядати обладнання від 1000 до 1500 євро.
Де джерела ??? Я не бачу посилання ...
Я зображую себе ... Я старий у блакитному ...
Тут настільний linuxero та ноутбук macquero. Простота використання Mac OS для простого користувача не має Ubuntu, де рано чи пізно вам доведеться відкрити термінал. Для інших цілей ми можемо обговорити це, для тих, хто хоче мати комп’ютер, де все працює вперше, не маючи на те й уявлення, Mac, без сумніву. І якщо ви не залишите екосистему яблука (iphone, ipada, macbook), вам потрібні два нейрони, а у вас залишився один.
Уффф, тому я купив ChromeBook Toshiba, я не можу дозволити собі щороку міняти комп’ютери, як задумує Apple. Насправді я навіть продав iPad Mini, який, здавалося, зірветься, мені зовсім не сподобався досвід роботи з Apple. Мій робочий стіл - Compaq з W10, встановлений чисто з оригінальною ліцензією, і він чудово справляється. Потрібно сказати, що Chromebook тягне YouTube HD як чемпіон, і миттєве завантаження вражає.
Стаття про тролінг ... Зрозуміло, що Mac - це не найдешевші комп’ютери на ринку, але за однакових технічних специфікацій ціни не надто великі. Крім того, відомо, що це добре зроблені комп’ютери, які служать довго. MacOS - це стабільна і досить безпечна операційна система (більше, ніж Windows). У мене є лише Linux, встановлений на ноутбуці Asus та Intel NUC, і я не збираюся купувати mac, але звідти скажу, що вони "живуть з маркетингу" натяжкою між правдою та брехнею.
Не говоріть, не знаючи, про що ви говорите. Хоча я ненавиджу Windows, Windows є набагато безпечнішим, ніж MAC. По-перше, Windows виправляє помилки, не схожі на яблучні, щоб за те, що вони стягують, вони могли працювати трохи більше ...
Ось, от і ви можете сьогодні чомусь навчитися: http://www.gfi.com/blog/most-vulnerable-operating-systems-and-applications-in-2014/
Привіт, я торговий торговець, і я не згоден з питанням ціни. Якщо хтось порівнює Mac з Windows того самого розміру, того ж оперативної пам'яті, конфігурує його з якісним SSD-диском, додає автоматизацію офісу, програми для редагування відео та редагування музики, зрештою це не така велика різниця. Звичайно, якщо ви починаєте завантажувати програмне забезпечення незаконно, все змінюється. Але Apple, коли ви запускаєте комп’ютер, у вас вже є програмне забезпечення для роботи! Це не те, що краще, але це забирає ваші турботи і працює в даний момент. Дійсно, в Linux апаратне забезпечення розкішне, але на традиційному ПК від Intel воно також краще, ніж Windows.
Привітання.
З першого рядка поста вони вже брешуть з помилками. Запис.
Цікавим було б те, що порівняння було зроблено з Йосеміті (більш довершена і перевірена ОС) замість Ель-Капітана, який, як відомо, має велику кількість порушень, настільки багато, що є навіть ті, хто бажає змінити і повернутися до Йосеміті (див. оцінки в App Store).
Щодо решти, особисто я мав можливість використовувати 3 ОС (я був користувачем лише Linux більше 1 року), а з 3 я віддаю перевагу MacOS, а потім Windows. Це для зручності користувача.
Як користувач Mac, дякую вам за те, що побічно назвали мене ідіотом за те, що я придбав пристрій, просто запаливши яблуко на кришці.
Залишаючи цю тему осторонь, вибачте, але ваша стаття просочується скрізь:
"Результати тестування Phoronix цілком зрозумілі, всі операційні системи Linux мають більшу продуктивність, ніж Mac OS El Capitan у більшості аспектів"
У яких аспектах ви перемагаєте? Я сумую за графіками, поясненнями, що означає кожен тест, і якщо ці дані дійсно значущі чи ні. Покажіть, що ви зробили більше, ніж просто прочитали заголовок іншої статті та опублікуйте тут запальну статтю.
«Під брендингом я маю на увазі Apple продовжує використовувати престижну цінову бізнес-стратегію, яка працює для неї. Вони беруть комп’ютер із апаратним забезпеченням вартістю 500 євро, наносять на нього логотип яблука, створюють власну операційну систему і продають комп’ютер за 1500 євро, а люди купують його, бо пов’язують високу ціну з якістю ".
Ви потрапляєте в помилку будь-кого, хто не має уявлення про комп’ютер і дивиться лише на процесор та оперативну пам’ять. А як щодо екранів? А SSD-диск? А трекпад, який нікому не вдалося наслідувати? А матеріал, який використовується для його виготовлення? А час автономної роботи? Скажіть, один «звичайний» ноутбук вартістю 500 євро, що наближається до продуктивності MacBook Air, такий як той, що використовується для тесту, який, до речі, і для вашої інформації, коштує 999 євро.
Але для чого корисний Linux, я не можу запускати iWork, iLife, Adobe, Maya, iCloud тощо, тощо
Будьте обережні, вони кажуть, що він працює ефективніше, але якою ціною? тому що якщо ви візьмете апаратне забезпечення без сідла і присвятите себе запуску Linux (або потрібної вам системи) на основі видалення всіх функцій, які пропонує OSX ... ну, що ви хочете, щоб я вам сказав, я вважаю за краще менше працювати і комп’ютер на кілька секунд повільніше обробляє, а саме це, швидшій команді. Я віддаю перевагу OSX, ніж будь-яка версія Linux, незалежно від того, наскільки ретушена та налаштована вона може бути.
Я використовую Linux Mint у вищому класі (Розробка веб-додатків), MacBook Pro Retina 2014 (найкращий ноутбук Apple на сьогоднішній день і не останнє лайно, яке я хотів продати), а також використовую Windows 10 на своєму робочому столі (середнього класу ПК) А ОС Linux зовсім не краща, дивіться, що в школі вчителі одержимі Linux, але не забирайте від мене MacOs El Capitan, вони багато оптимізували продуктивність, вона взагалі не замерзає і це дуже інтуїтивно зрозуміла і красива ОС. Хоча в хорошому Linux ... це непогано, не потрібно брехати, це хороша система, але зовсім не кричуща в своєму інтерфейсі, і єдине хороше, що вона має, це те, що вона безкоштовна, але я вважаю за краще заплатити щось якісне та добре відпрацьоване за те, що є безкоштовним і не реалізовується настільки добре. Linux правда, він пропонує багато можливостей для запуску програм з інших систем (наприклад, Wine), але як щоденний користувач трьох операційних систем я однозначно віддаю перевагу Mac. І не для того, щоб бути фанатом чи лайном, я вибираю найкращий момент і на мій погляд це Mac
Пуфф !! Дуже справедливий пост. Для початку те, що ви називаєте OS Mac, як відомо кожному, хто мінімально розуміється на комп'ютерах, - це Unix, UNIX !!! Пункт перший. Пункт другий ... Порівнювати комп’ютер mac з будь-яким іншим просто глупо. У мене є Air вже 3 роки, і корпус ніколи не подряпався, до речі, металевий. Акумулятор новий. Екран Mac дає 3000 ударів по будь-якому ноутбуку, стільки ж, скільки кулачок ... Зарядний кабель стрибає, коли відбувається тяга, оскільки він намагнічений. Ви можете видалити гвинт 50 разів, щоб головка не розмилася. До речі слід пам'ятати, що це виробник ОС і апаратного забезпечення, і вся його продукція легко інтегрується. Mac - це лише чергова ліга.