Кілька днів тому ми побачили, як розробники KDE запускали пакети оснащення своїх додатків, будучи одним із робочих столів, щоб увійти в цей формат. Однак, коли ми всі думали, що це буде бажаний формат KDE, ми прочитали кілька слів у блозі розробника KDE, що віщує майбутні проблеми для користувачів KDE та плазми.
Чесноти цього типу пакетів є безперечними, і розробник, про який йде мова, Себастьян КюглерВи не сумніваєтесь, але якщо ви підтвердите, що в майбутньому KDE доведеться вибирати між тим чи іншим форматом, щоб оптимізувати свої зусилля та робоче навантаження.
Отже, у не дуже віддаленому майбутньому, KDE доведеться вибирати між запуском пакетів у пакетах Flatpak або Snap. Дилема, з якою стикається дедалі більше розробників і яку деякі настільні комп’ютери, такі як Gnome, швидко вирішується.
Flatpak може бути вибраним форматом для більшості спільноти KDE
Кюглер в Його стаття стверджує, що робочий стіл повинен вибрати Flatpak для його поперечності між розподілами, але це правда, що в даний час розробка Snap є більш просунутою, ніж у Flatpak. У будь-якому випадку, інтерес спільноти KDE полягає в тому, що робочий стіл доступний у якомога більшій кількості дистрибутивів, щось, що здається більш можливим із Flatpak, ніж із пакетами оснащення, для яких потрібні інструменти, створені Canonical.
Вся спільнота KDE ще не говорила про це, але, як каже Кюглер, подобається це чи ні, їм доведеться вибрати той чи інший формат. Я особисто вірю, що момент вибору настане, але Kubuntu - дуже активна спільнота, і вони, безсумнівно, змусять пакет оснащення вижити в KDE, як і користувачі OpenSUSE та Fedora KDE з форматом Flatpak, тому, незалежно від вибору, в KDE завжди буде хтось, хто буде зберігати обидва формати, але Яких користувачів вони оберуть?
Що це за дурниця новин?
Існують тисячі та тисячі програм, які складаються від співавторів / працівників дистрибуції. Яка різниця, якщо KDE припинить розповсюдження однієї, іншої чи обох?
Це створює відчуття, що ви хочете викликати страх і суперечки серед читачів, щоб завітати до вас, і я не збираюся казати вам, що це здається поганим, але в цьому випадку немає куди його взяти.
Це лише оцінка вибору важливої основи порівняно з офіційними пакетами.
Розуміння функціонування нових технологій в основному заохочує розповсюдження додатків, які надаються безпосередньо їх розробниками, таким чином, "супроводжувачі пакетів", як ми їх розуміємо сьогодні, залишаються осторонь. Наприклад, пакет X у форматі Flatpak був би тим самим, що офіційно розповсюджувався KDE у Fedora та OpenSUSE. Інакше було б втратити ініціативу і повернутися до звичного бізнесу (зайва зайва робота)
Хіба що нова пакувальна система відкриває можливість для розробника робити пакунки та постійно їх оновлювати. Тож суперечка має цілком сенс. Якщо KDE вирішить розповсюджувати в одному форматі, іншим учасникам доведеться створювати інші, якщо вони зацікавлені. І звичайно, вони завжди будуть позаду.
Нещодавно було оголошено, що KDE Discover матиме підтримку як пакетів Flatpak, так і Snap (переваги appstream, packagekit тощо). Однак, беручи до уваги, що їх новим флагманським дистрибутивом є KDE Neon, який базується на Ubuntu, набагато простіше застосувати Snap і навіть змішану підтримку Snap / Flatpak в системі.
Модульність, простота використання та незалежність Flatpak дають йому велику перевагу над Snap, і я не розумію, звідки вони беруть участь у статті, що Snap в даний час є більш розвиненим, ніж Flatpak сьогодні, оскільки це навпаки. Навіть слідкуючи за історією змін обох, Snap потроху змінив своє бачення, дотримуючись тих самих параметрів, які запропонував Flatpak як рішення і які "цікаво" критикувались ними спочатку.
Я не здогадуюсь про переможця, але я бачив більше роботи та інтересу навколо Flatpak.