AMD проти Intel: вічна битва

Intel і AMD це дві великі компанії, які майже брали участь у битві з тих пір, як вони існують. Крім того, не тільки обидві компанії бореться з технологічної точки зору, щоб мати змогу обігнати іншу та отримати більшу частку ринку, але саме користувачі просували та заохочували цю боротьбу, позиціонуючи їх з двох сторін відповідно до їхньої близькості до той чи інший.

Таким чином, AMD проти Intel Це те, що було, є і буде в галузі обчислювальної техніки набагато довше. Тому цього разу ми присвячуємо цю статтю цій боротьбі, і ми даємо вам усі ключі, щоб ви краще зрозуміли історію та те, як ця інформація може допомогти вам вибрати кращі продукти для вашого комп’ютерного обладнання з точки зору Linux, оскільки це точки зору, про яку в мережі мало говорять, незважаючи на масу статей на цю тему ...

трохи історії

Якщо повернутися трохи в історію, зокрема до 1947 року, коли історія першого транзистора почала коватися. Звідти виникають три великі імена, Шоклі, Браттен і Бардін що пам’ятатиме історія, троє лауреатів Нобелівської премії з фізики за своє відкриття, яке мало розгорнути цілу технологічну революцію. Але якщо ви знаєте цю історію, вона не закінчилася занадто добре для одного з таких ведучих: Вільямса Шоклі.

Хоча всі троє співпрацювали, адвокати Bell LabsЛабораторії AT&T, де відбулася ця історія, вирішили не включати Шоклі в патент на винахід транзистора, оскільки ідею Шоклі було важче захистити через попередній патент в Європі на відомий напівпровідниковий твердотільний пристрій. Це був польовий транзистор, відкритий Ліліенфельдом.

Це змусило Шоклі впасти в лють і почати розробляти проект, який він приховував від своїх колег, а після виходу з Белла намагався спробувати щастя на каліфорнійському узбережжі. Але це розв’язало ще одну зовсім іншу історію 1958. У той час Арнольд Бекман вирішив співпрацювати з Шоклі, щоб спробувати розробити вдосконалений напівпровідниковий пристрій з використанням кремнію і зробити це до TI (Texas Instruments), який на той час хотів того ж паралельно.

Відділ став називатися Шоклі напівпровідник, а сам Шоклі почав підписувати те, що він називав "гарячими умами", тобто всіх найкращих геніїв того часу, таких як Віктор Гриніч, Джуліус Бланк, Жан Хоерні, Джей Ласт, Юджин Клейнер, Шелдон Робертс, Гордон Мур,. Роберт Нойс та Джим Гіббонс, серед інших. Але Шоклі був поганим менеджером і підлим бізнесменом, і його складний характер і спалахи агресивності означали, що у компанії не було великого майбутнього ...

Це змусило цих геніїв виїжджати по одному, і група взяла курс на кращий пункт призначення в Fairchild Semiconductor, всього в 2 км від попереднього заводу. Там атмосфера була набагато розслабленішою, не було лідера і заохочувалася спільна робота. Незабаром вона стала еталонною компанією, і вони продовжували додавати великі таланти своєму персоналу, одним з них був новий директор з продажів з 1961 року, 24-річний Джері Сандерс.

На засіданні Сандерс з Нойсом, Сандерс переконав би Нойса, що ніхто не купуватиме кремнієві транзистори за 150 доларів і що їм потрібно продати їх за ціною менше 2 доларів, якщо вони хочуть досягти успіху. Тоді Нойс сказав йому, що вони вміють, вони знають, як мініатюрити (1-й планарний кремнієвий транзистор) і знизити виробничі витрати, щоб мати можливість робити те, що задумав Сандерс. І так було зроблено, вони поступово знизили ціну, і успіх цієї міфічної компанії був оглушливим.

І чому я розповідаю тобі про все це? Наберіться трохи терпіння, ми майже дійшли до тієї частини, яка нас цікавить. Після цього успіху Джек Кілбі з TI також розробляв твердотільну схему, тобто перший чіп MESA. І паралельно Нойс очолював щось подібне у Fairchild, першому Чіп PLANAR. Дві дуже різні філософії будівлі, але та, яка стала популярною у сучасних чіпах, - це Нойс.

Побивши рекорди прибутку, все було недоброю новиною для Фейрчайлда, оскільки відбудеться новий витік мізків, повторюючи історію 8 перебіжчиків Діти Фейрчайлда як їх називали зараз:

• Девід Талбер, Боб Відлар і Чарльз Спорк першими залишили Фейрчайлд, знайшли його Національний напівпровідник.
• Нойс і Мур також залишили б це, і він разом з Енді Гроувом знайшов би його Intel.
• Хоерні пішов би керувати Амелько, що пізніше буде Технологія мікрочіпів.
• Джеррі Сандерса також звільнять з посади, а разом із Джеком Гіффордом, Едвіном Терні, Джоном Кері, Ларрі Стенджером, Френком Ботте, Свеном Саймонсеном та Джимом Джайлзом він стане співзасновником AMD.
• Девід Еллісон, Девід Джеймс, Лайонел Каттнер, Марк Віссенстерн та інші заснували Signetics.
• Роберт Шрайнер та інші знайдуть Синертек.
• Федеріко Фаггін, пройшовши через Intel, знайшов би Zilog.
• Заснований Вільфред Корріган LSI Logic.
• Джуліус Бланк був би співзасновником Ксікор.
• І т.д.

Тобто з попелу Фейрчайлда виникло те, що ми знаємо сьогодні Силіконова долина. І як тільки Силіконова долина була створена, і двоє великих почали свою подорож, не все було однаково легко для них обох. Джеррі Сандерс з AMD завжди говорив, що йому потрібно 5 мільйонів хвилин, щоб отримати 5 доларів для фінансування нової компанії (маючи на увазі фінансиста Intel Артура Рока, який на той час хвалився тим, що зібрав 5 мільйонів доларів, щоб заснувати Intel, лише за 5 хвилин.

Таким чином, Intel розпочала дуже комфортно AMD бореться з першого дня. Однак AMD завжди вдавалося об’єднати найкращих, щоб мати змогу конкурувати з науково-дослідницьким бюджетом, набагато меншим, ніж у Intel, і що це не відображається настільки в їх продуктах, а іноді вони навіть перевершували Intel за продуктивністю. Я повинен визнати, що щось має перевагу x10.

У перші роки AMD навіть став союзником Intel і виробляти фішки компанії за ліцензією IntelВони навіть підписували угоди про присвоєння патентів для обміну ідеями. Але тоді вони почали створювати клони з дещо вищою продуктивністю, ніж у Intel, а після створення клонів методом зворотної інженерії вони почали розробляти свою продукцію з нуля. Тоді спокій поступився місцем шторму, і екстремальна конкуренція, щоб бути найкращим ...

Решта історії триває сьогодні прихований...

AMD проти Intel: з точки зору процесорів та їх продуктивності в Linux

Якщо ми уважно стежили за історією обох компаній, ми будемо знати, що Intel провадив більшу частину історії. Після епохи колоній для AMD настали важкі часи, і це було лише до приходу K7, коли завдяки величезному таланту інженери, які прийшли з ОВК і що вони працювали в Alpha (еталонні мікропроцесори того часу), вони не позиціонували себе перед Intel, і вони взяли значну частку ринку від Intel.

Вони були не тільки кращими у виконанні, але й у технології. Насправді AMD завжди знала, як співпрацювати з найкращими, наприклад, угода з IBM, що дозволило їм бути першими, хто застосував технологію з'єднання міді та алюмінію від INtel, що призвело до того, що вони першими подолали бар'єр 1 ГГц. Після носіння K7 (Атлон) до крайньої межі або продуктивності з Athlon XP, Intel змогла продихати щось легке за допомогою свого Pentium 4, особливо за допомогою HT.

AMD також досягне першої 64-розрядної версії, з K8, що було результатом тих самих творців K7, вперше наклавши перероблений ними ISA для розширення IA-32 і який вони назвали як AMD64 XNUMX (Хоча Intel хоче назвати його EM64T, щоб не посилатися на свого конкурента). Але після цього Intel отримала добре засвоєний урок, а також найме інженерів із неіснуючого DEC, що породило архітектуру Core.

І після прибуття цього, AMD, безумовно, відстала, і хоча вони зробили величезні інновації у Fusion, правда полягає в тому, що це не дало очікуваних результатів. Це призвело до Intel відновила майже монополію на чіпиІ придбання AMD ATI також не допомогло хворій економіці зеленої компанії. Після цих важких років AMD намагалася відновити своїх найкращих інженерів.

Люди, які пішли до інших компаній, таких як Apple, для створення SoC-процесорів серії A тощо, і змогли повернути їх назад Джим Келлер, мабуть, людина, яка знає найбільше про високопродуктивні мікропроцесори, Pappermaster, Koduri тощо. І величезна компанія, якою вона була, вона почала працювати так, ніби це була компанія в 10 разів менша за розміром. Вони викинули майже всі проекти, які у них були.

Вони лише хотіли зосередити всі свої сили на графічних процесорах і процесорах, і після багаторічних зусиль їм вдалося досягти очікуваних результатів: Дзен. Нова мікроархітектура, яка створила для Intel багато головного болю та відновила стару славу епохи K7, і правда полягає в тому, що вони це зробили, навіть отримавши численні нагороди, які це визнають. Завдяки цьому у AMD було кілька здорових рахунків.

Сьогодні Intel давно приділяє велике значення одноядерній продуктивності, тоді як AMD цілі роки турбується про це. багатоядерна продуктивність. З Zen це змінилося, і вони доклали багато зусиль для покращення продуктивності одного ядра. Вони навіть додали SMT, такі як Intel, індикатори стрибків, які використовують штучні нейронні мережі, та багато інших нововведень, які зробили Ryzen успішним.

Однак, незважаючи на зусилля, слід визнати, що Intel робила це роками, роками розробки та величезними коштами, вкладеними в дослідження та розробки, тому вони все ще є першими в цьому. Тож якщо ви шукаєте кращого одноядерні характеристики, ви повинні вибрати Intel. Але якщо ви шукаєте паралельну або багатоядерну продуктивність, AMD перемагає в битві, тим більше, що її продукція має дуже дешеві ціни і містить більше ядер та потоків.

Але щоб ви знали, для чого це потрібно краще в кожному випадку:

• Виконання в одиночному режимі: краще для відеоігор та простих програм, таких як автоматизація офісів та інших, якими ми користуємося щодня.
• Багатоядерна продуктивність: його найкраще використовувати певні наукові або більш професійні програми, такі як GIM, Photoshop, Blender та інші роботи для дизайну та 3D.

Це не означає, що AMD поводяться погано з відеоіграми або автоматизацією офісу, далеко не так, або що Intel буде поводитися погано в інших. Я просто кажу, що ядра Intel стануть трохи кращими в першій, а AMD у другій. Що стосується ціни, то в більшості випадків вона є вигідніше придбати AMD ніж Intel, на додаток до цього вони, як правило, є дещо довговічнішими з точки зору терміну служби до виходу з ладу.

Наприклад, якщо ви плануєте вкласти 500 євро, ви можете придбати для цієї ціни кращий мікропроцесор AMD, ніж якщо ви перейдете до асортименту, запропонованого Intel, оскільки він має дещо вищі ціни. AMD змогла вдарити сильно, коли справа стосується продуктивності Zen, але вони також сильно знижують ціни, щоб ще більше зашкодити Intel. І як би цього було недостатньо, проблеми, які Intel доводиться знижувати на 10 нм на своїх заводах, дають перевагу AMD, що вже анонсувала 7-нм чіпи, з конкурентоспроможністю на ринку, яку це пропонує ...

Якщо вам цікаво, чи є у того чи іншого краща чи гірша продуктивність на LinuxПравда полягає в тому, що обидва пропонують найкращі функції, а вдосконалення архітектури ядра добре «розпещені», щоб запропонована продуктивність була найкращою. В обох є групи розробників, які співпрацюють над ядром Linux.

Іншим питанням були б теми безпека, що, як відомо, Розплав та Привид (та нові похідні), це більше впливає на Intel, а виправлення для усунення вразливостей частково знижують продуктивність ...

І нарешті, додайте, що залежно від користувача, яким ви є, вам знадобиться гамма або інше:

• Низький користувачЯкщо ви хочете обладнання для автоматизації офісів, електронної пошти та серфінгу в Інтернеті, вам буде достатньо Core i3 або Ryzen 3. Вони також коштували б більшості APU AMD. Я не рекомендую купувати Intel Atom, Intel Celeron або Intel Pentium, оскільки вони, як правило, мають низьку продуктивність у першому випадку, а в останніх двох вони мають певні характеристики ...
  • Рекомендація LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5 ГГц за економічну ціну та повну підтримку з технологіями віртуалізації, підтримуваними розширеннями тощо.
• Середній користувач: Для більшості користувачів, які роблять трохи всього, починаючи від автоматизації офісу, закінчуючи мультимедійними або відеоіграми, з Ryzen 5 або Core i5 вам може бути достатньо, якщо відеоігри не надто вимогливі.
  • Рекомендація LxA: Intel Core i5-8600K або Ryzen 5 2600X, технічний зв’язок. Що стосується загальної продуктивності, вони не настільки далекі, хоча, як ми вже говорили, Intel виграє в одиночній версії, але це правда, що ви можете заощадити близько 70 євро за допомогою AMD.
• Професіонал / геймерЯкщо ви професіонал і хочете трохи більше продуктивності або вважаєте себе геймером, тоді без вагань вибирайте Core i7 або Ryzen 7.
  • Рекомендація LxA: У цьому випадку для геймерів краще Intel Core i7-9800X, і якщо ви використовуєте його для інших професійних цілей, ми рекомендуємо AMD Ryzen 7 2700X, який коштує вдвічі і в деяких випадках має лише 10% нижчу продуктивність ...
• Захоплений: Якщо ви не дбаєте про гроші, і ви хочете щось, що перевершує все вищезазначене, то це може бути хорошим варіантом придбання Ryzen Threadripper або Core i9, хоча вони вважаються хорошим варіантом для невеликої групи Користувачі, такі як певні професіонали, які займаються дизайном, або шанувальники, які шукають найкраще з кращого ... Однак я вважаю розумнішим придбати Core i7 або Ryzen 7 і оновити його, щойно з’явиться новий, ніж витратити величезну суму грошей на Ryzen Threadripper або Core i9.
  • Рекомендація LxA: І той, і інший дорогий, і обидва обробляють звірів ... Якщо ви вагаєтесь між моделями, ми рекомендуємо Intel Core i9-9960X та AMD Threadripper 2990WX. За подібних цін у вас є 16 ядер та 32 одночасних потоки від Intel, порівняно з 32 ядрами та 64 потоками від AMD.

Пам’ятайте одне, перший і другий числа в серії важливіші за все інше. Тобто він бере на себе номеклатура щоб вони не дали вам зайця:

• Марка Модель Група XZZZY: якщо подивитися нумерація, ви можете побачити такі речі, як AMD Ryzen i5-2700X або Intel Core i7-8700K. Ви вже знаєте, що група i3, i5 i7, i9 або 3, 5, 7, Threadripper відноситься до групи користувачів, для якої вони призначені. Чим він вищий, тим більшою продуктивністю і дорогим він буде. Наступне число, наприклад 2 у випадку прикладу AMD, який я поставив, або 8 у Intel, - ще одне з найважливіших. Це стосується покоління, старше покоління означає мікроархітектуру з більшою продуктивністю. Не керуйтесь іншими цінностями. Наприклад, Core i7-4000 буде недостатньо ефективним, ніж Core i7-9000, навіть якщо тактова частота вище. Решта цифр, які я назвав ZZZ, стосуються інших переваг, таких як кількість ядер, частота і т. Д., Тож чим вище це буде означати, що він потужніший. Нарешті, Y є заключною буквою, K або X зазвичай вказують на найвищі частоти або розблоковуються для розгону, тоді як інші літери, такі як G, як правило, розрізняють букви з вбудованим графічним процесором, а U для малопотужних для ноутбуків.

Я думаю, що з цим ви добре уявляєте, що вам потрібно ...

AMD проти Intel: з точки зору графічних процесорів та їх продуктивності в Linux

Що стосується графічних процесорів, то ситуація сильно змінюється, і в цьому відношенні після придбання ATI компанією AMD їм залишився другий найкращий дизайнер графічних процесорів після NVIDIA. Цей крок роззброїв Intel, якому не дозволили придбати NVIDIA, тому вони були ізольовані. Графічні процесори AMD мали чудові показники, значно вище графічних процесорів Intel. Вбудована графіка Intel HD або Intel UHD залишає бажати кращого і недостатня для більшості користувачів.

На відміну від них, навіть APU AMD мають досить пристойну графіку. Тепер, якщо ви шукаєте набагато потужніший графічний процесор для графічного дизайну або ігор, вам слід також придбати його Виділений графічний процесор від AMD або NVIDIA. Зрештою, тут бій AMD проти Intel призводить до переконливої ​​перемоги AMD.

• Рекомендація LxA: Завжди вибирайте AMD або NVIDIA, але якщо ви користувач Linux, не соромтеся: ЗАВЖДИ AMD. Будь то інтегрований в APU або виділений, але AMD запропонує вам кращий досвід роботи з Linux, кращу продуктивність з будь-яким драйвером і дасть менше проблем, полегшуючи все ...
  • Для низькопродуктивних користувачів: будь-який із вбудованих ВСУ серії A або Ryzen G-серії.
  • Для користувачів середньої продуктивності: Серія AMD Radeon RX 500
  • Для професійних користувачів або геймерів: Серія AMD Radeon Vega
  • Професіонали та дизайнери: Серія AMD Radeon Pro WX

Настільки, що Intel випустила кілька мікросхем для ноутбуків, таких як ви бачите на зображенні вище, позначених G в кінці серії та інтегруючих Графічний процесор AMD та процесор IntelЯ маю на увазі, у них найкраще з обох світів. Найкращий процесор з найкращим графічним процесором, щоб конкурувати з NVIDIA у секторі портативних пристроїв. Так, ви правильно прочитали, після багатьох років боротьби обидва ще раз підписали "мир" за цю співпрацю ...

З точки зору драйвера Linux, ви вже знаєте, що існують власні драйвери, які в обох випадках пропонують продуктивність та всі доступні функції. Хоча у випадку з безкоштовними, все дещо змінюється, оскільки вони, як правило, не настільки оптимізовані, і продуктивність буде не такою хорошою. Однак я повинен сказати, що останнім часом Intel надто тісно працює над цим аспектом, і що AMD вже давно вклала батареї з такими результатами, як АМДГПУ, наприклад.

Роками тому відеокарти ATI мали нуль Підтримка LinuxЯкщо ви хотіли отримати хороший результат, вас майже змусили вибрати NVIDIA для Linux, але останнім часом здається, що таблиці перевернулися, і в багатьох випадках результати NVIDIA залишали бажати кращого. І саме про це йдеться в наступному розділі ...

AMD проти Intel: з точки зору підтримки Linux

Як я вже сказав, є хлопці з AMD та Intel беруть участь у розробці ядра Linux щоб мікропроцесори мали належну підтримку. Тому в обох випадках це чудово, навіть якщо патчі для вразливостей, згаданих вище, частково "зламали" оптимізацію. У графічному розділі AMD більше зосереджується на інтеграції своїх графічних процесорів, ніж Intel.

Але кілька тижнів тому Intel хотіла залучити трохи більше і вдосконалити свої драйвери для графіки. Але це насправді мало, оскільки графічні процесори Intel недооцінені, і я їх щиро не рекомендую. Отже, хто дбає про хорошу підтримку графічного процесора Intel, якщо він на апаратному рівні не спрацьовує.

• Підтримка AMD: останнім часом має надійну підтримку, як із власною версією AMDGPU Pro, так і безкоштовною AMDGPU. Тому ви отримаєте більш ніж гідні результати на Linux. Насправді здається, що AMD пішла відкритим шляхом, як улюбленим для Linux, і вони працюють настільки ж добре, як і власність, або навіть трохи кращі за певних обставин. Так, ви правильно прочитали, зовсім протилежне NVIDIA. Крім того, якщо ви плануєте використовувати NVIDIA Optimus o AMD Switchable Graphics, Я повинен сказати, що у випадку з Windows NVIDIA та AMD працюють нормально, але в Linux вам буде простіше з AMD.
• Підтримка Intel: Вони не були найкращими в цьому, оскільки вони також не домінують на ринку. Але зовсім недавно, як я вже сказав, вони доклали трохи зусиль, думаючи про свої дискретні графічні процесори.
• Підтримка NVIDIA: якщо говорити про модерн, його відкриті драйвери набагато гірші за власні. Насправді, деякі тести показують результати для власників, які до 9 разів вищі за відкриті ... Щось майже непростимо.

Сподіваюся, вам сподобався цей скромний внесок у LxA, і що після цього ви зможете прийняти краще рішення, купуючи обладнання для улюбленого дистрибутиву ... Не забудьте залишити свій коментарі.