Що таке мова Столлмана?

Файл Перший національний конгрес вільного програмного забезпечення в Чилі, як знатиме один з ваших експонентів, і той, хто привернув найбільшу увагу, був президентом FSF і засновник проекту GNU, Річард Столлман. Оскільки я був єдиним, хто мав час піти, я відвідав бесіду, більш ніж загальну, ніж звичайно, Столлман визнаний, читаючи лекцію на тему "Священна війна" між вільним і власним програмним забезпеченням. Але добре, незважаючи на те, що він не так узгоджується з його ідеалами, неможливо не побачити цього видатного персонажа, тому я поетапно проаналізую кожен його пункт, який сам по собі є дещо правильним, але, приймаючи їх в крайньому випадку, є абсолютним перебільшенням.

Морально-етичні

Розмова розпочалася з пояснення Столлмена значення вільного програмного забезпечення, подібного до нього, яке поважає свободу користувача, їх прихильність до соціальної солідарності щодо громади (пам’ятайте слово «соціальний», оскільки воно буде дуже зайнятим у цій статті ...).

Річард обговорює у своїх думках те, що є нерозумним, якщо поглянути на це з не дуже екстремального ракурсу, на чотири свободи, необхідні для того, щоб програмне забезпечення можна було назвати "безкоштовним".

• Перший полягає в тому, що програму потрібно запускати і використовувати, як хочеться.
• По-друге, вихідний код програми повинен дозволяти її вивчення та зміни.
• Третій - допомогти своєму сусідові з безкоштовним копіюванням та розповсюдженням програми, що є моральним обов’язком.
• Четверте - внести свій вклад у суспільство.

За словами Столлмана, ці свободи є пріоритетами для того, щоб користувач міг бути вільним, аж до того, щоб неодноразово вказувати, що вони повинні бути частиною прав людини.

Окрім пропаганди цих свобод, він критикує власне програмне забезпечення, називаючи його "неетичним ударом", який завдає шкоди суспільству, де людину, яка ділиться його програмами та / або музикою, називають "піратом". Він уточнює, що його неодноразово запитували, що він думає про "піратів", і він відповідає у своєму стилі, що "атакувати кораблі - це дуже погано" і що "пірати не використовують комп'ютери для нападу на кораблі". Щоб люди, які підтримують вільне програмне забезпечення, "демонізували" людей, які допомагають своїм ближнім. За словами Столлмана, він вважає за краще робити менше зло, якщо йому надають можливість ділитися власним програмним забезпеченням, оскільки "розробники цього заслуговують, бо роблять це самі, щоб атакувати суспільство", але найкраще уникнути моральних дилем, відкинувши власність програмне забезпечення.

бекдори

Річард Столлман говорить про них шкідливі програми, які існують у власному програмному забезпеченні і з серйозних проблем, які вони породжують, одним з (очевидних) прикладів є Microsoft Windows, який пропонує DRM або, як він каже, "цифрові наручники". У ньому йдеться про найпопулярніші бэкдори в Windows, такі як зміна програм за бажанням та програма, встановлена ​​для поліції в США (спостереження). Аргументуючи це, він каже, що безпека системи нульова (це не новина ...). Іншим прикладом, який він наводить, є Iphone (він називає його “ICROME”) через його обмеження на встановлення програм та накладення змін (оновлень). Останній приклад, який він наводить, - це KINDLE, аргументуючи, що він прив'язаний до DRM, контролюючи закупівлю книг у Amazon і посилаючись на випадок, коли Amazon наказав видалити копії книги (1984).

Річард також стверджує, що неможливо дізнатись, чи все запатентоване програмне забезпечення є поганим, оскільки ви не можете вивчити вихідний код, але якщо він стверджує, що "розробники програмного забезпечення є людиною, і люди роблять помилки, добровільно чи ні з власним програмним забезпеченням. Ви в’язень тих помилок ”. Ось чому перевага вільного програмного забезпечення полягає в тому, що якщо вам не подобається код, ви можете вдосконалити його та / або змінити за бажанням.

Історія GNU

Я не буду вдаватися в подробиці з цього питання, оскільки я вважаю, що майже всі ми знаємо історію, тому я торкнусь тем, які мені здалися видатними.

Столлман наголошує на цьому розпочав проект через потребу в системі, яка була безкоштовноюЯкось він відчував, що це «соціальна» проблема, і що йому потрібно щось робити, оскільки він відчував, що якщо він цього не зробить, ніхто інший цього не зробить, що його обов'язок - допомогти (чи виділитися?).

Вирішує, що система повинна бути схожою на UNIX за своєю портативністю, думаючи про еволюцію комп’ютерів у майбутньому.

Він пояснює, чому GNU, що, на його думку, є жартівливою абревіатурою (смішною для свого часу?), Що говорить, що GNU не є Unix. Крім того, згідно з англійським словником, "g" мовчить, тому ім'я буде "Nu", що буде новим, що називає більше почуття гумору в проекті як щось нове.

Він каже нам, що вибором ядра для "нової системи" було мікроядро Маха, GNU / HURD, але що його половина ще не була написана, і вона ніколи не була обов'язково стабільною для використання. Це призвело до того, що фінський студент у 1991 році випустив своє власне монолітне ядро ​​під назвою "linux", що підводить нас до наступної теми ...

Столлман проти Торвальдса

Ось Відмінності Лінуса з Річардом, і тенденція, яку він бере до уваги у всіх своїх виступах, починаючи м'яко, кажучи, що створення ядра linux - ще один внесок проекту, що спочатку вони мали проблеми з ліцензією (Торвальдс випустив linux з ліцензією, яка заважала компаніям використовуючи своє ядро, і FSF підтримує свободу для всіх), який згодом було змінено на GPL.

Це перетворюється з меншого на більше, коли Столлман каже, що нечесно, що вся заслуга належить одній людині за всю роботу (це правда), і більш ніж більше, він (Лінус) лише зробив ядро ​​(дрібниця ні ?).

Він підкреслює, що Лінус Торвальдс ніколи не підтримував рух або філософію вільного програмного забезпечення, оскільки він віддає перевагу системі, яка працює бездоганно, Столлман каже, що Торвальдс не поважає власну свободу, що підтверджує це, і що якби система працювала, він готовий використовувати власне програмне забезпечення. Одним із таких потоків Торвальда є Open Source, який Столлман також відмовляється позбавляти від терміну Вільне програмне забезпечення, беручи його лише до Open Source, який забирає свободу у користувача.

Свобода в державних установах

Столлман підкреслює соціальну роботу, яку повинна здійснити держава соціального забезпечення щодо програмного забезпечення. Наведіть приклади прийняття вільного програмного забезпечення, Венесуели та Еквадору. Останній найбільше виділяється тим, що є глобальним промоутером заборонити запатентоване програмне забезпечення урядових установ (диктатура?), що Річард абсолютно схвалює.

В рамках бізнесу розробників та створення робочих місць, пов'язаних із вільним програмним забезпеченням, він каже, що завданням уряду є сприяння культурі обчислень за допомогою вільного програмного забезпечення, оскільки це створить компанії з розвитку та підтримки, які сприятимуть економіці та вільному ринку . Сприяння цьому в освіті є ключовим, оскільки є лише економічні причини для незначного блага, оскільки державні школи не мають стільки ресурсів навіть у найрозвиненіших країнах.

Після цього він нападає на Microsoft за те, що він "видає" ліцензії Windows державним школам, оскільки вони використовують їх, щоб нав'язати свою систему, створюючи залежність від учнів. До порівняння цих ліцензій із "блістерами з наркотиками".

На закінчення, незважаючи на те, що багато пунктів, на які Столльман звертається у кожній своїй доповіді, занадто повторюються (я був на двох переговорах, і тема практично однакова), у його аргументах є багато причин, погані річ у тому, щоб довести його до крайності, будучи фундаменталістом, уподібнюючи це „священній війні”. У кількох уривках після того, як він сказав щось «до крайності», він намагався розслабити атмосферу жартом, тому я можу сказати, що якби Річард Столлман не був програмістом, він був би коміком, він робить це дуже добре.