Чи є щось, що ти ненавидиш у своєму житті та світі, в якому живеш? Гетеропатріархат? Комунізм? Морква? Вам просто потрібно поводитись, як розтріпані кінорежисери або деякі бойовики, чиї ідеологічні знання походять від Рінкона дель Ваго. Звинувачуйте його у закритті блокбастера.
Неважливо що від його засновника до головних аналітиків промисловості набридло демонструвати це єдині винні у закритті цієї гігантської мережі відеомагазинів бути власними акціонерами. Безпідставні пояснення досі живі.
Пояснення, щоб уникнути стерильних дискусій. Хоча твіт, що породив цю статтю, написаний антикапіталістом, Я не пишу проти будь-якої політичної тенденції. Легкість теоретичної підготовки не є вотчиною жодної з них. Є результатом недоліки освітньої системи що в моєму поколінні він базується на ксерокопіях розділів, а не на читанні та аналізі повних книг. Для наступного вже існували короткі сайти, такі як Рінкон-дель-Ваго та Вікіпедія, а в даний час YouTube та соціальні мережі.
Що таке блокбастер?
Кожного разу якась технологія змінює звичаї, ті, хто піддається конкуренції se відчувати загрозу та просити захисту, шукаючи притулку у джерелах роботи що генерують. Особливо курйозним є випадок лондонських верхівців коней, які не позитивно ставилися до виготовлення парасольок.
Але це також сталося з:
- Театральні підприємці з появою кіно.
- Редактори газет із появою радіо.
- Власники кіно з появою телебачення.
- Радіостанції з появою телебачення.
У 1975 році, коли Sony представила свою технологію відеозапису, історія знову повторилася. Власники кінотеатрів вимагали закриття кінотеатрів. Рекламні агентства скаржились на можливість пропускати рекламу. У той час ідеальним лиходієм з'явилося "піратство" та невдалі спроби боротьби з ним.
Якщо ви звернули увагу на наведений вище список, ви це вже переконалися жодна з форм розповсюдження контенту не зникла. Цього вже немає, це відеомагазини.
Відеомагазини (як їх називали в Аргентині) або відеомагазини, вони були місцевими жителями, які орендували у вас відеокасету (або DVD в останні дні) з фільмом протягом обмеженого часу. Для законного ведення відеомагазину вам було потрібно потужне капіталовкладення мати не лише обширний каталог фільмів, що постійно оновлюється, але й замінювати заголовки погіршеним обладнанням.
Будучи міжнародною ланцюгом, Blockbuster ринок з’їдав невеликі сусідні відеомагазини. Для початку я мав набагато більше капіталу, щоб інвестувати в право власностіти. Вам більше не потрібно було чекати місяців, щоб переглянути той фільм, який цікавив усіх. І якість зображення. оскільки носій підтримки поновлювався частіше, він був кращим. Додатковим бонусом було те, що саме там чи не могли б ви купити щось з’їсти та випити супроводжувати фільм.
Велика перевага потокових служб перед Blockbuster полягає в тому вони відкривають гру для іншого виду кінематографії (і люди працюють над виробництвом цих фільмів) Принаймні в Аргентині у постачанні контенту переважала північноамериканська промисловість. На Netflix я мав змогу дивитись незалежне кіно та фільми з таких країн, як Індія, Корея, Китай чи Ізраїль. У Blockbuster нічого з цього не вдалося досягти.
І в секторі надання Інтернет-послуг, люди теж працюють. Інсталятори, адміністратори, спеціалісти з програмного забезпечення, технічна підтримка. У всіх політичних системах одна технологія замінює іншу і джерела роботи модифіковані. СРСР у 1970 році був не таким, як у 1917 році.
Правда про блокбастер: чому він закрився
На думку фахівців, причинами закриття Блокбастера є:
- Неможливість генерувати прибутковість: З 1996 по 2010 рік блокбастер був прибутковим лише два роки. А між 2002 і 2006 роками він втратив близько 4.400 мільярда доларів.
- Нижчі ціни на DVD-диски: Порівняно, купувати DVD фільму, який вам сподобався, було більше бізнесом, ніж взяти його напрокат у Blockbuster.
- Заборгованість: Компанія попросила позику, щоб виплатити своїй контрольній компанії Viacom та мати можливість стати незалежними. Експерти вважають, що сплата цього боргу була однією з причин його закінчення.
- Без розбору відкриття нових приміщень, не замислюючись про здатність приносити прибуток
- Надмірна плата за запізнення при поверненні.
- Конкурс: Такі роздрібні торговці, як WalMart чи BestBuy, а також менші, ефективніші відеомережі вийшли на ринок із нижчою орендною платою.
Правда полягає в тому, що технологічний прогрес і зміна умов життя єщось пов’язане з людьми незалежно від економічних систем. Насправді, деякі з нас ми знаходимося на стадії Netflix.
Звичайно майбутнє роботи це дискусія, яку ми маємо дати терміново. Але вимагати неефективних компаній та анахронічних послуг, Це не спосіб.
Я наводжу вам приклад. Uber проти таксі. Тут, у Колумбії, таксі - це мафія, яка покладається на ті самі відмовки, викладені у вашій статті.
Вони також стають дорогими та неефективними щодо нової та кращої послуги, а також кращих технологій, таких як Uber. Цього року вони вивели Uber з обігу, але навіть мафіозним кроком вони не зможуть уникнути неминучого, тобто, коли-небудь конкуренція з’їсть їх, незалежно від того, скільки бар’єрів вони ставлять.
антикапіталістичні комуністи говорять про економіку в Twitter, XD, кому потрібні меми з такими корифеями.
Вересень, "все, що має початок, має і кінець". Часи змінюються.
Роботи не існує, бо є кому годувати. Вони пов’язані з тим, що хтось має проблему (той, хто пропонує роботу), і для її вирішення потрібен хтось інший (працівник), і х рішення, яке забезпечує (робота), отримує винагороду (зарплату).
Коли вихідна проблема зникає, необхідність у цьому тимчасовому "вирішенні" також зникає.
Що ці політичні шарлатани задумали? Вигадування проблем, за які нікому не потрібно платити за непотрібне рішення? Нехай віддають свої гроші людям, яким вони потрібні. Вони не будуть. Xq безлюдні, не відчуваючи, що вони йдуть x життя, вимагаючи прав, яких не існує (оскільки інші зобов'язані вирішити своє життя).
Твіт настільки неоднозначний, що навіть правильний і не суперечить цій статті.
Блокбастер збанкрутував через застарілість, як це описано в цій статті, і, схоже, netflix не мав наміру або прямої вини за його падіння. Так само, як це може бути Netflix, це може бути інший. Тепер Netflix ми побачимо, чи він не вийшов з ринку завдяки мегакорпораціям Disney, Amazon та HBO. І звичайно, це капіталістичні джунглі. Найбільший з'їдає найменший, а найбільш пристосований - згубний.
У твітті йдеться, що через те, що блокбастер збанкрутував, тисячі робітників, які там працювали, були безробітними. І це правда. Потім він каже, що з Netflix вигода має лише Netflix, і це також відповідає дійсності. Блокбастер також пішов на користь блокбастеру, але також виплачували зарплату. І, нарешті, він говорить, що це «вигоди» капіталізму. І знову, це теж правда. Технологічні інновації оцінюються на основі породження багатства не для робітників чи споживачів, а для капіталістів. У цьому випадку розповсюдження аудіовізуального контенту є більш ефективним та масштабованим за допомогою Інтернету, і це робить працівників відеомагазинів застарілими для ринку праці. Це чудовий приклад того, як капіталізм створює багатство для кількох за рахунок робітничого класу, який з економічної точки зору стає все більш застарілим.
Твіт ні в якому разі не говорить про щось неправдиве або оманливе. Можливо, те, що ми можемо побачити, полягає в тому, що автор цієї статті відчуває підштовх до цього антикапіталістичного твіту, щоб написати відповідь, яка ставить його як приклад "легкості теоретичної підготовки", і, схоже, його мета приходить захищати капіталізм від цього інваліда напад.
Але жодного разу автор не спростував і не підтвердив твіт, і навіть ця стаття доповнює те, про що говорить твіт, і доводить свою думку: капіталізм - це катастрофа, яка породжує людські кризи, одночасно сприяючи технологічному прогресу капіталом та заради нього.