Є багато порівняльний цього типу в Інтернеті, але переважну більшість складають завзяті захисники БСД. Це робить їх ненадійними та неупередженими, тому я вирішив зробити це особисте порівняння. Як користувач дистрибутивів Linux та FreeBSD, я можу бути абсолютно зрозумілим, коли справа стосується аналізу обох систем, як їх переваг, так і недоліків. Попередньо я хочу пояснити, що обидві дуже хороші системи і, головне, безкоштовні. Цим я не хочу залишати BSD поганим заради нього самого, а пояснити, чому Linux став переможцем і є більш поширеним.
Якому смаку ви віддаєте перевагу? Linux має сотні розподіли які пристосовані до потреб кінцевих користувачів або до різних профспілок. Натомість BSD має варіанти, які зосереджені на чомусь конкретному, наприклад, на продуктивності (FreeBSD), поживності (NetBSD), безпеці (OpenBSD) тощо.
El розвиток у випадку з BSD це здійснюється групами хакерів (Core Team) та іншими, хто має намір застосувати всю операційну систему. З іншого боку, Linux є ядром, а не повною операційною системою, і він розробляється у співпраці з компаніями, хакерами, програмістами ядра та іншими учасниками спільноти. Linux, безумовно, має більше внесків і прогресує швидше.
Щодо ліцензій, BSD є власною ліцензією на операційні системи BSD. Ця ліцензія дуже не обмежує, оскільки дозволяє похідним інструментам або форкам мати будь-який тип ліцензії, тому можуть існувати комерційні та закриті BSD, наприклад Apple Mac OS X (Ліцензійний договір та ліцензійний договір EULA) Навпаки, GPL - це ліцензія, під якою працює Linux, і це є більш обмежувальним, не дозволяючи закривати похідні. Тож ми ніколи не побачимо Linux, який не є безкоштовним.
La стабільність і міцність це досить добре в обох випадках, як на Linux, так і на BSD. Але якщо один слід виділити над іншим, це буде Linux. BSD має проблеми зі стабільністю при роботі з деякими сучасними програмами. Будучи монолітним ядром, драйвери впливають на стабільність ядра, якщо виникає проблема. BSD має проблеми з відключенням USB, не попередньо від’єднуючи його, створюючи паніку ядра. З іншого боку, Linux є більш модульним і дозволяє вам легше видаляти або додавати модулі, не впливаючи на стабільність ядра і не перезавантажуючись.
El продуктивність є ще одна заболочена місцевість, про яку існує багато легенд. FreeBSD - це високопродуктивний BSD, який спеціально оптимізований. Але це швидше, ніж Linux? Це слід ретельно проаналізувати, правда полягає в тому, що багато тестів, проведених Phoronix, показали, що BSD повільніший за дистрибутиви Linux. Однією з причин руйнування міфу є те, що BSD розробляється на комп'ютерах Mac OS X, які використовують компілятор Clang, компілятор, який точно не виділяється як один з найкращих. Linux, зі свого боку, розроблений завдяки компілятору GCC, і він може претендувати на те, що є найкращим і тим, який генерує найефективніший код.
Linux є більше страхування за внески, такі як SELinux та AppArmor, не забуваючи про широке співтовариство розробників, які постійно перевіряють код на наявність помилок та вразливостей і часто покращують його. BSD не настільки перевірено, і тому, хоча вони кажуть, що в BSD легше виявляти та виправляти помилки за ієрархією команди розробників, це не зовсім так. OpenBSD - це BSD, призначений для безпеки і, отже, найбезпечніший, але в якій мірі ... і більше, знаючи, що Тео де Раадт, керівник проекту OpenBSD і OpenSSH, погодився залишити двері, щоб ФБР могло проникнути в ці системи.
У розділі зручність використанняLinux досягла мас за допомогою Ubuntu, і сьогодні вона простіша у використанні, ніж багато BSD. Обидва вони наділені графічними інтерфейсами, які роблять все більш інтуїтивно зрозумілим, але Linux просунувся далі в цьому плані. Насправді навіть PCBSD, GhostBSD або DesktopBSD, чітко орієнтовані на домашнього користувача, не встигли встигнути за переважною більшістю дистрибутивів Linux.
Про апаратна сумісністьLinux швидше підтримує нові технології та більше апаратного забезпечення. Насправді Linux не так багато, щоб заздрити Windows або Mac OS X. У цій галузі BSD знаходиться за світлові роки, опинившись у стані, в якому Linux перебував десять років тому. Велика частина проблем з апаратним забезпеченням BSD походить від його розробки, оскільки воно реалізовується за допомогою систем Mac OS X, тести проводяться на цих машинах шляхом віртуалізації системи за допомогою VMWare. Те, що працює у віртуалізації, може не працювати при тестуванні системи на реальній машині.
El доступне програмне забезпечення для Linux він ширший, ніж доступний для BSD, хоча в оборону слід сказати, що програмне забезпечення Linux можна встановити на BSD, увімкнувши сумісність для цієї мети. У цій галузі він може виграти BSD, оскільки він також має такі проекти, як Wine та інші емулятори, які змушують програмне забезпечення інших операційних систем працювати. З іншого боку, аналізуючи категорію відеоігор, Linux перемагає попереду. Відеоігор для системи пінгвінів стає все більше і більше, хоча для БСД їх не вистачає.
NetBSD, система портативний par excellence було перенесено для більш ніж 56 сімейств архітектур або обладнання. Думаєте, це перемагає Linux? Ну ні, Linux перенесено на сотню платформ (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k тощо).
Ви можете побачити порівняння BSD проти Linux плюс збільшений і повний в блог Архітехнологія. Я сподіваюся, вам сподобалось це порівняння і ви знаєте, як оцінити добро системи GNU / Linux, замість того, щоб критикувати інші системи, не знаючи, про що вони говорять.
Більше інформації - Джордан Хаббард Один залишає яблуко
Джерело - Архітектура
Хороша інформація, я не знав, що системи BSD мають більше "смаків", я знав лише FREEBSD та OPENBSD
Ви кажете, що будете неупередженими, але я не бачу порівняння, де вигода від BSD. Просто можливість запускати двійкові файли Linux.
BSD пропонує нам дуже надійні, дуже стабільні системи, і вони є більш серйозними проектами, ніж Linux. Процес генерації випуску набагато більш суворий і контрольований (не кажучи вже про те, що FreeBSD - це цілісна операційна система, а Linux - це просто ядро).
З іншого боку, все набагато більш організовано, документація чудова, а сторінки сторінок надзвичайні.
Що стосується використання обох систем, то в одних випадках краще FreeBSD, в інших GNU / Linux. Я мав досвід роботи з інтенсивним трафіком, де FreeBSD працює ефективніше.
Без сумніву, для звичайного користувача на настільному ПК GNU / Linux є найкращим варіантом завдяки підтримці, яку вона пропонує щодо апаратного забезпечення, та завдяки розробці дистрибутивів, орієнтованих на зручність використання. Але на серверах це проблема, яку слід проаналізувати, наприклад, я б більше довіряв OpenBSD або FreeBSD, що діють як брандмауер, завдяки надійності в цьому сценарії та самому брандмауеру (це дуже особисто, але я вважаю за краще pf перед iptables).
Я розглядаю розробку Linux як групу людей, які хочуть охопити якомога більше апаратних засобів, не вдаючись занадто суворо до питань безпеки. З іншого боку, апаратне забезпечення, що підтримується в BSD, менше, але гарантується, що воно працює дуже стабільно в тому, що підтримує. Можливо, прогрес йде повільніше через зменшення кількості розробників порівняно з Linux, підтримку компаній тощо. Але я бачу це набагато серйозніше.
Ще однією дуже важливою темою BSD є дерево портів, воно дозволяє нам встановлювати програмне забезпечення з вихідного коду, з явною перевагою можливості його модифікації та адаптації до наших потреб. Або складання прапорів, які принесли б нам користь відповідно до нашої архітектури.
Що стосується ліцензій, BSD виглядає простішим та логічнішим. Оскільки якщо ми говоримо про свободу, GPL забороняє нам змінювати програми та розповсюджувати двійкові файли без вихідного коду, тоді як BSD - ні. Хіба це не обмеження свободи? З ліцензією BSD я можу вільно робити з кодом все, що хочу.
На закінчення слід сказати, що обидві - це дуже хороші системи. Це буде залежати від сценарію, в якому вони будуть використовуватися, або від смаку та досвіду кожного з них, щоб вирішити, з яким з них залишитися.
Не будь ідіотом Хуаном. GPL гарантує, що програмне забезпечення залишається безкоштовним. Це обмеження щодо аспекту абсолютної свободи, щоб дозволити йому залишатися вільним, а не абсолютно.
GNU / Linux перевіряється багатьма компаніями. BSD лише для кількох.
Ви маєте більш ефективні інструменти, ніж BSD, і його підхід до інновацій дозволяє вдосконалювати технології та брати участь у великій кількості сценаріїв.
FreeBSD корисний лише централізовано.
І перестаньте бути таким придурком, шанувальники BSD частіше атакують GNU / Linux.
Також підтримка апаратного забезпечення FreeBSD багато в чому відстає. BSD є актуальним лише на невеликих територіях.
Привіт Енм, ти здаєшся мені грубим через те, як ти звертаєшся до інших користувачів ображаючи, і ти також жахливо помиляєшся, хоча, хоча ліцензія GPL теоретично захищає свободу за допомогою copyleft, на практиці Linux повна двійкових крапок, вихідний код яких недоступний. І це сказано не мною, а, наприклад, Грегом Кроахом, одним з основних розробників Linux, що Linux порушує GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Отже, якщо ви не використовуєте linux-libre або ядро, яке Debian надає за замовчуванням, ваше ядро далеко не безкоштовне, і я сподіваюся, ви не будете використовувати Adobe flash-плагін, бо це теж не безкоштовно, або клієнт Skype , Spotify тощо
Більшість користувачів Linux ненавидять Microsoft.Чи знаєте ви, що Microsoft є однією з компаній, яка найбільше сприяє ядру? Як і багато інших компаній сумнівної етики. Ось у вас все, все дуже соціально.
А потім та інша річ, яку ви кажете, що світ BSD не робить інновацій, чи використовували ви SSH? Він був розроблений людьми OpenBSD, протоколи, такі як TCP / IP та DNS, основи Інтернету мають великий вплив з боку Unix та BSD, коли було виявлено, що відкритий SSL здавався сиром Груєра від кількості дірок першими, хто працював у Надійній реалізації, були люди OpenBSD з LibreSSL. ZFS Чи знаєте ви, що це? першими, хто зробив порт, були люди з FreeBSD, чи знаєте ви, що таке pkgsrc, одна з найдосконаліших пакетних систем? Чи знаєте ви DranonflyBSD одну з найдосконаліших операційних систем? І клітки у FreeBSD, які до того часу дуже мало компаній робили щось подібне. І так довго і т.д.
І тоді ви дозволяєте собі називати користувачів BSD фанатиками ... але, будь ласка, якщо ви невідомі в тому чи іншому питанні, принаймні не викладайте його з такою зарозумілістю, фанатику.
Нарешті, зауважте, що це підписано користувачем GNU / Linux, який віддає перевагу ліцензії GPL з огляду на її соціальний аспект, але я усвідомлюю, що люди, які страждають на BSD, роблять справи дуже добре, тоді як Linux все частіше стає отрутою ядра, повним латок і двійкових крапок, які кожна компанія ставить для підтримки своєї продукції.
Частинами, приєднуйтесь до мене, я з вами згоден:
1) Анм - це грубо, не погоджуватися - це логічно і нормально, це породжує суперечки, і це добре, а не ображати.
2) BSD не є поганою операційною системою, незалежно від того, ким вона може бути, що трапляється так, що для одних речей вона краща за Linux, а для інших ні, беручи до уваги ваші смаки та потреби, ви можете використовувати одну або інше, а також щось краще, використовувати обидва, доповнюючи одне одного.
3) Це не зовсім те, що це сприяє ядру, це те, що вони побачили потенціал Linux (той, який раніше не дозволяв доступ із розділу Windows), а тепер (який флюгер) платити за нього було сказано, щоб мати можливість використовувати його (ядро). Як? Що ж, якщо ви подивитесь на все більше дистрибутивів Linux, у вас є додатки Windows, такі як Skype, або доступ до програм Office ... Так, Linux має все більше запатентованого програмного забезпечення (Nvidia та сторонні драйвери, Chrome, Dropbox, Steam, плагін Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS та багато інших, що залишило мене на стадії розробки). І в ньому також є шпигунське програмне забезпечення (якщо Microsoft визнала, що Skype підглядає за вами, ви можете переглядати його в Google і переконатися в цьому самі).
4) Але це не зупиняється на цьому, не тільки це робить Microsoft, але і Canonical. Деякі згадають хлопця, який сказав вам телеметрію Ubuntu, вони надіслали йому юридичну записку від Canonical, наказавши йому припинити вживати термін Ubuntu та його логотип (щоб він не міг про це говорити).
Ubuntu та його офіційні похідні (Xubuntu, Lubuntu ...) не тільки несуть у собі багато власного програмного забезпечення, вони шпигують за всім, що ви робите. Цей хлопець у своєму блозі розповів, як деактивувати всю цю телеметрію / шпигунське програмне забезпечення, щоб вони не грали з вашим приватним життям ...
5) BSD в чомусь кращий від Linux, а в інших гірший, але це зовсім не робить його поганою ОС.
6) Щодо власного програмного забезпечення та шпигунського програмного забезпечення, на жаль, Linux у багатьох дистрибутивах вже не є безкоштовним, і у нього є шпигунське програмне забезпечення, вітаю, ще один крок, схожий на Windows. BSD в цьому сенсі все ще безкоштовний і без шпигунського програмного забезпечення, що називається скайпом.
7) Ми повинні бути стурбовані тим, що Microsoft робить з Linux ... Дистрибутиви Linux, які є на 100% безкоштовними, стають все меншими.
Це справді BSD може бути дуже хорошим як брандмауер, але коли ви хочете отримати більш розширені опції, такі як збалансування даних QOS або налаштування сервера Radius, цього в BSD не існує. З точки зору опцій, в Linux дуже обмежено. Існує тисяча модулів ядра для управління сервером, коли ви хочете почати займатися дещо більш досконалим BSD. Після дерева портів ... для цього існує Gentoo і навіть Arch зі своєю системою Arch Build.
брехня, що найбільше сприяє ядру Microsoft. Як тільки ви виправите такий підхід, ви щось просунете.
З усією правдою? Будь ласка ... Linux більш безпечний, ніж BSD? Більш ефективний? Мати ...
Ви повинні документувати себе краще. Тео ніколи не погоджувався залишати задні двері на OpenBSD. Насправді Дарпа припинила пожертвувати за критику міжнародної політики США. Далі код OpenBSD був перевірений, і немає жодних дверей, і це було зроблено, щоб довести неправдиве звинувачення.
Яке справедливе порівняння (?), Я бачу лише коментарі на користь Linux і бла-бла-бла. Я користувач Linux, але мені завжди подобався * BSD.
Що BSD схожий на Linux 10 років тому? Яку велику безглуздість вам доведеться прочитати цим псевдоінтернет-експертам. Майже завжди нові технології є в BSD та Linux із різницею не більше 3 місяців (наприклад, команда TRIM, AHCI, IPv6 та багато інших)
У будь-якому випадку, я думаю, що джихадистів GNU дратує те, що BSD не використовує ліцензії GPL, використовує свій компілятор gcc і називає себе вільним програмним забезпеченням і всім цим багатослівям.
У будь-якому разі, я щойно виявив, що є лише хтось, хто більше талібан, ніж фанат Linux: фанат BSD !!!
Jaja
монолітна та модульна система, якщо ви не знаєте, не відкривайте рота
Цей хлопчик коли-небудь використовував kldload? він він! бідний невіглас ... я не знаю, як вони дозволяють йому публікувати таке сміття, дізнайтеся більше перед порівнянням ...
Найбільш смішне і не дуже серйозне порівняння, яке я бачив у своєму житті, справді гідного ІГНОРАНТА, який любить Linux, той факт, що декілька з нас використовують Linux, не означає, що ми зневажаємо лідерів BSD з точки зору продуктивності та безпеки, серед іншого, цей блог повинен порівнювати не зневажати, Як смішно.
У своїй спробі наблизитись до Linux - бажаючи залишити Windows - я виявив більше схильності до фанатизму, ніж до технологій. Є декілька блогів, де до порівняння інших ОС підходять неупереджено, не кажучи вже про дистрибутиви того самого Linux! BSD привертає мою увагу (хоча я ним не користувався), і я думаю, що навіть якби це була паршива операційна система, не було б причин для образи її користувачів.
документувати себе більше - це те, що вам слід робити перед публікацією просто помилок! .. Операційна система ніколи не є кращою, оскільки вона використовується певною кількістю користувачів, якби не внески та рішення, що надаються користувачеві, будь-яким чином користувачеві Mac може сказати, що Mac краще, ніж Windows, Linux або BSD, майже в усьому комп'ютерний фанатизм засліплює відкриття нових технологій або реінжиніринг систем, які, наскільки ми розуміємо, це система, яка адаптується до користувача, а не навпаки.
Але для виступу він дуже правий, навіть якщо багатьох тут придумали заради фанатизму, що bsd вигідніше. Бенчмарки це доводять, тим краще це говорять із тестами.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Ядро Linux не таке модульне порівняно з BSD ...
Крім того, я не бачив нічого про переваги BSD. Я використовую системи Linux, але мені було цікаво протестувати FreeBSD. І шкода, що посилання, надіслане в кінці статті, недоступне.
Якщо ви хочете "всю правду", ось вона (від когось, хто використовував і те, і інше):
Якщо вам потрібен сервер без надто великих ускладнень або стабільне і повне середовище програмування, і ви не дбаєте про обмеження ліцензії GPL, тоді виберіть Linux.
Якщо вам потрібно все вищезазначене, і ви віддаєте перевагу ліцензії BSD, яка в основному настільки безкоштовна, що ви навіть можете закрити код, попрацювати над ним і продати його (як це зробила Apple з Mac OS або Sony з PS3 та PS4), то оберіть BSD.
Мудрі результати, це не має значення! Не дражніть. Якщо Google використовує Linux, а NASA використовує BSD, це не стільки заради продуктивності, скільки з чисто технічних причин, насправді більшість вчених-лабораторії використовують ... Windows! Якщо у вас не дуже старий комп’ютер (і він постачався з попередньо встановленою Windows), і Linux, і BSD працюватимуть без труднощів (у мене є старий комп’ютер 2006 року з 1 ГБ оперативної пам’яті, який я використовую для експериментів, і він запускає найновіші версії обох без проблем).
І якщо ви звичайний хлопець, якого не цікавить нічого з перерахованого, і з якихось причин Windows вас не влаштовує, тоді виберіть Linux, який є чимось на зразок Unix для початківців з якимись "орнаментами" (GNOME, KDE, UNITY, та ін.), а BSD залиште для більш досвідчених користувачів.
З усім вищесказаним, як у Linux, так і у BSD є багато проблем (несумісність драйверів, помилки тощо), і у вас можуть бути дуже гіркі моменти (я не думаю, що потрібно згадувати їх усіх, ви знаєте, що я Говорячи про). Іноді просте оновлення може підкинути систему на вас, і мені байдуже, що мають сказати вболівальники: якщо ви не сказали "Це відмовно!" неодноразово, використовуючи Linux або BSD, ви недостатньо їх використовували.
Я вже пройшов їх усі, і думаю, що можу дати об'єктивну думку, хоча напевно хтось скаже patatá! та # @ grrr!, але ось я йду:
FreeBSD: для звичайного підозрюваного, як ні: складність інсталяції, передові знання в UNIX та помилки, більш постійні, ніж зазвичай, що часто змушує вас переписати майже всі конфігураційні файли, повернути вас назад. Тепер, якщо ви збираєтеся використовувати його для управління мережею, тоді так, тому що pf не є iptables, а тому що він швидший у поєднанні з Apache та Mariadb ...
Linux: нам слід почати з: хто з них? Ви не можете узагальнити і охопити словом linux toooodo хроматичний діапазон розподілів, помістити їх у воронку і сказати: Güindous fortin! Linux неоднорідний і вихідний. Linux - це паелья. FreeBSD - це білий рис. Але покинувши метафори, бо я зголодніла, а холодильник порожній, востаннє я дивилася на брокколі, яка вона мутувала, і давала рубані свинячі дрова. Крок з моїм досвідом:
-Ubuntu: Я почав з 6.04. Багато проблем. Багато. Головний біль. Але я протримався і прийшов 10.04, а потім 12.04, хоча мені довелося залишити його там, тому що жорсткий диск лопнув, і вони встановили Windows 8 на новий 64-розрядний комп'ютер. Але я не перевстановив його. Настроюється. Для звичайного користувача це чудово. Крім того, ви можете багато чого з цим зробити, але тоді, коли я пішов завантажувати 14.04, я почув, що похідна його вишиває ...
-Linux Mint: Я спробував дистрибутив на основі Ubuntu 14.04 і… він споживає менше ресурсів, ви можете робити те саме, що Ubuntu, і це нормально. Для обох той факт, що: їх можна використовувати як сервери, хоча вони є більш неточними, ніж FreeBSD, ви можете налаштувати їх на злом, пентестування, графічний дизайн, ігри, мультимедіа, програмування: NetBeans, QT Creator (спільнота), Gambas тощо. .., і всі бібліотеки, які ви шукаєте, для Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Налаштовується у будь-який спосіб, а не лише зовнішній вигляд, який користувачі FreeBSD вказують як безглузді, коли що це полегшує використання, але все.
Для сервера: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat та їх похідні, а також Suse.
Для користувачів будь-якого рівня: ВСЕ, хоча я б не рекомендував FreeBSD, ArchLinux, Gentoo тим, хто приходить з Windows, не пройшовши спочатку більше «домашніх» дистрибутивів, таких як Chromixium, Zorin або Chaletos.
Прокатні випуски не використовуються на сервері ... manco
Хе-хе, ох
Читаючи заголовок цього резюме попереднього запису в techrepublic, я сказав, що я не повинен витрачати свій час.
Вітаю. Ваша стаття про trollsensacionalista отримала ще один запис. Однак також чорний список для домену.
Я збираюся на деякий час опублікувати в тарінгу та прочитати новини від Forocoches. до побачення.?
Я не погоджуюся з більшістю речей, які коментує ця стаття. Окрім сказання міфів (про Тео де Раадта та ФБР), або про те, що BSD є старим програмним забезпеченням, або що Linux є більш безпечним тощо, він не заглиблюється в обидві операційні системи однаково (ну, Linux - це просто ядро , система буде GNU).
Те, про що "лінуксери" не думають (натомість я використовую Debian GNU / Linux на своєму ноутбуці вже більше 10 років), це те, що якщо ви видалите власні драйвери, власні бібліотеки та запатентоване програмне забезпечення з Linux Linux не матиме стільки апаратної підтримки та стільки ігор та стільки додатків, скільки стверджується у статті.
У FreeBSD або OpenBSD ми хочемо мати лише 100% безкоштовного програмного забезпечення та 100% безкоштовних драйверів, мати безпечну, надійну та надійну операційну систему, але, перш за все, що дає користувачам свободу вільно змінювати та розповсюджувати, а також відсутність додатків третіх осіб шпигують за ними.
У цьому полягає різниця сьогодні, що пересічний "linuxero" просто хоче мати робочий стіл chupiguay з багатьма програмами, і вони забувають про походження того, чому був створений Linux, і зокрема, чому Річард Столлман створив GNU.
З BSD ми зберігаємо цей дух. Окрім, звичайно, звичайних робочих столів (Gnome3, KDE4, xfce та всіх перерахованих вище), програмних програм (Geany, Emacs тощо) та сервісів для хостингу, безпеки, аналізу тощо.
На закінчення, якщо ви заберете все власне у GNU / Linux (не безкоштовно, у debian), це може виглядати набагато більше як будь-який комп'ютер із встановленим BSD.
Вітаю всіх. Хай живе вільне програмне забезпечення і хай живе анархізм.
Джоан, повністю погоджуйся з усім, що ти кажеш, і Хай живе Анархія!
Одне питання, Джоан, на вашу думку, на вашу думку, воно є більш соціально відповідальним, дистрибутив на базі Linux з ліцензією з дуже соціальним підходом, таким як GPL, але це насправді стало таким:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
На додаток до крапок, двійкових файлів, прошивок та ботів, про які я говорив у відповідь на коментар Енма.
Або операційні системи BSD є більш соціально відповідальними, з більш ретельною розробкою на чолі з хакерськими спільнотами, без великих корпорацій, які блукають навколо, але з ліцензією, яка, хоча і не зменшує свободу для користувачів, не зберігає її.
Для мене ідеальним було б щось на зразок GNU / BSD, але це буде так, що почуттів не так багато! XDDD
Хороші коментарі загалом. Але я бачу трохи ризикованого використання недоброзичливих та непотрібних термінів. Не забуваємо, що ми в Інтернеті, і всі нас читають.
Думки - це лише думки. Звільнити без наведення конкретних даних легко ..
Джоан. Не вдаючись до дискваліфікації, оскільки ми тут, щоб поговорити полюбовно, я думаю, що ви перемогли останню частину свого коментаря.
Як і ви, я також використовую Linux. Мені це здається ОС, просто чудовою.
Я покірно вірю, що ваше посилання на необхідність невільного може бути пов'язане з вашою конкретною конфігурацією обладнання.
У моєму випадку вся моя система працює ідеально, включаючи відеокарту (навіть якщо я встановлюю власні драйвери NVIDIA через панель управління).
В іншому я використовую будь-які додатки, і мені не доводилося використовувати будь-які додаткові невільні сховища, крім тих, які Debian пропонує за замовчуванням.
Привітання.
Вибачте за пожвавлення публікації від 2014 року, але як користувач вільного програмного забезпечення я хотів би прокоментувати.
Я використовую GNU / Linux у більш особистому середовищі. З 2 комп’ютерів у мене один із лише GNU / Linux, а інший - двозавантажувальний із GNU / Linux та Windows (на жаль, мені потрібні деякі програми, чим менше вони працюють краще у Windows). Але в моїй роботі у мене встановлений сервер FreeBSD, і раніше він був на GNU / Linux.
Я думаю, що GNU / Linux, незважаючи на те, що він також надійний для робочих середовищ, виглядає більше для середовищ робочого столу, а BSD як сервер чудовий
Я залишив Каліфорнійський університет. Тобто, мої перші 40 років я був у Каліфорнії за роки розвитку IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley тощо. Я не фахівець в галузі інформатики (біології), але всі свої життя для ділових цілей. Гадаю, автор торкнувся всіх сфер, але головне повинно бути
ще слова: Ліцензія - це все. Якщо вам потрібна система, над якою ви маєте повний контроль, виберіть BSD. Linux та GNU насправді не є безкоштовними - це все одно, що сказати, що Народна партія популярна. Якщо ви звикли платити за Windows і маєте трохи технічних можливостей і хочете замінити свої гроші робочою силою та з’їсти кокос, виберіть Linux. Виберіть дистрибутив, який найкраще працює на вашому комп’ютері - вам доведеться витратити тижні і спробувати.
Якщо ви професіонал, метою якого є розробка Інтернет-програм для компаній
і, можливо, ви хочете порівняти їх з операційною системою (та пов'язаними програмами), виберіть FreeBSD. Якщо ви збираєтеся розробляти лише загальні Інтернет-програми (CMS тощо), виберіть Redhat / Fedora. Але, в обох випадках, врешті-решт, ви збираєтесь вивчити всі системи, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, вузол, Clang тощо тощо. Тоді ви можете спеціалізуватися,
якщо це має значення. У Linux також є емулятори Android, так? Чудовий Android
планшет, можливо, краще, і ви можете забути минуле, ілюзії свободи, свої побажання і проковтнути все, що вирішить Google, якщо не GNU, клан Windows чи міжнародні угоди (Берн). Свобода - це не маленький дім. (Вибачте, будь ласка, за мою іспанську.)
Привіт. Я користувач Linux. Я розповідаю вам свій досвід щодо того, хто може вам служити.
Я не збираюся порівнювати з FreeBSD, оскільки я його не використовував, але очевидно, що в багатьох речах Linux виграє, а в багатьох речах Linux програє, відповідно до потреб користувача.
Що стосується продуктивності, усі Linux не можна включати так, ніби вони однакові. Я пробував багато дистрибутивів, поки нарешті не отримав Debian, в якому було все, що я хотів і потребував. Поки systemd не з’явився, і я спробував Slakware та Devuan. Незважаючи на те, що я пройшов багато дистрибутивів, я був шокований, коли спробував Slackware, різниця в швидкості та плавності в порівнянні з Debian була цілковитою, це було як зробити стрибок у майбутнє. Серед інших дистрибутивів, яких я ніколи не пробував, різниця була такою чудовою.
Монетний двір Linux: Можливо, найпростіша операційна система для користування звичайним настільним користувачем. Багато хто скаже ні, але зазвичай вони кажуть це, тому що вони вже звикли до Linux і похідних, і всі вони однаково легкі. Я спробував це зі своїми старими людьми, яким близько 70 років, вони не володіють комп’ютером і швидше адаптувалися до Windows (як xp, так і 7). Я працюю техніком, тому клієнти тестували його, і результат був однаковим. Для тих, хто взагалі нічого не розуміє, це найпростіше. Сама по собі установка простіша, ніж встановлення годинника. Покладіть живий компакт-диск, і є ярлик, який говорить "встановити linux mint" двічі клацніть, поставте країну, мову, почекайте кілька хвилин і перезапустіть.
Девуан: він не відповів мені, як Debian, це на етапі тестування, і це показує, також, як вони мені пояснили, вони спочатку зосереджуються на тому, щоб він працював як сервер. Для звичайного користувача це не ідеально.
Debian та вільне програмне забезпечення: Я завжди користувався всім вільним програмним забезпеченням, за винятком відеодрайверів, яким би фанатичним він не був, він в кінцевому підсумку потрапляє до приватних драйверів або приймає безкоштовні, жертвуючи продуктивністю відеокарти.
Про ліцензії: Сказати, що BSD є більш вільними, оскільки вони дозволяють закрити код тощо, - це індивідуалістичне та короткострокове бачення. GNU забезпечує свободу технологічного розвитку, тоді як BSD забезпечує свободу технологічного використання людиною. Зараз на практиці, як кажуть, це те саме, воно повно програм Linux, які не відповідають GNU. Що ще важливіше, дотримуючись GNU, ви можете реалізувати щось на зразок systemd, ви можете також з BSD; Я хочу сказати, що хтось підлий завжди знайшов би спосіб.
З точки зору безпеки, linux має спеціальні дистрибутиви для цієї мети, такі як FreeBSD, а також, щоб зламати його, як Kali.
Мій висновок такий: ці дискусії та порівняння є тривіальними. Що стосується безпеки, продуктивності, можливості модифікації тощо ... для вирішального значення потрібні дуже передові знання. Нечисленні люди, котрі можуть відчути і зазнати впливу цих відмінностей, ймовірно, це ті, хто вже працює як у групах розробників Linux, так і в FreeBSD, не пише та не тестує дистрибутиви, або працює в деяких невеликих компаніях, що керують серверами.
Як бонус і через свою роботу я втомився бачити людей, одержимих продуктивністю. Вони платять багато за сучасне обладнання, яке потім упаковують у погано збалансований ПК; Вони шукають програмне забезпечення, здатне реагувати на мільйони непередбачених подій тисячами функцій, якими вони ніколи не користуються (простіше, ніж виправити помилку, зробити це знову з нуля), використовуючи програми, щоб ПК керував ресурсами краще, але водночас витрачаючи їх на використання такої кількості цих програм. Я також працюю експертом і радником з цих питань в юридичній фірмі, і ВСІ "безпеку", яку вони так припускають, вирішується простим способом, порушуючи людей, а не машини (як це робив Кевін Мітнік на той час). Виникає наступний парадокс: усі ці докладні та конкретні запитання, без усвідомлення та прихильності до того, що б він не робив, ні до чого, і якщо у вас є такий рівень обізнаності, порядку та професіоналізму, вони в кінцевому підсумку виявляються непотрібними.
Я збираюся спробувати FreeBSD і, можливо, через деякий час я заспокою його, і він не спрацює для мене, не тому, що він поганий, а тому, що з того, що я бачу, він не відповість на те, що мені потрібно, так само, як сотні дистрибутивів Linux та всіх вікон. Для іншого FreeBSD це може бути саме те, що вам потрібно. Хтось інший може використовувати певний Linux, але він навчився використовувати FreeBSD, і йому це зручно, і він це знає, і це, безумовно, робочий інструмент: те саме може трапитися з користувачем Linux.
Від використання FreeBSD я отримаю знання. Люди, які розробляють BSD або Linux, не можуть бути взагалі, вони вибирають один і продовжують його розробляти, так само, як ми обираємо один і продовжуємо використовувати його для роботи, з тією різницею, що ми можемо змінювати весь час, поки вони цього не роблять. і тому саме тому ми в кінцевому підсумку фанатично обговорюємо ці питання, коли єдиними, хто має справжнє право говорити фанатично, є ті, хто щодня, прокинувшись, береться за роботу, щоб зробити ці системи, про які ми говоримо, настільки можливими.
PS: як примітка, так і коментарі, незалежно від того, щоб поставити BSD у невигідне становище, ще більше спонукають мене використовувати його, тому що я ніколи не міг знайти неупереджений аналіз на цю тему, як зроблений BDS, так і людьми Linux, і єдиний варіант - використовувати його сам.
Привіт
Ви розкритикували мою статтю, яка стверджує ряд ваших особистих міркувань. Я міг би зробити цікавий і сказати вам, що ви не праві, або спростувати вас, але коли я писав цю статтю, можливо, я думав про інші речі, відмінні від того, що я вірю зараз, маючи трохи більше досвіду. Тому, чесно кажучи, я можу лише погодитися з вами. Амінь!
Дякуємо, що прочитали нас. Все найкраще.
Не критикуйте свою статтю. Скільки коментарів, але ні того, ні іншого. Але той факт, що ви завжди "змагаєтесь" за ефективність інструменту, замість того, щоб думати про те, для чого він призначений і хто збирається його використовувати. Для прикладу, безумовно, більшість з нас тут ненавидять вікна, але для банку або когось, хто працює в офісах (в Аргентині, моя країна), це єдина система, яку вони будуть використовувати, крім XP, і єдина, яка навчається збирається вам допомогти. Крім того, вам не потрібно буде це глибоко вивчати, просто дуже, дуже базове. З Linux те саме відбувається з тисячами Linux, все для різних речей. Debian обслуговував мене, частково завдяки простоті у використанні та стабільності, звичайно, я прийшов до нього з ідеологічного питання, я вважаю, що багато інших дистрибутивів послужило б мені, але я прийшов до Debian, і він відповів на все, що мені потрібно.
Зараз я провів деякий час із Devuan, у якого є проблеми, які я не можу вирішити, тому я перейшов на Slackware. Для того, що я ним користуюся, обидва корисні, і в тому, чим вони відрізняються, я не маю стільки знань, скільки скористатися ними, що зазвичай трапляється з більшістю користувачів Linux; що його важко використовувати - це міф; Це більше, ніж міф, це минуле, сьогодні всі вони прості у користуванні для звичайного користувача. Коли виникає проблема, це щось інше, наприклад, у моєму випадку, наприклад, у мене систематично закінчується сервер x кожного разу, коли я оновлююсь, і без адміністратора мережі. Що стосується продуктивності, якщо ви компілюєте джерела незалежно від дистрибутива, швидкість помітна.
Моя думка полягає в наступному: більшість вишукано вимагають системи, не маючи вишуканої мудрості отримати максимум від неї.
З приходом systemd те, що нам так сподобалось у Linux, повністю втрачається, і все є уніфікованим, як ніби маленькі варіанти вікон з їх фреймворками. Небагато дистрибутивів не використовують його, деякі з тих, хто ще не сказав, що збирається це впровадити. Потім можливості зменшуються, і ідея FreeBSD починає ставати більш привабливою. Щодо FreeBSD завжди критикують, що він не має великої різноманітності драйверів і, отже, працює менше. Дійсно, лише в іграх ця різниця в швидкості може бути значною, для якої directx в Windows і так завжди вище. Можливо, хтось, кому потрібно зробити великі відео-рендери або великі лабораторні розрахунки, але останнім двом доведеться використовувати те, що їм зазначають компанії, а не те, що має найкращі результати. Я маю в якості прикладу свого найкращого друга, який працює в міністерстві оборони і де чекають вишуканості та скрупульозного вибору інструментів для використання, це вирішується тривіально питаннями контрактів з компаніями, бюджетом тощо ... тобто гроші вирішують а не інтелект.
Це правда, що ви говорите про переконливих захисників FreeBSD, я їх читав, але це точно те ж саме з Linux та Windows (Mac не заслуговує на те, щоб про них згадувати). Майже неможливо не бути неупередженим, оскільки існує важлива основна проблема, яка розділяє, і це пов’язано з роллю, яку ми відводимо інформації, знанням та технологічному розвитку. Зрештою, те, що має тенденцію запалювати наші пристрасті, має, як правило, більше спільного з цим, ніж з реальною продуктивністю. Я також кажу це як хтось, хто любить Linux, але також ігри, і коли справа доходить до гри в opengl та wine, вони мають абсолютно погіршену продуктивність, звичайно, є ігри, в яких ПК настільки багатий, що не має значення, але для нових Це є.
PS: з моєї точки зору systemd - це знищення Linux, яким ми його знаємо, і нам довелося б зосередитись на вивченні та особливо на просуванні дистрибутивів, які не використовують його, і навіть підтримували різні варіанти, такі як BSD, щоб не виглядати "новим" вікна з іншою назвою ".
До речі, з самого початку я чітко дав зрозуміти, що це мої особисті міркування.
Я інженер-програміст у компанії, орієнтованій на розробку програмного забезпечення для захисту, зокрема, я працюю з теорією компілятора, і, вибачте, Ісаак, ваш аргумент - це більше ніж погане порівняння GCC із CLang (перед LLVM), я не знайте, якщо ви коли-небудь зупинялися в розумінні архітектури компілятора та іншого, але, хоча GCC робить свою роботу, це все одно, що порівнювати 600 з Ferrari, я не збираюся обговорювати відмінності, які ви можете побачити в http://clang.llvm.org/comparison.html#gccЯкщо Linux використовує GCC, це тому, що код ядра дуже тісно пов'язаний з GCC-специфічними параметрами.
Я також вважаю себе "пристойним" програмістом як у Linux, так і в просторі ядра BSD, а також у просторі користувачів, і я працюю на Linux так само добре, як і FreeBSD.
Що стосується безпеки, це правда, що SELinux може здатися цікавим, але на моєму величезному досвіді я не бачив нікого, хто використовує його належним чином, незважаючи на те, що Red Hat встановлює його за замовчуванням на свої системи та на Fedora. Навіть незважаючи на це, я можу визнати, що Linux може мати певні переваги безпеки, так, з точки зору обізнаності з Linux, він покладається на CGroups, які, як мені здається, є складною і нещасною системою в порівнянні зі слідами аудиту FreeBSD, просторами імен ядра (що люди "контейнери в просторі користувача") - це груба імітація в'язниць BSD з багатьма недоліками (див. проблему / proc в контейнерах).
На жаль, ні Linux, ні BSD не можуть претендувати на мікроядро, їх архітектура базується на запущених пов'язаних модулях, і, чесно кажучи, я бачив, як Linux лопнув із панікою ядра більше разів, ніж BSD.
Ну, це залежить, у Linux за плечима багато компаній, і багато драйверів дуже підготовлені, приходить на розум випадок e1000e (мережева карта Intel), може бути, що в конкретних випадках цього стилю BSD він має недолік , Але ми не повинні забувати, що багато виробників базують своє мережеве обладнання на BSD (комутаторах, маршрутизаторах) із специфічним обладнанням, і саме тоді бідний Linux принижується.
Linux - це кривавий безлад, / sys, / proc, ioctls (і я маю на увазі не лише термінали чи пристрої блоків / символів), відкриття сокетів типу NETLINK, sysctls ... Все це для спілкування з ядром, у FreeBSD Підсумую: sysctl, крапка.
І я не збираюся детальніше пояснювати, що порівняння є ненависними, всі шукають інформацію:
ZFS проти btrfs
PF проти iptables, або, якщо хочете, netfilter
Ієрархія FS у FreeBSD проти Linux, і скажіть мені, що таке / run та / var / run; / media, / mnt та / run / media; / opt та / usr / local та багато дурниць.
І чому б не піти далі, мерзота systemd, творця вашого чудового демона бонджура, демона авахі.
Прочитайте код FreeBSD (/ usr / src) та Linux, а потім виберіть те, що ви використовуєте
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux краще, а також має більше програмного забезпечення
Небеса, прочитавши всі ці коментарі, я зрозумів, що існує суперечка між тим, яка система найкраща, ніж інша, роками ... порівнявши, наприклад, Mac OS з Windows у будь-якій її версії та порівнявши Windows з Linux, і тепер я це бачу з Linux та BSD в будь-якій їхній версії. Правда полягає в тому, що всі вони хороші, оскільки, за їхніми словами, це залежить від типу користувача, і, кажучи правду, кожна людина скаже, що ОС, яку вони використовують, є найкращою, оскільки вона використовує одну точку порівняння або кілька, порівняння ОС навіть на мобільних телефонах ... Завдяки своєму щастю я б сказав, що я маю відношення до багатьох операційних систем ще з Windows 97, яка була першою операційною системою, яку я використовував, тоді це була XP, і там я все ще не мав точки порівняння оскільки це було лише оновлення та вдосконалення, тоді я мав досвід зустрічей зі студентами інформатики, вони мене нічого не навчили: v, але я міг витрачати час і вчитися у них, вони використовували Debian, саме тоді я дізнався, що ОС було більше і що їх використовували для інших речей, я розумів, що для звичайного користувача це Windows. Ви хотіли сервер, ви користувались Linux, чому вони практикували та налаштовували сервери в Linux, слід зазначити, що я вчився в середній школі, я не розуміючи, як все це працює дуже добре, я почав досліджувати і багато читав проісторії поточних операційних систем та їх походження, тоді я познайомився з Mac OS та багатьма дистрибутивами Linux на той час, я думав, що BSD - це Linux: v, але тепер, коли я маю більш широкі знання про структуру ОС та її ядро, теж Мова C тощо. Я користувач Linux до цього дня. Я використовую Archlinux, я почав використовувати його для вивчення, і мені сподобалось. Зараз я завантажую openBSD, з того, що я бачу, дуже добре мати можливість використовувати код у так, як ви хочете, який також є дуже стабільним, але це не означає, що я збираюся перестати використовувати Arch Linux, ані що я перестану використовувати Windows, оскільки для Mac мені це подобається завдяки простоті та простоті використання за один день, коли ви дізнаєтесь для роботи з обладнанням, згадуючи про переваги та недоліки кожного з них, не сказано, чи є він кращим за інший, це просто допомагає користувачеві вибирати відповідно до своїх потреб, чому всі ОС мають різні підходи, дотепер не існує ідеального.
Яка суперечка, обидва хороші, стабільні та серйозні. Хай живе все, що має спадщину від UNIX (крім Microsoft);)
Слухайте, я не думаю і не спростовую, хто написав цю статтю, і не засуджую його. Я просто хочу прокоментувати свій досвід використання обох * типів систем: на випадок, якщо хтось натрапить на цей блог і планує надіслати rm у вікна або навіть спробувати інші системи.
Linux: використовуйте Gentoo. Дуже добре, як графічне, так і для завантаження та встановлення. Трохи набридло встановлювати командами, але якщо ви сміливий або знаєте якийсь синтаксис, то він ваш. Що ж, я все ще тестую його у VirtualBox, тож, можливо, я додаю щось інше в майбутньому, тому що я його мало використовую і хотів би ще трохи «протестувати».
Арка… ну, наскільки мені відомо, він поставляється лише в x64. Поганий момент: колись у мене був процесор x32 або x86, я погано пам’ятаю. Удар і відступник, щоб ви могли навіть перевірити це у VB; все це було марно. Але як Gentoo, головний біль, якщо ви хочете встановити його за допомогою команд. Ось чому, коли ви придбали такий процесор, я не думав про його встановлення. Команди майже як у будь-якому Linux, але, як я вже сказав, я не використовував його, тому, можливо, зараз я спробую його перевірити.
Linux Mint: чудово. Дуже добре для таких користувачів, як я, які шукають щось більше на робочому столі, тому що я не хакер, а тим більше витрачати години на введення команд та модифікацію файлів, щоб система виконувала посереднє базове завдання. Я пам’ятаю, що у мене був програмний центр або щось подібне, де я міг завантажувати програми, які вони мені пропонували. Хороші програми, велика їх різноманітність, я міг би встановити .deb без проблем. Хороша продуктивність, вона поставляється в двох типах архітектур. Хороший графічний вигляд (із графічним середовищем за замовчуванням). Я б сказав, що рекомендується тим, хто не шукає чогось складного. Я вірю в це, але оскільки сьогодні вони кидають вас за те, що ви даєте свою думку ... у будь-якому випадку, мені наплявати, що вони можуть мене критикувати, тому я це залишаю.
Ubuntu:… деякі проблеми, я думаю, пам’ятаю. Основною причиною того, що я перестав користуватися, було те, що я читав про бекдори, я не знаю, чи є він тут чи деінде. Я повинен перевірити це на власні очі.
Debian: чудово. Хоча, якщо вам не подобається мати справу з командами, краще скористайтеся Ubuntu, Linux Mint або поверніться до Windows. Широкий вибір програм. Велика простота використання для користувача. Він поставляється в різних архітектурах. Дуже стабільний, хоча якщо ви вирізаєте "apt-get upgrade" ... підготуйтеся до перезапуску інсталяції. У ньому також є безліч програм усіх видів. Інша інформація про встановлення: дуже проста, але я не знаю, чому, на біса, це не вдається зараз, коли я намагаюся встановити її у VB (у мене є підозра; продовжуйте читати, і ви побачите, чому, на мою думку, не вдається встановити).
Red Hat: у своєму житті я міг використати іншу версію, яка була не такою з перших років. Я думаю, що це було з того часу, коли його називали Red Hat, тепер я думаю, що він називається RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Я не буду передавати свої особисті дані компанії, яка навіть не дозволяє мені перевірити систему, щоб побачити, як вона є.
Solaris: те саме, що Red Hat. Хоча я намагався завантажити OpenSolaris, але це було все одно.
Oracle: ніколи не використовуйте його, вам слід. Або, принаймні, спробувати.
Мандріва: Я теж цим не користувався, я багато чого не знаю.
openSUSE: ні, я ніколи не пробував. Не знаю, чи буду це робити.
Попереднє: Мені сподобалось, коли я почув, що не потрібно завантажувати "випуски" або щось подібне: одинарну версію чи щось подібне, але я задумався над цим і вирішив використовувати іншу ОС.
Манджаро: Думаю, я використовував це один раз. Я багато чого не пам’ятаю.
Ну, це те, що я пам’ятаю з Linux. Тепер ми переходимо до жирного, до важкого і важкого: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: повне сміття. Мені навряд чи вдалося після більш ніж двох тижнів боротьби (бо я вже сказав, що я не програміст, хакер чи один із цих геніїв) встановити навіть основи. Він поставляється лише в x64. Він не використовує "pkg", як FBSD, він використовує "pkg-static", про який я майже не читав (а також я не знаю, чи FreeBSD знає про нього багато чого), але наскільки я міг ним користуватися, це спрацювало як традиційні пкг. На жаль, після того, як запустив його інсталятор пакунків, я навіть не міг встановити pkg, оскільки він повідомляв мені, що бібліотека відсутня або щось подібне. На форумі FBSD вони просто хотіли розповісти мені про це, оскільки це була інша ОС, але вони сказали мені спробувати перевстановити її; що, можливо, це оновлення не завершилось добре. Я не знаю. Поганий смак у роті.
FreeBSD: погано і добре. Любов і ненависть. Проблеми та рішення, хоча іноді я їх навіть не знаходив. У мене є DVD-програвач, і поки що я не можу змусити його працювати в цій системі. Як я знаю, він використовує формат UFS. Тип формату, навіть більш екзотичний і невідомий, ніж ті, що я бачив у Linux. Незмінний формат у всьому linux, який я спробував, хоча його не було у багатьох. Важко, часом неможливо, впоратися з певними речами. І забудьте про використання старих версій: я читав про користувачів, які все ще використовують версії до 10. Я нічого про це не знав і намагався встановити 10.2 на свій ПК, помилка. Я намагаюся встановити на нього 10.3, катастрофа. Я набрид і шукаю 11.1. Нарешті, але лише на DVD. Оскільки x або z, це завжди давало мені помилку при спробі встановити його на USB. Звичайно, не думайте про використання 11.0: я читав користувача, який перестав працювати з кількома речами або цілою системою, погано пам’ятаю. Якщо ви хакер, ви інформатик, вам дають ці манії або ви просто хочете битися, як я, щоб навіть побачити, як це для вас самих, встановіть його. У ньому є порти, які іноді виходять з ладу, а іноді ні. У вас є pkg, що непогано, але, сподіваємось, вони не змінять його знову, як це було з "pkg_add" або "pkg_delete", я думаю, що зараз "pkg" і все, що ви хочете зробити. Ви можете посилити систему, у вас є для цього інструменти, за словами Лей. Ви можете обійтися без графічного середовища, майже як у Linux, але, принаймні для мене, мені було трохи простіше впоратися з цим, ніж у Linux. І я не знаю, що ще сказати: це майже як Linux, просто дуже різний. Він не використовує systemd, тому, якщо вам це не подобається або ненавидите, ви можете використовувати цей тип ОС, яка, на мою думку, не використовує (я думаю, що вона використовує systemv; вибачте, я не хакер, і я не зацікавлений у тому, щоб мене виправляли з перевагою, тому, якщо я помиляюся, і ви хочете, щоб я це побачив, намагайтеся не бути претензійними).
На даний момент, окрім Windows 7, XP, 98, 95, і передбачуваного сміття Vista, і справжнього ультра МРД від виграшів 8 і 8.1 ... Це були ті, якими я користувався. Набагато вище, тому, якщо ви маєте намір напасти на мене за допомогою інформатики чи аргументів хакерів, я вже повідомляю вас, що я не збираюся вам відповідати. По-перше, тому що я не коментую тут цього. Інший - тому, що я не збираюся говорити про те, чого не знаю. І нарешті, адже навіть якщо ви знаєте, якщо ви претензійні і ви перевершуєте у використанні того чи іншого (як і всі добрі вболівальники), спершу спробуйте вийти зі своєї звичної системи і спробувати використати щось, що не клює.
Уявіть, що на сторінці називається LinuxAdictos бути неупередженим.
незабаром єдине хороше у bsd - це те, що ви можете запускати / емулювати Linux. WoW це порівняння смішне.
Поки bsd підтримує 32-бітну підтримку, неважливо, Linux перестав бути на той момент, коли не використовував 32-біт, я шкодую, що linux втрачає ціль у виправдання, що 64-біт краще, якби люди знали, що 64 -бітові процесори та програми мають жахливий недолік, ніж не має 32 біти, незважаючи на те, що вони, як кажуть, застаріли, я працюю над вдосконаленням 32-розрядної системи та вдосконаленням драйверів, які вони виводять із обігу
Я не відчуваю себе неупередженим у статті, відсутні такі деталі BSD, як надійність ZFS, емулятор Linux, документація у Посібнику FreeBSD або фантастичні порти, які були задовго до AUR в Archlinux. Інші веб-сайти, такі як https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , або офіційна документація https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Вони дають додаткову інформацію, яку важливо не ігнорувати.
NomadBSD або GhostBSD набагато легше встановити, ніж будь-який GNU / Linux або OpenBSD, оскільки їх установник чудовий, і ви не згадуєте про це в статті. NomadBSD може постійно працювати на простому USB, і у вас є повний FreeBSD, який не потребує жорсткого диска, або якщо ви віддаєте перевагу, встановіть його пізніше на жорсткий диск.
Крім того, у статті коментується багато брехні, що я не знаю, звідки автор їх взяв, наприклад, що FreeBSD розроблений з MacOS X
Також він не коментує, наскільки застарілою і нудною є система SystemD і чому з’являється все більше дистрибутивів, що імітують системи BSD і виключають завантаження SystemD, бо це дуже погано. Насправді існують навіть дистрибутиви, які використовують програмне забезпечення GNU з ядром FreeBSD, наприклад, Debian.
У статті також не згадується, що в BSD та таких подіях, як Hackathons, є більше активних розробників, ніж у спільноті чупігуаїв користувачів, які змінюють шпалери, теми та піктограми в дистрибутивах Linux, і все, що вони роблять, це імітувати Windows, замість того, щоб турбуватися про те, щоб мати хороший коду, корисна та сучасна документація, а також забезпечення безпеки в основі операційної системи, як це робить OpenBSD.