Чи ризикує вільне програмне забезпечення з відкритим кодом (FOSS)? Так само, як в якийсь момент ми думали, що система дозволів Linux захищає нас від комп'ютерних атак, Сьогодні ми впевнені, що 4 принципи вільного програмного забезпечення та різні ліцензії Ініціативи з відкритим кодом гарантуватимуть, що наші улюблені проекти завжди з нами. Можливо, лише за допомогою зміни назви та розробників.
Однак є ті, хто думає, що ми знову можемо мати неприязнь.
Аналогія для розуміння проблеми
Щоб спробувати краще пояснити, що я маю на увазі, дозвольте мені зробити аналогію.
У 80-х мені набридло слухати, що у світі існує чотири економічні моделі; Капіталізм, комунізм, Японія (яка без природних ресурсів стала світовою державою) та Аргентина (яка, маючи достаток природних ресурсів, все ще залишається Аргентиною)
Очевидно, ніщо не так просто, але заради статті, дозвольте мені сказати, що позов є дійсним.
Є навіть ті, хто знайшов пояснення з історичними та соціологічними коренями. Довгий час основою японської дієти був рис. Рисові поля знаходяться близько один до одного і вимагають великого догляду. Будь-яка хвороба, яка вразила чиїсь плантації, ризикувала поширитися на решту.
Японці жили в будинках з дерева та паперу. Всі дуже близько. Якщо хтось буде безвідповідально ставитись до вогню, це може бути катастрофою.
Аргентина - дуже велика країна з родючими землями і придатна для вирощування худоби.
У першому випадку японці були зобов'язані проявити солідарність між собою і думати про завтрашній день. Аргентинці могли дозволити собі ігнорувати своїх сусідів, брати те, що їм потрібно і не турбуючись про поповнення спожитих. Поки одного дня ви не починаєте споживати більше того, що виробляється, і починається спад.
Розробник попереджає про використання вільного програмного забезпечення
Бальдур Бежарнасон - веб-розробник та консультант, крім того, що він приносить прибуток у проектах з відкритим кодом. Він тому опис поведінки користувачів вільного та відкритого програмного забезпечення та його використання на ринку веб-розробки, яку за нашою аналогією ми можемо пов’язати з аналогією аргентинців.
Люди не розуміють, наскільки веб-розробка передбачає отримання цінності з OSS як індивідуально, так і корпоративно. Майже все, що ми робимо у веб-розробці, існує як тонкий шар поверх відкритого програмного забезпечення. Сервери, інструменти побудови, бази даних, автентифікація, виконання коду JavaScript на стороні клієнта, веб-браузер - ми всі спираємося на величезний океан роботи з відкритим кодом, не повертаючи навіть частки отриманого значення.
Бальдур скаржиться на це оскільки користувачі припускають, що хтось десь повинен платити, вони поводяться так, ніби вони платять клієнтам власного програмного забезпечення. Супровідник OSS повинен обслуговувати їх так, ніби вони живуть на ньому, а не бути волонтерами.
Ісландський забудовник застерігає це від проектів все частіше відмовляються через відсутність фінансування та виснаження технічного обслуговування. Відкритий код зростає лише завдяки ініціативам, які є частиною бізнес-стратегії компаній. Але навіть у цьому випадку фінансування не є повним.
Програмне забезпечення з відкритим кодом є стратегічним важелем для великих технологічних компаній. Вони фінансують, коли це допомагає їх основному бізнесу, і зупиняються, коли це не допомагає. Хмарний хостинг повільно відкриває епоху тяжіння, коли технологічні компанії спеціально орієнтуються на проекти з відкритим вихідним кодом на стороні сервера, які вони можуть використати при невеликих інвестиціях. Великі розділи серверного програмного забезпечення недофінансуються.
Можу нагадати, що помилка Heartbleed була результатом виправлення OpenSSL, завантаженого волонтером-розробником напередодні Нового року.
У всякому разі Стаття, читання якого рекомендую, закінчується на оптимістичній ноті.
Сталий відкритий код здається можливим, якщо йому вдається збалансувати нецікавий аспект для великих технологій, але досить цікавий для отримання доходу. Як показує WordPress, він може бути досить великим, залишаючись в основному нецікавим для технічних гігантів.
Голку натягнути важко, але, здається, це цілком можливо.
Хороший пост
Припустимо, що культурні відмінності дозволяють пояснити деякі аспекти суспільства сьогодні, питання в Японії полягає в тому, що сама культура (яка частково поділяється з Китаєм) не тільки релігійна, але і філософська пояснює, чому ця "солідарність", оскільки сім'я підвищується і навіть поширюється на роботу, однак приносить із собою інші незручності, такі як підпорядкування владі (через це зміни в Китаї та Японії щодо закінчення "Старого режиму" надійшли із запізненням, зокрема завдяки його контакту із Заходом) або задушливою робочою культурою відповідальності, яка переросла в суспільство, в якому експлуатація праці, смерть від понаднормової роботи та самогубства наступають на все, що хоче людина.
Однак у випадку з Аргентиною стосовно японців це набагато більше пов'язано з комерціалізмом, який тривав століттями в колоніальну епоху, коли наявність політичних контактів, з якими можна було б здобути милість чи захист, було нормою, робить загальне бачення і розуміти громадян як державу - це патерналістська або квазібожественна фігура, від якої вона може залежати, щоб захищати себе, захищати себе або йти у випадку проблеми. Не випадково у Венесуелі Франсіско Лінарес Алькантара заявив, що його урядовий план полягав у тому, щоб "зіткнутися зі мною у вежі Собору з двома мішками марокканців і кинути справжнім кожному, хто цього потребує".
Незважаючи на те, що англійським колоніям в Америці не пощастило, оскільки ґрунт не був ні дуже сприятливим, ні багатим ресурсами, їм довелося процвітати, наполегливо працюючи та економлячи; Незважаючи на те, що лібералізм народився в англосаксонській землі, він, безсумнівно, натхненний школою Саламанки, яка виникла під час іспанського Золотого століття, так само, це філософія, яка виступає за солідарність шляхом добровільних актів, а не шляхом нав'язування. " це не солідарність. Декретувати це означає знищити ». Фредерік Бастіат.
Будучи саме вільним програмним забезпеченням та всією філософією, яка стоїть за найближчим до анархізму (розглядається як філософія, яка п’є від лібералізму), оскільки проекти створюються, формуються та консолідуються з плином часу, за підтримки та інтересу (незалежно від причин) різні індивідуальні та інші колективні внески (наприклад, компанії); його управління повністю структуроване чистою добровільністю та свободою його членів, навіть вільніше, ніж кожна людина у відповідній країні, оскільки будь-який член або група не любить напрямок проекту, може створити свій власний паралельно з самого початку або взяти основу попередньої для складання змагань. Сьогодні, коли з’являється все більше ініціатив, а також нові способи отримання доходу завдяки капіталізму, буде більше таких, що приєднуються до вільного програмного забезпечення, оскільки буде знайдено спосіб компенсувати внесену працю; Безкоштовне програмне забезпечення сьогодні є тим, чим воно є через його близькість до "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même".