Дійсно, коли я кажу, що виявляю, що соціалізм у-ель- лінуксизм у них є схожість, я це маю на увазі, але ні, вони зходять з розуму, як комунізм - це хвороба чи щось інше. Він мені так подобається Столлмен як Альєнде, але ні, я не наважуюся дотримуватися їх до кінця, занадто велику революцію важко здійснити людині на практиці, і час підтвердив мене.
Класичний комунізм зазнав невдачі
Це те, про що ми всі знаємо, що має мінімум загальної культури, систему, яка, оскільки вона була занадто суворою і непоступливою, демонструвала свою непотрібність у кількох різних випадках у всьому світі.
Російська справа: Найгучнішим випадком невдачі був той, в якому жили Ради, вони чинили опір веденню бізнесу із західним світом, забороняли приватну власність, всі вони були однаковими (хоча завжди є люди, рівніші за інших, як і раніше в комуністичній системі ). Його закриття та одержимість боротьбою зі США призвели до того, що тисячі людей голодували.
У Китаї: Китайці, набагато живіші за своїх сусідів, вирішивши побачити, наскільки повільною є їх економіка, відкритись для світу. Звичайний комунізм їм не служив, але коли вони відкрилися світові, вони настільки зросли, що тепер лякають перший світ.
Cuba: Вони залишились такими ж, як завжди, з 1950 року до сьогодні, і хоча вони звинувачують у блокаді, невдача економічної моделі, яка змушує тисячі людей так чи інакше шукати втечі зі своїх країн, є ознакою того, що виною є ніхто інший самі.
Чи суворий лінуксизм йде в тому ж напрямку?
Чому я кажу, що це може призвести до збою? Дотримуйтесь екстремістської ідеології, такої як Столлмен, який є чудовим хлопцем, але трохи зверху, стає важко втілити в реальне життя.
Що за FSF З моєї точки зору, це думати, що ми всі однакові, і вірити, що кожен може сподобатися єдиною бізнес-моделлю: підтримкою та безкоштовним програмним забезпеченням. Безкоштовне програмне забезпечення чудове, Я люблю щось робити, ділитися цим і все ще мати можливість заробляти гроші. Але не всі думають однаково і їм не довелося б.
Якщо ви використовуєте фірмове програмне забезпечення, ви аморальні
Будь ласка, я знаю, що запатентоване програмне забезпечення (як його любить називати Столлман) - не найкраще, це найкраще було б побачити код, але використовуйте лише безкоштовне програмне забезпечення це утопія для 99% користувачів. Більше того, туга, щоб одного дня все програмне забезпечення було вільним, мені здається приємною мрією, але абсолютно далекою від реальності. Я також хотів би, щоб програмне забезпечення було завжди безкоштовним, але компанії мають право вибирати свої бізнес-моделі, і безкоштовне програмне забезпечення не завжди буде найбільш вигідним варіантом.
Yo Я був одним із тих, кого хотів використовувати лише безкоштовне програмне забезпечення та бути повністю законними, але подивіться, що таке, використовуючи лише Linux, я не можу сказати, що я на сто відсотків легальний. Недостатньо просто використовувати безкоштовне програмне забезпечення, щоб перестати бути "незаконним". Коли я пишу цю статтю, я слухаю музику зі списком відтворення, який я створив на Youtube, і вгадай, що, так, всі відео порушують авторські права від будь-якого звукозапису. Навіть якби я хотів, на моєму мобільному телефоні з mp3 всі пісні, які я маю, не є безкоштовними, тому що деякі я скопіював "поганий шлях" і що Більшість із них я завантажив безкоштовно, легально та багато інших - це безпосередньо безкоштовна музика. Але вони не всі, тому Я все ще пірат.
Я хотів використовувати лише Безкоштовне програмне забезпечення, але вони сказали мені, що у мене закінчиться Flash, і що я можу робити без мого відео You Tube? Вони сказали мені використовувати GNASH, але це марно для більшості речей. Я хочу продовжувати мати свою спінінг-куб але вони сказали мені, що я не можу без "власного" контролера. Тільки для цього Я аморальний в очах Річарда Столлмана.
Багато забувають, що торрент із серіалом, який їм найбільше подобається, також порушує авторські права і є настільки ж поганим, як використання "резервної копії" Windows XP друга. А з XP приватна копія недійсна, оскільки ви використовуєте пароль, щоб активувати її, який вам не належить.
Я не хочу з моральним рівнем ставити під сумнів вікносуаріо. До цього у мене довгий шлях і більшість ЗАКОНИ також
Якщо ви хочете бути справді вільним, не дотримуйтесь ЗАКОНІВ
Те, що ви подвійний стандарт, не означає, що всі інші, хто бере участь у вільному програмному забезпеченні. Одна справа - використовувати власне програмне забезпечення, оскільки немає безкоштовних альтернатив (патенти, технології тощо), але які можна використовувати легально, Nvidia безкоштовно надає драйвер для своїх карток, а Adobe - програвач Flash для Linux на ніяких витрат і ще одне різне - це те, що за цією умовою ви використовуєте вміст, який отримуєте незаконно (пісні, серіали тощо), остерігайтеся, що там може бути законодавство, я ігнорую країну, з якої ви пишете, в якій не все, що ви робите незаконним, може бути, що це лише цивільне правопорушення і навіть може бути кримінальним злочином. Але я наполягаю на тому, що той факт, що для яблук чи груш ви повинні використовувати власне програмне забезпечення, не дає вам свободи порушувати права інших. Я використовую та просуваю безкоштовне програмне забезпечення для його переваг і переваг, коли мені не залишається іншого вибору, крім як використовувати флеш або Windows з робочих причин, я також не бачу великих проблем, якщо це легально.
У будь-якому випадку, я думаю, я трохи засмутився ...
Це трапляється з вами, як з капіталістичними комуністами, які хочуть рівності, братерства та соціалізму, але поки у них є BMW у гаражі та будинок на пляжі.
Ви можете ідеально жити без цих розкошів, оскільки ви можете чудово "жити в кібер", не маючи власного програмного забезпечення.
Я не комуніст, але як ви думаєте, чи працює капіталістична система?
Як ви думаєте, чи це працює на мільйони людей, які щодня голодують в Африці?
В історії було показано, що, доводячи речі до крайнощів, вони завжди закінчуються погано.
У мене є випадковий 100% вільний друг, але вони нав'язують свою свободу іншим, з якими вони в ідеалі стають самозванцями.
Свобода - це повага думки та рішень інших людей. Я люблю вільне програмне забезпечення, але ви повинні думати про реальні потреби користувачів, з якими ви працюєте, і про вплив, який це матиме на їхнє життя. З одного боку, безкоштовне програмне забезпечення є ідеальним, і те, що інші користуються ним, було б найкращим. Але решта навчилися з Windows, і змінюючи "не круто" або "хочеться". Це реальність, і ми не можемо нав'язати Linux або OpenOffice, оскільки це найкраще, тому що найкраще для мене може бути найгіршим для вас.
Я вірю у світ, в якому все повинно мати місце, щоб збагатити нас усіх. Ідеї, варіанту чи ідеалу недостатньо. Поважайте і діліться всім ... що є свободою.
@ Джон Доу: Справа не в цьому. Ця стаття є не вибаченням за капіталізм, а захистом сірого щодо чорно-білого, як його розумів Крлос.
@McLarenX: Чи використовуєте ви Linux без Flash? Хай ніколи не завантажував mp3 для p2p?
Я не вважаю військові диктатури зазначених країн комуністичними зразками. Я все ще думаю, що ця модель має бути випущена і що вона повинна вийти з виборчих дільниць, як і будь-яка інша демократична модель. Хоча я згоден з вами, що крайнощі ніколи не були добрими.
мммм, я трохи розгублений, розуміючи коментарі. Вийміть мене з сумнівів, чи буде незаконним чи аморальним використання власного програмного забезпечення? Щодо mp3-файлів та інших, незаконність визначається в контексті законодавства країни чи людської групи. Зараз аморальність - це щось інше, оскільки вона приписується дискусіям "універсального" характеру і пов'язана зі старою дискусією про "добре" і "погане". Очевидно, що говорити про аморальність може піти далеко.
Я не бачу нічого поганого у використанні власного програмного забезпечення, якщо воно мені потрібно. Я думаю, що є люди, яким потрібно поділитися своєю творчістю (настільки нарцисичними, наскільки це можливо), а також іншими, хто повинен відповідати на більш основні потреби, наприклад, мати достатньо грошей, щоб жити (або розбагатіти, залежно від ситуації), я маю на увазі люди, які створюють програмне забезпечення, та їх мотивація. Здається, що вся людська продукція має свою ціну мінус програмне забезпечення, що мені здається несправедливим. Кожен може робити те, що хоче, зі своїм товаром, серед яких продавати його, оскільки інші продають підтримку та послуги.
Я не вірю в те, що ти можеш жити виключно в білому чи чорному, так само, як ми не можемо (або не можемо) проводити ВСЕ час з тими, кого любимо (іноді це потрібно розділяти), або підтримувати політичну ідеологію без переговорів, або мати віру і не мати здорових сумнівів. Коли немає конфлікту частин, немає зростання. Я боюся, що екстремізм деяких розробників програмного забезпечення може призвести до застою технологічного розвитку (згадавши про "талібів" Linux та Windows).
Знову я розклав багато.
Історики вважають російську революцію першим і єдиним комуністичним урядом. Але ні Росія, ні Китай, ні Куба не є комуністами, а соціалістами. Соціалізм та комунізм - РІЗНІ РЕЧІ.
Якщо ви прочитаєте "Комуністичний маніфест" Маркса ("Посібник з комунізму для чайників"), то виявите, що для здійснення чистого комунізму не повинно бути держави. А в Росії, Китаї та на Кубі трапляється прямо протилежне: існувала / існує гігантська держава, яка охоплювала все.
@FaQ: Дякую за нотатку, я врахую це. Нехай буде зрозуміло, що питання комунізму не наголошується на статті, а навпаки, щоб зрозуміти, як тоталітарні режими з тоталітарною системою, закритою для світу (диктатура Піночета, наприклад, не служила мені), але пов'язані подібною ідеологією, воно закінчується піддаванням або вибором для пом'якшення заходів, вжитих для виживання, і я постулюю, що буде з антивітрістськими лінуксистами (давай, радикалами, тими, що стоять у Столлмена).
Питання: Пояснення вітаємо, але тема інша ...
У деяких коментарях тема комунізму, капіталізму та багатьох ізм дуже перегукується, але ви можете залишити ярлики осторонь і побачити повідомлення допису.
ffuentes має рацію, сприймаючи крайню прихильність до вільного програмного забезпечення, можна сприймати погано, люди, які щойно дізналися, що це вільне програмне забезпечення, "лякаються", коли замість того, щоб підкреслювати добро Linux, є багато місця для поганий, який є windows.
Чи все в Mircrosoft погано? Linux ідеальний? BILL GATES в ascii da 666? Чи пожертви Microsoft не допомагають, а створюють похмурих споживачів? Я не вірю цьому.
Я трохи торкнуся моралі Ффуентеса ... xD
В Іспанії законодавство передбачає, що завантаження mp3 через p2p не є незаконним. Навіть не вішайте. Незаконне - це зламати його. Іншими словами, дістаньте це з CDAudio.
Так само, як у фільмах: P
Flash надає безкоштовну підтримку. Лише в деяких країнах необхідні кодеки вважаються незаконними. А драйверами сьогодні є компанії, які надають їх абсолютно безкоштовно.
Отже ... з цього боку, і принаймні в моїй країні питання вирішено.
Тепер питання комунізму. Я не думаю, що вони мають стільки подібності, скільки хочуть бачити (безумовно, MS і Mac, північноамериканські компанії, погоджуються сприймати Linux як комунізм, я в цьому не сумніваюся).
Що я маю на увазі? Ну, комунізм виходить з того, що все належить кожному, так. Те саме, що і вихідний код. Тепер все змінюється, з того моменту, як я можу відредагувати цей вихідний код, а потім продати його абсолютно законним способом.
Знайдуться ті, хто не хоче / може платити, правда?
Так само ні Столлман, ні Толвардс не є "маленьким батьком Сталіна". А решта сказала це дуже чітко FaQ xD
Комунізм - це не соціалізм. У цьому відношенні, Linux може бути дивною справою в рамках капіталізму, так. Але ніщо не заважає нікому взяти код і створити товарний продукт. Щось абсолютно капіталістичне. А якщо ні, згадайте про Red Hat чи Mandriva.
Інше питання - радикалізми - погані, як би ти на них не дивився. На жаль, якщо я займаюся редагуванням відео, я куплю Mac і (на жаль, за ціною) я заплачу те, що вони просять за програмне забезпечення. І я не бачу цього незаконного чи аморального. Я бачу це необхідним.
Я хотів би, щоб було вільне програмне забезпечення краще, ніж власне. Це не завжди так, і іноді доводиться платити. Але я не думаю, що стану капіталістичним виродком.
Я бачу погане піратство, тому що так (випадок використання піратських вікон просто для того, щоб не хотіти вчитися чогось більш легального), і я сподіваюся, що вони потроху запроваджують системи, які заважають людям піратувати ОС, але, очевидно, якщо мені потрібно використовувати це, і це залежить від мене власності ... Я не бачу нічого поганого.
Хоча мені це не подобається, так.
Я не знаю, я думаю, що історії не так багато, як ви хочете бачити. Як би ти на це не дивився.
І Білл Гейтс в ascii не дає 666, але я впевнений, що якщо я розігрію компакт-диск із вікнами у вогні, я отримаю напис «Система, яка їх усіх зв’яже і приведе в темряву» (Це не моє, але це зробило мене дуже витонченим, коли я його прочитав).
Ала, там я залишаю тохопост.
Привіт!
@Nacho: Дякую, що завітали, я вже пояснював, що це питання комунізму не робиться наголосом вище, але я все одно вивішую речення в чорнильниці вашого коментаря.
У цьому відношенні, Linux може бути дивною справою в рамках капіталізму, так. Але ніщо не заважає нікому взяти код і створити товарний продукт. Щось абсолютно капіталістичне.
Створення продукту збуту є капіталістичним? Чи держава забезпечувала все в СРСР? Все Все все? Навіть самий незначний?
Приватних підприємств не існувало, а великі галузі були націоналізовані, але виробництво продукту для продажу не здається мені капіталістичним атрибутом, і я впевнений, що багато росіян виготовляли речі і продавали їх, хоча приватне підприємство як таке не існувало. Навіть сама держава створює товари, що продаються (у комуністичних системах не все безкоштовно), гроші все ще існували.
Так, але сама мета капіталізму - заробляти гроші. Я можу зробити Linux і продати його за 1 євро, але я можу продати і за 20, прагнучи заробити гроші.
І це цілком капіталістично. Коли я продаю Linux, я прагну заробляти гроші, не те, щоб GNU, SL або мати, яка їх народила (певний linux tovarich tolvards), стали відомими, або що завгодно.
Я шукаю своєї вигоди.
Привіт!
Справа в тому, що Столлман занадто суворо ставиться до цього.
Як приклад, він не використовує Інтернет, як ми його знаємо, він надсилає електронний лист на "свій" сервер для читання Інтернету, потім він відправляє йому електронний лист із лише текстом, і саме це перевіряє стійл.
Живіть як на Марсі.
Якщо ми всі прокляті копії, то майже всі вони - люди, подібні до тих супер-йок, які можуть виконати все до кінця
Ах, wget xD, який я чув, але я думав, що це жарт: /
Я думаю, що пост є дуже правильним, як я вже сказав у коментарі вище, що я використовую linux або openoffice, і що він говорить, що це найкраще, не означає, що він буде робити все найкраще для всіх. а щодо Столлмана, що людину курять, нібито він не користується стільниковим телефоном, оскільки система закрита xD, що вже збивається з голови.
Наскільки ви праві, правда полягає в тому, що я не припиняю використовувати Windows через фотошоп, і через свій принтер, якби це підтримувало Ubuntu, я б використовував Ubuntu для всіх своїх завдань, але це не так:
Я просто сподіваюся, що більша частина апаратного та програмного забезпечення, яке я використовую, на 100% сумісна з Linux
Хм, я погоджуюсь з деякими речами (наприклад, з вашої точки зору бачити сіре, що не все чорне чи біле, а крайнощі погані), і я не згоден з іншими: мені здається, що я шукаю подібності безкоштовних м'яке з комунізмом - змішувати груші з яблуками. Я також чув, як люди роблять аналогію з релігією ... для мене це різні речі, і їх змішування може заплутати людей. Є соціалістичні та інші дуже капіталістичні захисники та розробники вільного програмного забезпечення (такі як Sun, IBM, Лінус Торвальдс, Ерік Реймонд). Гаразд, добре, я знаю, що ідея статті не в цьому, але це невдала аналогія ...
Ще одне питання: ви вирішили завантажувати музику, відео, захищені авторським правом, - бути піратом: S Це залежить від країни, в Аргентині закон сумнівний, і немає юриспруденції, яка б знала, законний він чи ні [1]
Випадок із програмним забезпеченням інакший, оскільки закон конкретно пояснює, що "Резервна копія не може бути використана з будь-якою іншою метою, крім як для заміни оригіналу копії ліцензійної комп'ютерної програми, якщо цей оригінал загублений". Іншими словами, використання тріщини є незаконним, безсумнівно.
З цієї причини кожен має свої етичні цінності і вважає певні вчинки морально правильними (звичайно, вони повинні відповідати законам).
Я зі свого боку:
- Все, що є на моєму ПК, є законним. Програмне забезпечення безкоштовне на 99%, а решта безкоштовна програма або з її ліцензіями.
- У мене є музика та відео, завантажені з Інтернету. Але я не вважаю їх незаконними, оскільки я не отримую від них прибуток. Я вважаю за краще завантажувати музику безкоштовно, а потім платити 100 доларів за концерт або 20 доларів у фільмах.
- Я жодним чином не купую фільми, музику чи м'які фокуси. Вони є незаконними (без сумніву, бо є прибуток), і я не хочу сприяти, просуваючи неправильно названу Піратство. І багато людей сміються, коли я їм це кажу, завантажувати музику НЕ те саме, що купувати компакт-диск trucho. Я припускаю, що якби мені знадобилося (для роботи чи чогось іншого) якесь професійне програмне забезпечення (те, що коштує більше 1000 доларів), і я не міг собі цього дозволити, у мене не було б іншого вибору, як його зламати, і так, я б це зробив. На щастя, це не моя справа.
І, очевидно, я не на 100% чистий, xq, наприклад, я перетнув червоні світлофори (і, мабуть, все ще роблю). Якщо задуматися, поважати деякі закони часто неможливо, і ніхто цього не робить. Якщо дотримуватись законів про авторські права, мені довелося б слухати музику в навушниках, щоб мої сусіди не слухали її незаконно: S
Ну, я сарпе, я не продовжую більше: P
Рекомендую прочитати цю статтю:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Порівняння вільного програмного забезпечення з комунізмом (або соціалізмом) є неправильним. Вільне програмне забезпечення народилось і зростає за вільної та згідної підтримки його членів. Це не нав'язується більшості, оскільки держава нав'язує свої правила нібито "соціалістичним" націям, у яких відмінності від капіталістичних держав мінімальні.
Я думаю, що якщо RSM трохи суворий у своїй філософії та дискурсі, він робить це, щоб запобігти нам впасти в посередність і лицемірство ("Я використовую безкоштовне програмне забезпечення лише тоді, коли це мені підходить, якщо воно громіздке або потворне, я використовую власне програмне забезпечення "). Іди !!
Цікавий факт: якщо ви цього не помітили, RSM є анархістом, а не комуністом, і це можна побачити як в його працях, так і в його заявах.
#SpaceMonkey:
Це середньоквадратичне значення (Річард Метью Столлман); RSM - це телевізійне шоу: P
В іншому я погоджуюся з тим, що ви говорите ...
Хе-хе, це RMS, вибачте. :)
У статті занадто багато вражень. По-перше, коли ФСФ заявляє, що використовувати априорне програмне забезпечення аморально, це посилається на проблему прав, які ми маємо, і які порушуються власними ліцензіями, тобто те, про що йдеться, це захищати наші комп’ютерні права, що в історії - нещодавня подія (чітких законів немає, більшість із них прийнято монополіями).
По-друге, вільне програмне забезпечення є частиною поточної економіки, воно сприяє розвитку вільного ринку та місцевого розвитку на противагу монополії, тобто воно прагне диверсифікувати ринок і зробити його стійким. Для цього потрібно мати доступ до технологічного виробництва, тобто коду. . . але це лише вершина айсберга.
Мова не йде про білий, чорний чи сірий. Це можливість реорганізувати речі та зробити їх збалансованими для всіх.
Сподіваюся, моя думка допоможе. . . Вітаю!
@rocandante: Дякую, що завітали, хоча ти не погоджуєшся зі мною, твоя думка дуже допомагає мати різні точки зору.
Я спробую відповісти на ваші точки зору:
1 - Ви самі це говорите: ФСФ каже, що це аморально узар запатентоване програмне забезпечення, я не помилився, принаймні в цьому.
2 - Я повертаюся, щоб уже вдруге пояснити, що велика причина, чому я використовую те, що я називаю класичним комунізмом, як приклад - це схожість цих двох рухів в одному пункті: що вони непримиренні, а якщо поспішаю - утопічні.
Хай живе Red Star Linux!
Щоб ви знали щось, як ви говорите, із загальної культури, комуністична система непогана, навпаки, вона дозволила б вам жити краще, як ви живете зараз, але ви намагаєтесь лише критикувати це, не знаючи цього, також для того, щоб ви знали трохи більше, зазнав невдачі, як ви говорите, завдяки імперіалістичним країнам, які знають, що соціалізм є небезпекою і закривають двері для своєї економіки, тому комунізм повинен бути у всьому світі, ааа і щось інше, ще не було були комуністичними країнами, тому що, без сумніву, я запевняю вас, що вони продовжуватимуть стояти, існували такі соціалістичні країни, як нещасний вимерлий УРРС, але вони досягли лише соціалізму, а це означає, що пролетаріат все ще веде боротьбу за досягнення комунізму , що є щасливим кінцем і метою пригноблених. Ну, якщо ні, то надішліть мені електронного листа, щоб надіслати вам якусь інформацію чи рекомендації з соціалістичних та капіталістичних книг, щоб тоді ви мали хороший вердикт.
ааа, вибачте, я перечитав написане вами, і одного разу у вас вистачить мужності слідувати марксистсько-ленінської філософії. Чому уявляєте, якщо ви не створюєте революцій, ви чи я, хто це робитиме? не думайте настільки негативно, завжди є вагома причина, чому боротися варто.
Привіт, я Lluis Visa, моя кредитна картка така: 9130 1000 3009430, дякую