Pablinux, Девід Наранджо та я не знаємо один одного. У нас різний вік, ми живемо в різних країнах і, За винятком використання Linux, ми, мабуть, не маємо багато спільного.
Не домовившись, ми втрьох вирішили писати на теми, пов’язані з рішенням соціальних мереж заборонити Дональда Трампа та деяких його прихильників.Девід вирішив пояснити події, не додаючи коментарів. Pablinux неохоче рекомендував інструмент для обходу цензури, і я пішов із кришками проти зростаючої політизації Фонду Mozilla.
За винятком поплеску по зап’ясті читача, який звинувачує його в історичній неточності, Девід не викликав великих суперечок. Найгірше було у Pablinux. Кілька читачів скаржились йому на те, що він не з'ясовував ідеологічного походження творця, а один стверджував, що проблема полягає в тому, як його збираються використовувати.
Мені було не так погано. (Принаймні вони не звинуватили мене в поганій голові, як у Менеамі) Вони поводились зі мною як з женоненависником, мачо та симпатиком Vox (У моїй біографії чітко сказано, що я живу в Аргентині) Інший читач заявив, що цензура - це питання ступеня.
Про мене більше речей, ніж вони хотіли знати
На відміну від багатьох наших читачів, Я жив у диктатурі. Той, який правив Аргентиною між 1976 і 1983 рр. У мене немає знайомих, які зникли б, але, серед спогадів мого раннього дитинства є пам’яті моєї матері, яка виносила книги з бібліотеки та віддавала їх батькові спалити попереджаючи нас із братом нічого не говорити.
Ріком пізніше настала Мальвінська війна блто ми перейшли від слухання в усіх засобах масової інформації про те, що ми перемагаємо, до новини про капітуляцію.
У 1984 році в Буенос-Айресі відбувся перший Міжнародний книжковий ярмарок демократії. Фото всіх газет було електронним каталогом, де було показано, де можна придбати книги Маркса.
Ах, цензуру турбували не лише книги та фільми. В одній провінції викладання сучасної математики було заборонено. Здається, Теорія множин була підривною.
Всі ті роки книг, які не читали, думки, про які не дискутували, і речі, про які не дізналися, значною мірою винні в нинішньому занепаді аргентинського керівництва і, як наслідок, у країні. Так Вибачте, якщо я не переконаний у хорошій та поганій цензурі.
Де були принципи, які ми захищали?
Відкинувши вбік мою (зізнаюся) нічого вражаючого автобіографії. Заборона Трампа та усунення конкуренції, яка намагалася його задовольнити, створює небезпечні прецеденти.
Що робити, якщо Байден не поверне Амазонці контракт з Пентагоном, який у нього забрав Трамп? Що робити, якщо акціонери Twitter, втомившись не отримувати прибуток, продадуть його Мердоку, власнику Fox News, і почнеться заборона в зворотному напрямку?
Щодо предмета було видано Фонд електронних кордонів. Як всім відомо, в штаб-квартирі знаходиться кінна статуя Сантьяго Абаскаля.
Як і більшість людей у Сполучених Штатах та в усьому світі, EFF шокований та огидний через жорстокий напад у середу на Капітолій Сполучених Штатів. Ми підтримуємо всіх, хто працює на захист Конституції та верховенства права, і ми вдячні за службу політикам, персоналу та іншим працівникам. які витримали багато годин ув’язнення і зустрілися, щоб виконати свої конституційні обов'язки.
Рішення Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat та інших людей призупинити та / або заблокувати комунікації президента Трампа через свої платформи - це проста реалізація їх прав згідно з Першою поправкою та розділом 230 на уповноваження своїх сайтів. Ми підтримуємо ці права. Однак нас завжди турбує, коли платформи виконують роль цензорів, тому ми продовжуємо просити вас застосувати рамки прав людини до цих рішень. Ми також спостерігаємо це ті самі платформи роками обирали привілеї одних спікерів - особливо державних службовців - над іншими, не тільки в США, а й в інших країнах. Платформа не повинна застосовувати набір правил до більшості своїх користувачів, а потім застосовувати більш дозвільний набір правил до політиків та світових лідерів, які вже надзвичайно потужні.. Навпаки, вони повинні бути такими ж розсудливими, коли справа доходить до вилучення вмісту із звичайних користувачів, як це було на сьогодні щодо глав держав. Надалі ми ще раз просимо платформи бути більш прозорими та послідовними у застосуванні своїх правил, та Ми просимо політиків знайти шляхи стимулювання конкуренції, щоб користувачі мали безліч редакційних та політичних варіантів на вибір.
Саме в цьому дусі я пропоную альтернативи та виступаю проти цензури. Початкові 4 свободи вільного програмного забезпечення жодного разу не встановлюють ідеологічних обмежень. Програма - це інструмент, який, як і молоток, не є ні хорошим, ні поганим. Це визначають ті, хто цим користується.
Я закінчую іншим побаченням. Вірш Мартіна Німеллера, дуже популярний на час повернення до демократії в Аргентині.
Спочатку вони прийшли шукати комуністів, і я нічого не сказав, бо не був комуністом.
Потім вони прийшли за євреями, і я не висловився, бо не був євреєм.
Потім вони прийшли за профспілковими діячами, і я нічого не сказав, бо не був профспілковим діячем.
Пізніше вони прийшли за католиками, і я нічого не сказав, бо був протестантом.
Врешті-решт вони прийшли за мною, але до того часу вже нікому не залишалося щось сказати.
Зазвичай я не пишу коментарі в цьому блозі чи будь-якому іншому – я надто лінивий, – але цього разу я вважав це обов’язковим, щоб підтримати редакторів Linuxadictos.
Ми знаходимося в той час, коли соціальна ідеологія - особливо в Інтернеті - виродилася до такої міри, що висловлювання певних правд майже стало актом мужності.
Я припускаю, що, як це завжди буває, є багато з нас, хто задоволений, читаючи такий носій, який є досить серйозним, щоб, з одного боку, розповісти об'єктивні факти, зберігаючи неупередженість, а з іншого, - коли справа стосується - представити точки зору та думки на основі реальних даних та джерел *. Однак (і, на жаль), ті, хто прагне критикувати без підстав і зневажати тих, хто вважає, що вони не думають, як вони, завжди мають більший поштовх, коли йдеться про жорстокі напади, ніж у нас усіх, коли йдеться про захист правильного.
Знайте, що у вас тут є читач мовчазної більшості, який вас підтримує.
* Немає нічого поганого у висловленні критики чи думок, якими б суперечливими вони не були (якщо вони оформляються в рамках основних прав). Недоліком є подання думок як реальності та / або свідоме використання безпідставних аргументів.
Дякую, що сказали
Я згоден. Однак на моєму місці я вважав би за краще, щоб замість того, щоб підпорядковувати всіх користувачів платформи однаковим правилам та умовам використання, щоб, вибравши нові функції платформи, користувач повинен прийняти умови використання (ів, які є політика, яка час від часу змінюється відповідно до ідіосинкразії генерального директора), так що ті, хто подає фільтри "політично коректних" та інших запитів через лобі (будь-то ділові, комерційні, політичні тощо) ) той, хто зазнає наслідків прийняття нової політики, з іншого боку, той, хто натискає НІ, дозволяє їм продовжувати використовувати платформу, пристосовуючи її до сучасних технологічних стандартів, але не насолоджуючись найновішими функціями платформи. Таким чином, існували б різні контракти для людей, до яких поводилися б по-різному, наприклад, політика ФБ не була такою обмежувальною, як 10 років тому, хоча естетично порівняно з їхнім нинішнім персоналом 10 років тому це потворно, вони мали б невеликі жертви але що не обов'язково призведе до:
1 Порушення майна компанії, яка пропонує Інтернет-послугу.
2 Обмеження щодо того, що публікується, залежатимуть від контрактів, прийнятих користувачами.
3 Користувачі старшого віку мали б можливість вибрати, яка політика використання буде більш вигідною (зниження версії).
Це як приклад, але я завжди ненавидів той факт, що я так чи так приймав нову політику без винятку, ніби компанія, яка займається послугами соціальних мереж, не скористалася інформацією, наданою попередніми політиками користувача. І, наскільки я розумію, якщо ви хочете змусити компанії зрозуміти, погоджуються люди чи ні з їхніми новими політиками, було б достатньо метрик користувачів, які віддають перевагу попереднім, а також скільки робить зниження, щоб вони могли бачити, чи підтримують вони їх або відкинутих, але зберігаючи нові функції. Я розумію, що на рівні програмування та сервера це було б дещо складно (або трудомістко), але не більше, ніж до появи HTML5, на робочому столі можна було побачити сайт, а інший - зі смартфонів, що потрібно окремо Підтримувати естетику (шаблон) - це необмежена повага до того, що користувач готовий прийняти як умови використання та дозволити повернутися до попередньої політики.
Дякуємо за ваш коментар. Ваш внесок дуже цікавий.
Якщо ви не зробите нічого поганого, не переживайте, що вони нічого не цензурують, тому що через Трампа люди померли, тому я бачу ідеальне, щоб вони затримали всі свої рахунки, щоб вони не могли продовжувати розпалювати ненависть. Якщо ви з цим не згодні, то у вас серйозна проблема. Колись соціальні мережі роблять щось добре, крім того, ми йдемо і критикуємо їх, бо я аплодую їм і знімаю капелюх за жест Твіттера та інших мереж щодо Трампа.
І хто вирішує, чи те, що я зробив, погане?
Проклятий чоловік, яка ти також тканина, ти змусив мене соромитися інших. Ну, хто буде вирішувати? Логіка, здоровий глузд, власник (и) соціальної мережі тощо, ми збираємося цензурувати Трампа, і це неправильно, коли, повторюся ще раз, люди загинули через цю людину і Ви, схоже, захищаєте це, виправдовуючись Linux, яка тканина ... А поза мережами, хто вирішує, що правильно чи ні, це справедливість і судді, і це називається реальним життям, відійдіть ...
Логіка та здоровий глузд є довільними.
Я говорив про справедливість з самого початку.
Хороша стаття. Зрозуміло, що повідомлення про жорстоку ненависть тощо контролюються.
Зрозуміло також, що власники товару можуть дозволити або не використовувати їхній продукт кому завгодно. А соціальні мережі, на жаль, мають власників.
Ось чому такі блоги та сторінки, як ваш, вільні від цензури, де ви друкуєте свої ідеї, є для тих, хто хоче їх прочитати. А той, хто цього не робить.
Привіт з Кордови (Іспанія)
Дякуємо за ваш коментар.
Моя свобода закінчується там, де починається чужа свобода.
Привіт.
Ignacio
Дуже добре виражений. Необгрунтована цензура завжди негативна. Я розумію, що вибачення за насильство, ненависть чи жорстоке поводження слід цензурувати. Але мережі не можуть бути фермерським будинком певних ідеологій, і виявляється, певним чином вони є.
Перша проблема полягає в тому, що всі ці платформи знайомств контролюються сіоністами, і вони мають цілком чіткі цілі і збираються цензурувати без будь-яких підстав, крім власних інтересів. З цієї причини я дуже неохоче потрапляю в такий тип мережі, мені просто "вони не подобаються", але я теж не збираюся набридати вам своїми смаками.
Друга проблема полягає в тому, що Ейнштейн (я думаю, що це було) був абсолютно правий, коли сказав: «Я боюся дня, коли технології наздоженуть наше людство; у світі буде лише покоління ідіотів »... Я завжди дотримувався думки, що фразу великого генія намагаються пояснити лише посереднім, оскільки саме вони мають геній сказати багато в одному реченні. Тому я думаю, що слова зайві.
Я можу зробити трохи більше для вашого написання, тому що я не читав статей, які ви цитуєте. Єдине, що це виправило би неправильне написання заголовка.
Тимео Данаос і дона Ферентес
Довелося шукати
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Без сумніву, це все-таки хороша порада
Багато непотрібних пояснень; Коли хтось вибірково обурений жорстокістю, подібною до тієї, що сталася під час змови між засобами масової дезінформації та проклятою великою технологією, новою поліцією КДБ, Гестапо та КПК, це тому, що він проклятий фальшивий, кожен, хто щасливий про крадіжку виборів та поверх беззахисності прав виборців, а потім вдаючи, що піднімає свободу Linux, і ви можете піти чистити нос чи щось інше.
Ось у чому проблема, потроху, в культурному відношенні ми все менше і менш толерантні, будь-який інший тип переконань чи переконань для нас є безпосередніми ворогами чи іншою крайністю ... Все почалося, коли рівність потроху втратила популярність на користь інтереси кількох, і якщо до цього додати байдужість до тих, хто проходить і мешкає тисячами людей у кожному куточку планети.
Найбільше непокоїть мене те, що сотні заявляють, що є членами певних рухів / принципів, але коли аналітики усвідомлюють, що на практиці вони суперечать собі або не поважають те, що вони стверджують, що пропагують / представляють.
привіт
Одне з найгірших речей, які ми робимо, - це поважати думки, обговорювати їх і приймати, що іноді ми не праві, як іноді, можливо, менше, ми маємо рацію. Ми за своєю природою дуже погані, і наша людська дурість є додатковою перешкодою для прогресу в цьому.
Іншим незручно бачити, як деякі грубіяни називають вас фашистом або більшовиком, залежно від того, як вони зрозуміли кілька прочитаних вам слів, або щойно побачили заголовок вашого допису, думаючи, що цілий світ вкладається їх околиці, і це існує лише те, що мало вони знають. Їм досить нагодувати свою ненависть і свою нездоланну дурість. Майже ніхто не хоче витратити кілька хвилин на розуміння повідомлення чи запитання, чи не було їм це зрозуміло.
Безкоштовне програмне забезпечення - це чудова ініціатива для людей зрозуміти, що таке свобода, одна з багатьох, яку люди дають собі, і, мабуть, найуспішніша, незважаючи на недостатнє розуміння того, як це може працювати. Але трапляється так, що добре з дитинства вони не вчать нас, що наша свобода існує лише до тих пір, поки інші також насолоджуються своєю. Отже, ми продовжимо, бігаючи, поспішаючи завершити ще одне коло того самого кола.
Спасибо.
Ми живемо в темні часи заради свободи слова. Машина пропаганди вже зробила свою справу, нарешті, змусивши тих самих людей кричати, щоб їх позбавили свободи та голосу. Вони благають бути поневоленими.
і ось як помирає інший блог, коментуючи те, чого він не торкається
Право на свободу вираження поглядів не є необмеженим, воно лише проти урядів, ніколи проти інших приватних, або це те, що, якщо я зараз у цьому ж коментарі я присвячуюсь висловлюванню виступу проти вашої родини, ваш пульс затремтить, щоб стерти його або модерувати це?
чау
Подивимось. Цензура - це одне, а помірність - інше.
Цензура забороняє людині висловлювати свої ідеї та думки. Помірність полягає у тому, щоб запобігти порушенню, неповазі до прав людини тощо.
Якщо ви ображаєте мою сім'ю, а я модератор згаданого форуму, блогу, соціальної мережі тощо. Я вирішую видалити зазначений коментар, я не буду цензурувати вас, буду модерувати, оскільки не видаляю ідею чи думку, видалю коментар, який не поважає одного або кількох людей, і, отже, він міг би поміститися це занадто широке поняття мови ненависті, яке стало модним у ЗМІ. Якщо, навпаки, ви висловлюєте свою ідею, не поважаючи нікого, поважаючи всіх тощо. Не потрібно буде видаляти свій коментар, оскільки це не буде ненавистю. Якби я видалив цей коментар, то це була б цензура. Інша справа, що пізніше я не згоден, у такому випадку я спростую ваші аргументи, і ми розпочнемо дебати для обговорення цієї теми.
До речі, я ще один із тих, хто підтримує Linux Adictos і його редактори від тиші моєї нескінченної ліні, яка поєднується з моїм малим вільним часом.
Подивимось. Цензура - це одне, а помірність - інше.
Цензура забороняє людині висловлювати свої ідеї та думки. Помірність полягає у тому, щоб запобігти порушенню, неповазі до прав людини тощо.
Якщо ви ображаєте мою сім'ю, а я модератор згаданого форуму, блогу, соціальної мережі тощо. Я вирішую видалити зазначений коментар, я не буду цензурувати вас, буду модерувати, оскільки не видаляю ідею чи думку, видалю коментар, який не поважає одного або кількох людей, і, отже, він міг би поміститися це занадто широке поняття мови ненависті, яке стало модним у ЗМІ. Якщо, навпаки, ви висловлюєте свою ідею, не поважаючи нікого, поважаючи всіх тощо. Не потрібно буде видаляти свій коментар, оскільки це не буде ненавистю. Якби я видалив цей коментар, то це була б цензура. Інша справа, що пізніше я не згоден, у такому випадку я спростую ваші аргументи, і ми розпочнемо дебати для обговорення цієї теми.
До речі, я ще один із тих, хто підтримує Linux Adictos і його редактори від тиші моєї нескінченної ліні, яка поєднується з моїм малим вільним часом.
В якому контексті?
Якщо моя сім'я володіла IBM, і я захищав рішення Red Hat щодо CentOS, я не повинен цензурувати вас
У п’ять років люди починають розуміти, що світ не зникає, коли вони перестають на нього дивитись.
Здається, не всі.
Відмінний пост справді. Вітаю вас Дієго.
Спасибо.
Багато хто питає Де межа? Я вірю, що межа в смерті; Як тільки смерть починає траплятися внаслідок безвідповідального вмісту в мережах, необхідно почати блокувати облікові записи.
Я також жив у часи диктатури, і я згоден з вами, що це були часи тривоги, жахливі, нездорові, лихолітні, часи вбивств і тортур невинних людей, це коштувало нам більше 30 смертей і величезний біль їхніх сім'ям, мені було "продано" Чемпіонат світу 000 року, кольорове телебачення та Фолклендська війна ... але я дізнався щось інше, що не має нічого спільного з вашою концепцією цензури ..., свобода вираження поглядів не може бути повною, оскільки в іншому коментарі сказано: "Це має бути оформлено в рамках поваги та правдивості, його кінцева мета повинна бути доброю, є вирази, образи, твори і все, що підлягає цензурі, що повинно бути, правило вимірювати добро і зло - це етика, і це ніколи не повинно бути мораллю, релігією чи політикою ... ми живемо в той час, коли нерівність дедалі більше посилюється, де купівельна спроможність, комунікаційна сила, знання зосереджуються у все меншій кількості людей, саме тому сила цензору повинна Перебуваючи в руках філософа, я вважаю, що вирішення цієї проблеми полягає в прагненні до більш рівноправного, мудрішого, а отже, більш справедливого і рефлексивного суспільства.
Я приєднуюсь до коментаря Мауро: свобода вираження поглядів завжди обмежена, це фактично погоджується власником продукту
Якби facebook був моїм, або Twitter, або будь-якою соціальною мережею, я б робив, що завгодно, оскільки продукт є моїм, тому його можна було б цензурувати відповідно до думок власників
Тут також може бути цензура (чого, сподіваюсь, немає)
Справжня свобода вираження поглядів сталася в Стародавній Греції або на римському форумі, де говорили, демонструючи своє обличчя, а не ховаючись за соціальною мережею, за якою ніхто не знає, хто за нею стоїть. Сподіваюсь, ідея вам зрозуміла
Вітаю і я віддаю відданому читачеві цього сайту
Роберто
Доброго ранку Дієго, я не знайшов часу прочитати вашу статтю лише кілька хвилин тому.
Я можу сказати, що я все ще не зовсім розумію відчуття того, що невдоволення, яке вони викликали у вас, породило у вас, але я можу сказати вам, що вам не потрібно так зачіпати коментарі.
І як ви добре знаєте, є коментарі користувачів, які є дуже вдячними, і, як і інша сторона медалі, ви будете отримувати коментарі від типових користувачів Troll або від тих, хто висловлює перевагу над одним з точки зору знань.
Відкладіть усе те, що вам відомо, що до вас не доходить, оскільки ви згадали, що до вас ставились як до "женоненависників, мачо і симпатиків до Vox" ... сфера можливостей (принаймні, як ми говоримо про це тут, у Мексиці) .
Тому що для мене було б дуже легко розпочати дискусію з тим, хто я коментував уроки історії, які вони хотіли мені прищепити, але, чесно кажучи, це марна трата часу і сил (якщо б я нічим не займався, можливо, я б скористався моментом), але ну, це було не так, я просто вирішив не відповідати, хоча, можливо, я помилився і з'явився б лише для того, щоб дані врахували це.
І що стосується того, що мене потрясло, це сайт, наповнений тролями, і мафія, яка не дозволяє користувачам чи новим сайтам, які намагаються щось зробити, рости, і я кажу вам, чому вони майже завжди коментують безглузді речі.
Привіт Девід.
Це Інтернет. З якого часу вам доводиться читати статті, перш ніж коментувати їх? У будь-якому разі, дякую, що зробили це.
Стаття не тому, чому вона викликає критику щодо мене як автора, несправедлива чи ні.
Я написав це, тому що мене дуже турбує натуралізація "доброї цензури" та "поганої цензури"
Цензура ніколи не є хорошою, оскільки зі шкідливим вмістом така ж, як і з вампірами. Він росте в темряві і руйнується, коли його піддаєш сонячному світлу.
Крім того, ніхто не виходить вбивати людей або стає расистом, тому що вони читають твіт чи книгу, або тому, що відео-гра чи фільм вкладають це їм у голову.
Також не варто сперечатися з умовами. Соціальна мережа - це не ресторан чи кінотеатр, тому вона не може покладатися на право прийому на цензуру. Набагато менше, коли є публічно і сумно відомо, що для диктаторів не застосовуються ті самі критерії, що й для демократично обраних президентів (подобаються нам ці президенти чи ні).
Але те, що змусило мене стрибнути (якщо в Аргентині ми теж маємо свої вислови), це те, що вони скаржились на Pablinux за те, що вони не вказували ідеологію творців Dissenter. Чи відмовляться вони отримувати ліки від коронавірусу, якщо творець вбиває кошенят, щоб забрати їхню кров?
А що ви думаєте про «Парадокс толерантності» Карла Поппера?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Демократичні конституції чітко встановлюють межі свободи вираження поглядів і хто відповідає за їх виконання.
Мені не було б чого заперечити, якби суддя наказав Twitter припинити дію акаунта Трампа, і він не написав би статтю (якби вона мала найменші стосунки з Linux), якщо Північноамериканський конгрес затвердить процедуру імпічменту.
Я не маю заперечень проти застосування законів, встановлених до події і в яких потерпіла сторона має право на захист.
Вся моя підтримка авторам цього блогу. Продовжуйте роздумувати вголос із цією спокійністю, яка не завжди відповідає загальноприйнятому рівню. Відзначається, що намагаються знайти істину і що результат цих зусиль іноді збігається головним чином із тенденціями однієї сторони; інший раз із чужими і, нарешті, інший раз це задовольнить когось загальніше.
Свобода вираження поглядів є основою свободи людей, оскільки вона впливає на їх внутрішню юрисдикцію. Якщо є можливість відігнути внутрішню юрисдикцію людей, вони будуть слугами того, хто найбільше тисне. Тими, хто натискає, може бути GAFA сьогодні, вчора Трамп або Пабло Іглесіас і "Чорні життя мають значення", а завтра хто знає.
Про свободу вираження поглядів можна було б сказати багато, але я скажу лише, що це юридичне поняття і, як таке, воно підпорядковується власним правилам, які виходять за рамки простого розуміння цього терміна. Не кожен навчений розуміти його сферу застосування, наслідки та взаємодію з іншими правами. Добре мати власну думку, але більшість дорікань, які я читав, щодо підлягання обмеженню - компаній, свободи висловлювання очей, навіть не уявляють, про що вони говорять. Вони вважають, що це дуже проста концепція та реальність, а також відповідні думки, коли, з іншого боку, це щось дуже складне, що вимагає аналізу із залученням багатьох моментів.
Більшість міркувань - це лише редукціонізм, що зацікавлений у власних інтересах, або спрощення, яке бере на себе ціле. Тобто, когнітивний ухил, який дуже мало говорить про те, хто втручається таким чином
Ви скачували коментар
Ви маєте мою повну підтримку, ніколи не відмовляйтесь від своїх ідеалів. Як не дивно, але ті, хто скаржиться на повідомлення про ненависть, насправді є тими, хто поширює повідомлення про ненависть. Цілком прикро і невиправдано той прикрий рівень цензури, який здійснили великі технології, як для Трампа, так і для тих, хто не вкрай лівий. І позиція Мозілли невдала, що мене справді дивує, оскільки можна подумати, що це буде навпаки. Особисто я відмовлюся від Firefox, мене не хвилює монополія, якщо мені доведеться користуватися браузером Chronium, тоді я буду ним користуватися, проблема полягатиме у виборі якого браузера. Я не знаю, чи Хоробрий довірливий, чи Вівальді. На даний момент я думаю, що найнадійнішим може бути браузер Gab, який базується на Brave,
Ви маєте мою повну підтримку, продовжуйте продовжувати.
Хтось сказав, маючи на увазі прихід фашизму в США: "Фашисти завтра називатимуть себе антифашистами". І маючи це на увазі та розміщуючи це у всьому світі, ви можете пояснити багато речей, що відбуваються.
Я жив у диктатурі і переживав це особисто. І ці часи, в які ми живемо, цілком схожі на ті. Тим, хто загинув у концтаборах чи ґулагах, їм було байдуже, чи їх вбивцю звати Хосе чи Адольфо. Вони обоє були вбивцями.
Так легко з моїм другом. Багато з тих, хто сьогодні критикує вас, стануть жертвами того, що вони зараз захищають ... але їм нікому не допоможе. Продовжуйте захищати і бути вірними своїм принципам і не дотримуйтесь того марксистського заповіту "... а якщо вони вам не подобаються, у мене є інші".
Я можу або не погоджуватися з тим, що ви говорите, але я б захищав своїм життям ваше право це говорити.
"Вони поводилися зі мною як з женоненависником, мачо і симпатиком Vox"
Можливо, це було тому, що подібні коментарі
"Зауважте, що місіс Бейкер нічого не говорить про чорних твітерів, які закликають до жорстоких заходів у відповідь на білих, або про ненависне повідомлення жінок, які вважають кожного гетеросексуального чоловіка ґвалтівником".
Саме ними в Іспанії користуються расисти, женоненависники та симпатики Vox.
У Twitter Іспанії (я не знаю в інших частинах світу) багато облікових записів призупиняються щомісяця. І серед тих, кого я знаю, більше реперів, "лівшів" (також "лівих реперів"), анархістів ... ніж расистів, женоненависників та могутніх. Це правда, що мій TL перекошений, звичайно.