Чи є Canonical та його спільнота головною проблемою Ubuntu?

Кілька днів тому мій партнер Pablinux - сказав він їм його досвід повернення до Ubuntu через 4 роки. У певному сенсі я пішов зворотним шляхом. Я встановив похідний дистрибутив, і це підтвердило мою думку, що будь-який похідний дистрибутив Ubuntu, створений кимось іншим, набагато кращий за офіційний. Тоді це причина запитання. Чи є Canonical основною проблемою Ubuntu?

Я збираюся запобігти типовому ненависницькому коментарю про те, що хороші сторони Ubuntu походять від роботи Debian. я не вірю, Мої головні претензії до офіційної версії – це повна неповага до думок і потреб кінцевого користувача і ця функція на 100% успадкована від спільноти Debian (з якою у нього є спільні розробники) і використовується для інших проектів з відкритим кодом, таких як GNOME.

Про що це все?

Минулого року мій настільний комп’ютер перестав працювати, і жодна технічна підтримка не змогла знайти причину. Я проводив свій час, чергуючи залишилися команди друзів різного віку та здібностей. Деякі фірмові, а деякі ні.

Залежно від ресурсів я завжди без проблем перемикався між Ubuntu, Ubuntu Mate та Lubuntu. Нещодавно хтось подарував мені Lenovo 320AIP, і перше, що я спробував, це встановити Ubuntu 23.04 (дистрибутив на стадії тестування) На півдорозі процесу з’явилося повідомлення дрібним шрифтом про помилку встановлення. Тоді я пробую з 22.10, поточною версією. Повідомлення в цьому випадку полягає в тому, що його не вдалося встановити Завантажувач.

Пошук на Launchpad показує, що це помилка, про яку повідомляли давно, і жоден розробник не був зацікавлений у виправленні. Пропоноване рішення полягало в тому, щоб скопіювати файли завантаження з іншої інсталяції. Більш загальний пошук у Google сказав мені, що достатньо вимкнути Secure Boot і вибрати Secure Boot замість UEFI. У коментарях багато користувачів також зазначили, що Pop!_OS чудово працювала з цією моделлю, тому я вирішив її завантажити.

Чи є Canonical основною проблемою Ubuntu?

Pop!_OS  – дистрибутив, розроблений виробником комп’ютерів System76, заснований на останній стабільній версії Ubuntu і використовує налаштовану версію робочого столу GNOME. За замовчуванням він працює з форматами DEB і Flatpak, хоча можна додати підтримку Snap. Інсталятор дійсно інтуїтивно зрозумілий, а сам дистрибутив дуже приємний у використанні. Магазин програм працює набагато краще, ніж Центр програмного забезпечення GNOME.

Я використовую Ubuntu Studio та використовував Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie та KDE Neon у минулому, а також кілька швидких кроків через LinuxMint. Усі вони мають дві спільні риси. Це чудові дистрибутиви, які набагато кращі (звичайно, на мою думку), ніж оригінальна версія.

Я переконаний, що пояснення проблеми Ubuntu можна знайти в цю сторінку в якому пояснюється форма організації спільноти та її зв’язок із Canonical.
З одного боку, це говорить нам про те, що:

Місія Ubuntu звертається до дуже різноманітна спільнота учасників, співавторів і вкладників, які мають дуже різні інтереси та цілі. Ми хочемо використовувати таланти різноманітної глобальної спільноти, і для цього ми встановлюємо високі стандарти співпраці, обговорень, відповідальності та етики.

Але нижче уточнюється:

Насправді, необхідні рішення приймаються, навіть якщо немає чіткого консенсусу серед спільноти. Існує лише один спосіб подати апеляцію або посилити рішення, якщо це необхідно.
Рада спільноти Ubuntu
Соціальні структури та процеси спільноти Ubuntu контролюються Радою спільноти Ubuntu, яка керує номінаціями та виборами до правлінь і рад Ubuntu.

І, щоб було зрозуміло:

Це не демократія, це меритократія. Ми намагаємося більше керуватися консенсусом, ніж голосуванням, шукаючи згоди людей, які виконуватимуть роботу. Марк Шаттлворт, як самопроголошений довічний доброзичливий диктатор (SABDFL), відіграє, на щастя, недемократичну роль патрона проекту. виУ вас є можливість, щодо співробітників Canonical, просити людей працювати над конкретними проектами, цільовими функціями та конкретними помилками.

Він також має вирішальний голос у Технічній раді та Раді громади, у разі його постановки на голосування. Ця здатність не використовується легковажно.

Саме від слова «меритократія» у нас волосся дибки стає. Я нічого не маю проти заслуг, але в спільнотах з відкритим кодом зазвичай це означає, що ви отримуєте підвищення, лише роблячи те, що ті, хто голосує за нових членів, вважають заслугою. І зазвичай це не те, що робить кінцевого користувача щасливим.ino якийсь вражаючий прояв навичок програмування.

Але на практиці навіть немає консенсусу, ми закінчуємо тим, що робимо те, що каже Шаттлворт, і Шаттлворт показав, що він Стів Джобс без харизми Стіва Джобса, приймає свавільні рішення без будь-яких обґрунтувань, але не може продати це публіці.