Проект резолюції готовий і в принципі, має бути заключним туром таблиць рішень Ради ЄС 25 числа поточного місяця до його прийняття.
Рада ЄС вважають, що реалізація шифрування кінець в кінець у зашифрованих повідомленнях програми не повинні перешкоджати що сили порядку відстежувати педофілів та терористів.
"Необхідний баланс між цими двома полюсами", - згадує заклад. Ось чому ви готуєтесь прийняти таку резолюцію має на меті змусити запровадити бекдори для ексклюзивного використання правоохоронних органів у додатках із зашифрованими повідомленнями.
Резолюція в принципі натхненна пропозицією самої Комісії ЄС узгоджується з презентацією нової стратегії ЄС, яка, здається, говорить:
Ілва Йоханссон (європейський комісар з питань внутрішніх справ) коментує:
"Ми збираємось представити законопроект, який зобов'язуватиме постачальників послуг Інтернету виявляти, повідомляти, стирати та повідомляти про випадки педофілії в Інтернеті".
Іншими словами, у разі його прийняття, такі платформи, як Signal, WhatsApp або Wire впровадити наскрізне шифрування буде змушений запровадити владі спосіб доступу до вмісту шифрування.
Відповідно до Закону про порядність у зв'язку (який діє в США з 1996 року), компанії, що пропонують онлайн-послуги, звільняються від будь-якої відповідальності за вміст, опублікований на їх платформах.
Відповідно до Закону про заробіток в галузі інформаційних технологій (запропонованого сенаторами-республіканцями Ліндсі Грем і Джошем Хоулі, а також сенаторами демократів Річардом Блюменталем Діан Файнштейн протягом місяця) ситуація змінюється.
Компанії змушені відмовитися від відповідальності, пропонуючи правоохоронним органам пошук конкретного контенту. Тим, хто впровадив наскрізне шифрування, залишається ризик розміщення вмісту на їх платформах.
«Законопроект EARN IT, спонсорований сенаторами Ліндсі Грем (R-GA) та Річардом Блюменталем (D-CT), скасує розділ 230 захисту для будь-якого веб-сайту, який не відповідає переліку« найкращих практик ». Це означає, що ці сайти можуть бути поданим до суду за банкрутство », - говорить Electronic Frontier Foundation.
Матриця (постачальник рішень для шифрування), що використовується урядом Франції, таПояснює, чому підхід до введення бекдорів є неправильним
Бекдори обов'язково вводять слабке місце смертельне в шифруванні для всіх, що потім стає високоцінною кінцевою метою для зловмисників.
Будь-хто, хто може визначити приватний ключ, необхідний для розриву шифрування, має повний доступ, і можна бути абсолютно впевненим, що задній ключ буде розкритий через вторгнення, соціальну інженерію, атаку грубою силою чи аварію.
Уряди не є довіреними третіми сторонами кому можна довірити приватні ключі.
Наскрізне шифрування сьогодні є повністю повсюдною технологією; Спроба прийняти законодавство проти останнього буде подібною до спроби змінити курс або оголосити галузь математики поза законом.
Уряди захищають власні дані за допомогою наскрізного шифрування саме тому, що вони не хочуть, щоб інші уряди шпигували за ними. Тож не тільки лицемірно, щоб уряди виступали за глухий кут, це негайно піддає ваші власні урядові дані ризику компрометації. Крім того, створення задньої кришки інфраструктури створює неймовірно поганий прецедент для решти світу, де менш здорові уряди неминуче використовуватимуть ту саму технологію на значну шкоду правам своїх громадян.
Шифрування на 99,9% корисно для зловмисних третіх сторін. Якщо ми його послабимо, 0,1% кіберзлочинців будуть триматися платформ без задніх дверей, тоді як 99,9% будуть вразливими.
Тоді яке рішення, якщо шифрування не найкращий шлях?
Matrix пропонує систему "відносної репутації" для користувачів своєї платформи. Розуміння останнього у розробці базується на кількох моментах:
- Будь-хто може збирати дані про репутацію кімнат, користувачів, серверів, спільнот чи вмісту Matrix та публікувати їх для якомога більшої чи меншої аудиторії, надаючи суб’єктивну оцінку щодо того, чи є будь-який вміст у Matrix позитивним чи негативним у даному випадку контекст.
- Ці дані про репутацію публікуються таким чином, щоб зберегти конфіденційність, це означає, що можна запитати дані про репутацію, якщо відомий спеціальний ідентифікатор, але дані зберігаються під псевдонімом.
- Будь-хто може підписатися на стрічки репутації. Стрічки можуть бути даними, що стосуються користувача, друзів або надійних джерел (наприклад, компанія з перевірки фактів).
- Адміністратори, які керують серверами в певних юрисдикціях, мають можливість застосовувати правила, необхідні їм на своїх серверах (наприклад, вони можуть підписатись на надійні джерела з надійного джерела, яке ідентифікує вміст, розміщений сексуальними хижаками, і використовувати їх для блокування їх на своєму сервері) .
Фуенте: https://matrix.org/
Як жахливо!!!
І півень.
Вони не тільки дивляться на терористів .. вони дивляться на всього Бога, .. на своїх подружок, колишніх подружок .. давай .. це йде ... ми знаємо одне одного ...
Ідіть до інших разом із історією.
Де ми зупинимось. Це правда, що ці питання є делікатними та шкідливими для багатьох, але погляньте на них з цієї точки зору:
Уявіть, що дитина має надмірний доступ до Інтернету на кінчиках пальців. Чия це вина? Ми знаємо, що технологію можна використовувати двома різними способами:
1- Найздоровіший спосіб і для якого народився Інтернет - дистанційне спілкування, навчання, навчання тощо. Це був би ідеальний спосіб його використання, але пам’ятайте, що існує зовсім інший спосіб.
2 - робити зло, красти, підробляти, продавати нелегальну продукцію, шкодити іншим людям тощо.
Отже, повертаючись до попереднього питання, я думаю, що в цьому винні батьки, оскільки їхня дитина могла зловживати технологіями або отримувати доступ до небезпечних сайтів без відома, оскільки я вважаю, що дитина в такому молодому віці цим не керується, і я роблю це не вважайте за необхідне мати доступ до соціальної мережі, яка є однією зі сторінок, де може спостерігатися найвищий рівень педофілії та кібербулінгу. Інтернет для них повинен бути тісно пов’язаний із вмістом їхнього віку, виконувати завдання, спілкуватися з родичами та друзями, вчитися, дивитися ляльок тощо, але все з контролем і в певний час. Підводячи підсумок, я думаю, що більша частина чи вся вина в тому, що батьки не забезпечили свою безпеку. Особисто я виріс без Інтернету, і зі мною нічого поганого не сталося, навпаки, я більше спілкувався, і я з того часу, коли на вулиці грали з твоїми однокласниками в традиційні ігри, ми спілкувались один з одним і були раді просто як зараз. Це правда, що розвиток необхідний, і я зовсім не заперечую його, технології покращили світ, але ми ніколи не можемо нехтувати ним. Тож я думаю, що безпека та безпека повинні починатися з дому, навчаючи малих здоровому глузду та сприйняттю ризику, який відчувається під час серфінгу в Інтернеті.
Я знаю, що справа не в цьому, але я уважно читаю коментарі і помічаю, що дон Хорхе намагається говорити інклюзивною мовою: діти, вони ... Але він говорить лише про "батьків" (а не матерів?)
«Люди» (це повинні бути люди), «члени сім'ї» (члени сім'ї?), «Друзі» (не друзі?), «... усьому виною їхні батьки ...» (не матері?) , «Ми спілкувались між собою», «Ви грали зі своїми однокласниками» (тільки чоловіками?), «Навчати малих ... (а малі не заслуговують на навчання?) ... Я знаю, це звучить безглуздо. Тому що це смішно. Перетворіть такий серйозний та цікавий коментар, як дон Хорхе, в аморфну оду гендерній рівності. Щодо цієї теми, без сумніву, злочинці знайдуть інші безпечні способи спілкування, поки ЦРУ та їхні європейські колеги все ще шукають зброю масового знищення Саддама.