Başlığı okuduğunuzda düşünebilirsiniz Peki, haberler var! Bunu zaten biliyordum! Ve bu mu Microsoft Windows Sunucusu Linux veya Solaris, FreeBSD, AIX gibi diğer UNIX'lerle ilgili sunucularda rekabet edemez veya yapacak bir şeyi olamaz. Masaüstünde Microsoft Windows, elde ettiği kotayla tartışmasız kraldır, ancak HPC açısından çok farklı bir şey. Belki bazı küçük veya orta ölçekli şirketler bir nedenle veya kullanım kolaylığı için Windows Server'ı tercih ediyor, ancak büyük bir şirketin bunu seçmesi neredeyse saçma (öyle olsa da).
Güvenlik, istikrar, sağlamlık Bunlar sizi Windows Server platformlarından uzaklaştıran sorunlardan sadece birkaçı ve belki birisi gelip bana bunların güvenli, stabil ve sağlam olduğunu söyler... Linux dağıtımları veya yukarıda bahsettiğim işletim sistemlerinden herhangi biri kadar mı? Lisans maliyetinin yanı sıra MS'in sunduğu sistemden farklı bir sistem seçmenin başka bir konu olacağını düşünmüyorum. Büyük şirketlerin şiddetli saldırılara uğradığına hepimiz tanık olduk. kötü amaçlı yazılımveya en son fidye vakaları, belirli şirketleri tam olarak Windows Server'ı kullanmak için harap eden oldu. Bu, Linux kötü amaçlı yazılım olmadığı anlamına gelmez, ancak bu durumlardan kaçınılabilirdi. Neden Microsoft'un kendisi veya Apple'ın kendisi Linux'u kendi sunucularında kullanıyor? Sunucu ürünlerine bu kadar güveniyorlarsa… onları kullanmalılar… değil mi? Bunu yapmak için biraz avantajınız olacak.
Hala şüpheleri olanlar için ünlü portal Phoronix, üzerinde yapılan bazı kıyaslamaların sonuçlarını yayınladı. Microsoft Windows Server vs 6 Linux dağıtımları. Performans testlerinin çoğunun sonuçları, diğer açık ve ücretsiz olanlara kıyasla ücretli bir ürün bırakmıyor ... Bu 6 dağıtım, Ubuntu (iki sürüm), Debian, openSUSE, Antergos ve Clear Linux olmuştur. Ve SLES veya RHEL gibi başkalarının da analiz etmediği, bu arada, yakında bu blogda seveceğiniz bu ürünlerden biri hakkında derin bir inceleme yapacağımız gerçeğinden yararlanıyorum ...
Sunucularla çalıştığınızı söyleyebilirsiniz ... Ve en önemlisi ... Bir programın ücretsiz dağıtımını alın ve sonra şirketinizde bir şey olduysa usta silah ustasına şikayette bulunun ... Linux bir araca sahip olmak ister Active Directory'nin yarısı kadar güçlü. Bazı sunucuların Linux'ta daha güçlü olabileceği doğru olsa da (WEB ortamları için sunucular. Piyasada Active Directory, DNS veya basit bir Exchange'den daha iyi bir şey bulamayacaksınız ... Güvenlik istiyorsam gerçek bir güvenlik duvarı ve IPTables ile bir bok değil, en derin açıdan.
LOL, easy boy Linux'ta Active Directory kullanmak istiyorsanız, Samba'yı DC olarak veya 389 Directory server veya… olarak kullanabilirsiniz. Peki ha ha ha, A DNS mi seçmelisiniz? Windows LOL…. Exchange LOL…. DNS sunucusu için bile yapmayalım…. posta sunucusuna gelince, bunlar orta derecede ciddi şirketler tarafından kullanılıyor… Bu arada, hiç bir bilgisayar güvenlik sertifikası sürecinden geçtiniz mi, MS'in güvenlik sorunlarını düzeltmesinin ne kadar sürdüğünü gördünüz mü?…. Her neyse, iptables'ı sevmiyorsanız endişelenmeyin, firewalld artık standarttır. Selamlar!
Windows Server, Microsoft'a özgü hizmetler sunmaya bile hizmet etmiyor, öğretmenlerin duyduğu öfkeyi hatırlıyorum çünkü bu "işletim" sistemiyle paylaşılan bir klasöre erişirken, 25'ten fazla istemcinin tümü aynı anda bağlantıyı kaybetti.
Aynı görevi yerine getirmek için o bilgisayara samba içeren bir GNU / Linux yerleştirildi ve sorun sona erdi.
Başka bir makro çift kişilik odada, yaklaşık 200 kişi birbirine bağlandı ve penguen rahatsız etmedi.
Yani Windows'un bir sunucu olarak geçerli olacağını savunmak, sorunu tamamen görmezden gelmektir.
"Aptal kanıtı" olan Zentyal'ı (Windows Yöneticileri bile) tavsiye ederim.
100'den fazla çalışanı olan ve farklı güvenlik planlarına sahip çok sayıda hisseye sahip bir şirkette çalışıyorum.
İlk olarak, iyi bir ağınız yoksa bağlantınız kesilir. İkincisi, iyi bir Windows sunucu kurulumunuz yoksa, iyi çalışmaz.
Üçüncüsü, ilk ikisini yapamıyorsanız, bu işe girmeyin.
Öğretmenler? Neyin, edebiyatın?
Selamlar.
"Sunucularla çalıştığınızı söyleyebilirsiniz ..."
R / MS Windows Server for Gaming kullanan var mı? Bence değil…
"Linux, Active Directory kadar güçlü bir araca sahip olmak ister ..."
A / Bu, Samba ile HİÇBİR ZAMAN çalışmadığınızı gösterir.
"Bir ... DNS'den daha iyi bir şey bulamayacaksınız"
A / Mikro $ 'a eşit veya ondan daha iyi binlerce seçenek var. DNS aptalca ...
"Güvenlik istiyorsam gerçek bir güvenlik duvarı koyarım ..."
R / WINDOWS SUNUCUSU GÜVENLİK DUVARININ CİDDİ OLDUĞUNU NELERDİR? LOL
(sen 5 yıldızlı bir komedyensin)
Ciddi bir Güvenlik Duvarı istiyorsam pfSense'i koyarım, hiçbir zaman GNU / Linux'tan ve Windows'tan çok daha az.
Hiçbir şey yapmadığınızı eleştirmek istediğinizde, kışkırtıcı bir makale yazarsınız ve kanatlandırırsınız… peki… 20 yıldan fazla bir süredir veri merkezlerinde sunucularla çalışıyorum, özellikle Windows'u ve Linux'u yönetiyorum. Her biri ne sunmak istediğinize bağlı olarak iyidir, AD Microsoft'ta büyük hesaplar için takas, güvenlik içinde kusursuzdur, güvenlik horozları, linux yerine dosyalar, FTP, web, ... Sonunda Linux ve Windows'un yıkıldığını gördüm ... hepsinin kusurları var
2. paragrafta sekizinci satırda bir hata var
Pripia'nız var.
Öte yandan kesinlikle haklısın
Yaşasın LINUX!
Kışkırtıcı mı? Hayır, tamamen bilgilendirici, Windows bir sonraki M $ 'da bile sunucular için iyi değil, sadece çalışmayan pahalı bir oyuncak.
Dünyadaki en büyük 500 süper bilgisayarın hepsi tek bir Windows'a sahip değil de GNU / Linux'a sahipse, bu bir şey içindir.
Ne cüretkarlıktır!
Her şey yolunda, ben bir Linux aşığıyım, ancak hangilerinin bir sistemin veya diğerinin daha iyi performans gösterdiği karşılaştırmalar olduğunu göremedim!
Okuduğum tek şey, bir sisteme olan fanatizminiz ve diğerine olan nefretiniz.
Hikaye sadece bir değil!
LOL, makalenin tamamını okudunuz mu? Testten sorumlu ünlü bir portala atıfta bulunan belirli bir paragraf var…. Her neyse, yorumunuz sadece fanatizminizi gösteriyor! Selamlar
Açıklamaya çalıştığı ve onu acı bir fanatizmle doldurmasına izin veren konu hakkında bilgi ve bilgi eksikliğini, nefretini görebilirsiniz.
Arkadaş şimdi sana bir soru soruyorum? Hiç Microsoft'un sunucularını veya hizmetlerini kullandınız mı?
Sanırım sadece standart değil, diğer herhangi bir şirketin yalnızca Microsoft sunucularının ürettiklerine sahip olmasını isterdim.
Fanatizmi bir kenara bırakırsak, özgür yazılıma en çok katkıda bulunan, hatta kullanıcı eksikliğinden dolayı güçlükle üreten hizmetlerini ve uygulamalarını getiren Microsoft olduğu için onları besleyen ellerin yönetilmemesi gerektiğini düşünüyorum.
Sonucunuz ilginç, makale gerçekler ve test tezgahının sonucu ile mükemmel bir şekilde destekleniyor. Yani hayır, bu fanatizmle ilgili değil, çünkü bugün iş sektöründe MS artık Açık Kaynak'ın empoze edilmesinden bu yana geçen on yıllarda sahip olduğu etkiye ve ağırlığa sahip değil ve size bir fikir vermesi için MS'in başlamaktan başka yapması gerekmiyor. Kullanım koşullarını ve koşullarını hiçbir zaman çekmedikleri veya ikna etmeyi bitirmedikleri için pazar kaybetmeye devam etmeyecek şekilde lisanslarını değiştirmek (bazı durumlarda, ürünlerini yasal olarak kullanmak için kutudan kaç kez geçmeniz gerektiği kötüye bile olabilir, ya da sonsuz özgürlüklerden vazgeçin) ... Ürünlerinden bazılarını gerçekten yasal olarak uyguladıysanız, sınırlayacak başka bir şey olmadığını düşünüyorum, çünkü bu, oldukça iyi yapılmış bir ürün sunma konusunda ne kadar kötü olduklarına ekleniyor ve söylemeye gerek yok , sürdürmek için (belirli bir noktada baştan başlama zamanı geldiyse) o zaman özür dilerim ama ürünlerinizi kullanılabilirlik ve ölçeklenebilirlik gerektiren 24 × 7 üretim ortamında kullanmak mantıklı değil.
GNU / Linux topluluğu hakkında iyi olan şey, herhangi bir katkının kimden gelirse gelsin iyi karşılanmasıdır (Bu, MS'yi daha iyi yapmaz, çünkü tüm şirketler gibi onlar da her zaman kendi çıkarlarını gözetirler [Dikkatli olun, söylemiyorum bunun kötü olduğunu] ve bu, ürünlerinizi veya hizmetlerinizi rekabete götürmek anlamına geliyorsa [daha büyük bir pazar payına sahip olduğu için] bunu yapacaklardır, çünkü teknoloji pazarı böyledir - Uyum sağlamanız ve sürekli gelişmeniz gerekir !!! ).
Saludos cordiales.
"Fanatizmi bir kenara bırakırsak, özgür yazılıma en çok katkıda bulunan Microsoft olduğu için onları besleyen elleri ısırmamaları gerektiğini düşünüyorum"
Aptal olma. Linux, başlangıçta kayıtsızlık ve daha sonra açık saldırılar dışında, M $ 'ın hiçbir katkıda bulunmadığı 25 yıldır varlığını sürdürüyor. Onlar için işe yaramadığında, Yahuda'dan öpücüklerle gelir ... ve tabii ki, hikayeye inanan ve çok ikna olmuş bir şekilde "M $ onları besleyen ellerdir" yazan aptallar asla eksik olmaz. Lütfen. "Fanatizmi bir kenara bırakarak" dedin ve en azından bunu yaptın.
Daha öncekiler zaten söyledi, ben sadece ekledim: lisansta "kaydettiğiniz" destek, danışmanlık ve dağıtım için ödüyorsunuz. Dikkate almadığınız bir diğer temel nokta da, büyük çeviri eğrisinin, Linux hizmetlerini yönetmek için personeli veya kaynakları olmayan küçük mikro ve orta ölçekli şirketlerde olmasıdır, ancak çoğu zaman Windows sunucusu bir Linux sunucusunu sunar. olamaz: çalışabilirlik ve kolaylık. Müşteri, Linux lehine yapabileceğimiz 100 teknik argümanı umursamıyor. Yalnızca bir şeyin çalışması için para ödemeyi ve Linux sunucusuna her servis verilmesi gerektiğinde bir lisansı desteklemek için dörtte bire mal olan meblağları ödememeyi önemsiyor.
Son olarak, Apple ve Microsoft Linux kullanıyorsa, satırlar arasındaki mesajı okumalısınız: Apple ve Microsoft gibi teknik kaynaklarınız varsa, sizin için çalışan herhangi bir şeyi kullanıyorsanız (Linux) sizin için uygun olanla çalışın. hizmet ile o kadar basit değilse, Windows'u kullanın.
Son olarak, bilgisayar güvenliği alanında güvensizlik Windows'un sorumluluğu değil, uygulayıcıların eğitimi ve eksikliğidir Windows, bilgisayar güvenliği ve performans açısından Linux kadar güçlü olabilir, eğer şüpheniz varsa, Pablo'nun videolarını kastediyorum. Martínez (sadece bir isim vermek için) YouTube'da.
Kendine saygı duyan bir bilgisayar bilimcisiyseniz, hiç kimseyle evlenmeyin: ne Windows, ne MacOS, ne de Linux ile
Bu doğru.
M $ Windows Server iyi bir işletim sistemi değildir. NOKTA.
Yalnızca bir sunucuya bağlanması gereken ve bir sunucuyu nasıl bağlayacağını bilmeyen veya onu bağlayacak birine sahip olanlar tarafından kullanılır.
Her ikisi de iyi, ancak orada söyledikleri gibi, küçük şirketlerin düşük maliyetle çözmesi gerekiyor, MS'in lisanslardaki bu pipeti alıp götürmek için bir miktar talep ettiği doğrudur, ancak her yerde LINUX ile çalışan bir kişi değil, ben değil bir problemi çözmek veya şirketlerde Linux uygulamak için neredeyse tüm Windows lisanslarını satın almaya eşdeğer bir ücret ödedi. Windows'u görmeye ve kullanmaya alışkın olan kullanıcıların pazar payının çok büyük olduğunu unutmamalıyız. Bu sebeple küçük şirketlerde Windows Server koyuyorum ve şunu söyleyebilirim ki TECRÜBÜMde bununla çok fazla sorun yaşamadım. Öte yandan, Linux koyduğum zamanlar, çağrılar yağmur yağdı çünkü kullanıcılar bir şeyleri anlamıyor. Ve hepsi çünkü ?? Son kullanıcı, hangi sürüm olursa olsun Windows'u kullanmaya çok alışmış durumda.
Sonunda, WINDOWS, MÜŞTERİ ÇÜNKÜ BANA DAHA FAZLA TEMETTÜ BIRAKMAKTADIR, BELİRLİ LINUX SATIŞLARINI AÇIKLADIĞINIZDA BUNU, HİZMETLERDEKİ PRİGRAMLARI HAYATA GEÇİRMEDEN BU SİSTEMİ ANLAMADIĞINDAN KABUL EDİYORLAR. WINDOWS'TA% 98'İ HEDEFLENİYOR
Makaleniz hiçbir katkı sağlamaz. Sadece Linux'un daha iyi olduğunu ve Windows'un saçmalık olduğunu vurguluyorsunuz. Bu da bana çok fazla tartışmanın olmadığını düşündürüyor.
Linux AdictosLütfen makalelerinizin kalitesini kontrol edin.
selamlar
Bu da bana çok fazla tartışmanın olmadığını düşündürüyor.
Lütfen açıkça kontrol etmediğiniz karşılaştırmaları belirttiniz, sunucularla çalışan kişilerden yazarla aynı fikirde olan ve açıkça okumadığınız yorumlar var ... ama çok önemli yazıyorsunuz: "bu da beni düşündürüyor ... ". Lütfen, bunu senin de yapmadığın çok açık.