Çok var karşılaştırmalı İnternette bu tür, ancak büyük çoğunluğu BSD'nin sadık savunucuları tarafından yapılmıştır. Bu onları güvenilmez ve tarafsız kılıyor, bu yüzden bu kişisel karşılaştırmayı yapmaya karar verdim. Linux ve FreeBSD dağıtımlarının bir kullanıcısı olarak, her iki sistemi de hem avantajlarını hem de dezavantajlarını analiz etmek söz konusu olduğunda oldukça net olabilirim. Önceden, her ikisinin de çok iyi sistemler olduğunu ve en önemlisi ücretsiz olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyorum. Bununla BSD'yi kendi iyiliği için kötü bırakmak istemiyorum, Linux'un neden galip geldiğini ve daha yaygın olduğunu açıklamak istiyorum.
Hangi tadı tercih edersiniz? Linux'ta yüzlerce dağıtımlar son kullanıcıların ihtiyaçlarına veya farklı birliklere uyarlanmış. Bunun yerine BSD, performans (FreeBSD), kullanılabilirlik (NetBSD), güvenlik (OpenBSD) vb. Gibi belirli bir şeye odaklanan değişkenlere sahiptir.
El gelişme BSD durumunda, bilgisayar korsanları grupları (Çekirdek Ekip) ve tüm işletim sistemini oluşturma niyetinde olan diğerleri tarafından gerçekleştirilir. Öte yandan Linux, tam bir işletim sistemi değil, bir çekirdektir ve şirketler, bilgisayar korsanları, çekirdek programcıları ve diğer topluluk katkıda bulunanlarla işbirliği içinde geliştirilmiştir. Linux kesinlikle daha fazla katkıya sahiptir ve daha hızlı ilerler.
İle ilgili olarak licenciasBSD, BSD işletim sistemleri için tescilli bir lisanstır. Bu lisans, türevlerin veya çatalların herhangi bir lisans türüne sahip olmasına izin verdiği için çok kısıtlayıcı değildir, bu nedenle ticari ve kapalı BSD'ler olabilir. Apple Mac OSX (EULA lisanslı ve ücretli). Aksine, GPL, Linux'un altında olduğu lisanstır ve bu daha kısıtlayıcıdır, türevlerin kapatılmasına izin vermez. Yani özgür olmayan bir Linux asla göremeyeceğiz.
La kararlılık ve sağlamlık hem Linux hem de BSD'de her iki durumda da oldukça iyidir. Ancak biri diğerinin üzerinde vurgulanırsa, bu Linux olacaktır. BSD, bazı modern programlarla çalışırken kararlılık sorunları yaşıyor. Monolitik çekirdekler olan sürücüler, bir sorun ortaya çıktığında çekirdeğin kararlılığını etkiler. BSD, bir USB'yi ilk önce bağlantısını kesmeden çıkarmakta sorunlar yaşıyor ve bir Çekirdek Panik oluşturuyor. Öte yandan Linux daha modülerdir ve çekirdeğin kararlılığını etkilemeden ve yeniden başlatmak zorunda kalmadan modülleri daha kolay kaldırmanıza veya eklemenize izin verir.
El performans birçok efsanesi olan başka bir bataklık arazisi. FreeBSD, özel olarak optimize edilmiş yüksek performanslı bir BSD'dir. Ama Linux'tan daha hızlı mı? Bunu dikkatlice analiz etmek gerekir, gerçek şu ki Phoronix tarafından gerçekleştirilen birçok Benchmark testinde BSD'nin Linux dağıtımlarından daha yavaş olduğunu ortaya çıkardılar. Efsaneyi ortadan kaldırmanın nedenlerinden biri, BSD'nin, en iyilerden biri olarak kesin olarak öne çıkmayan bir derleyici olan Clang derleyicisini kullanan Mac OS X bilgisayarlarda geliştirilmiş olmasıdır. Linux, GCC derleyicisi sayesinde geliştirildi ve bu, en iyi ve en verimli kodu üreten biri olmakla övünebilir.
Linux daha fazla sigorta SELinux ve AppArmor gibi katkılar için, kodu hatalara ve güvenlik açıklarına karşı sürekli olarak kontrol eden ve sık sık iyileştiren kapsamlı geliştirici topluluğunu unutmamak. BSD bu kadar denetlenmez ve bu nedenle, BSD'de hataları geliştirme ekibinin hiyerarşisine göre tespit etmenin ve düzeltmenin daha kolay olduğunu söyleseler de, bu tamamen doğru değildir. OpenBSD, güvenlik için tasarlanmış BSD'dir ve bu nedenle en güvenli olanıdır, ancak ne ölçüde… ve daha fazlası, OpenBSD ve OpenSSH projesinin başkanı Theo de Raadt'ın FBI'ın bu sistemlere girebilmesi için arka kapıları bırakmayı kabul ettiğini bilerek.
Kısımda kullanılabilirlikLinux, Ubuntu ile kitlelere ulaştı ve bugün kullanımı birçok BSD'den daha kolay. Her ikisi de her şeyi daha sezgisel hale getiren grafik arabirimlerle donatılmıştır, ancak Linux bu konuda daha da ilerlemiştir. Aslında, açıkça ev kullanıcısına yönelik olan PCBSD, GhostBSD veya DesktopBSD bile Linux dağıtımlarının büyük çoğunluğuna ayak uydurmayı başaramadı.
Ilişkin donanım uyumluluğuLinux, daha yeni teknolojileri ve daha fazla donanımı daha hızlı destekler. Aslında Linux, Windows veya Mac OS X'i kıskandıracak pek bir şeye sahip değildir. Bu alanda BSD ışık yılı uzakta ve kendisini Linux'un on yıl önce bulunduğu durumda buluyor. BSD donanımıyla ilgili sorunun büyük bir kısmı, Mac OS X sistemleri kullanılarak uygulandığı için geliştirilmesinden kaynaklanmaktadır, testler, VMWare ile sistemi sanallaştırarak bu makinelerde gerçekleştirilmektedir. Sanallaştırmada işe yarayan şey, sistemi gerçek bir makinede test ederken çalışmayabilir.
El mevcut yazılım Linux için BSD'ler için mevcut olandan daha geniştir, ancak savunmada Linux yazılımının bu amaç için uyumluluk sağlayarak BSD üzerine kurulabileceği söylenmelidir. Wine gibi projelere ve diğer işletim sistemlerinin yazılımlarını çalıştıran diğer emülatörlere sahip olduğu için bu alanda BSD kazanabilir. Öte yandan, video oyunu kategorisini analiz ederken, Linux bir heyelanla kazanır. Penguen sistemi için gittikçe daha fazla video oyunu var, ancak bunlar BSD için yetersiz.
NetBSD, sistem taşınabilir 56'dan fazla mimari veya donanım ailesi için mükemmellik taşındı. Linux'tan daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz? Hayır, Linux yüz platforma kadar taşınmıştır (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, vb.).
BSD ile BSD arasındaki karşılaştırmayı görebilirsiniz. Linux artı büyütülmüş ve tamamlanmış içinde blog Architechnology. Umarım bu karşılaştırmayı sevmişsinizdir ve ne hakkında konuştuklarını bilmeden diğer sistemleri eleştirmek yerine GNU / Linux sisteminin iyiliğini nasıl takdir edeceğinizi biliyorsunuzdur.
Daha fazla bilgi - Jordan Hubbard One Elmayı Bıraktı
Kaynak - Mimari
İyi bilgi, BSD sistemlerinin daha fazla "çeşniye" sahip olduğunu bilmiyordum, sadece FREEBSD ve OPENBSD'yi biliyordum
Tarafsız olacağınızı söylüyorsunuz, ancak BSD'nin fayda sağladığı bir karşılaştırma göremiyorum. Sadece Linux ikili dosyalarını çalıştırabilmek.
BSD bize çok sağlam, çok kararlı sistemler sunuyor ve bunlar Linux'tan daha ciddi projeler. Yayın oluşturma süreci çok daha katı ve kontrollüdür (FreeBSD'nin tam bir işletim sistemi ve Linux'un sadece çekirdek olduğunu belirtmeye gerek yok).
Öte yandan, her şey çok daha düzenli, dokümantasyon mükemmel ve adam sayfaları olağanüstü.
Her iki sistemin kullanımıyla ilgili olarak, bazı durumlarda FreeBSD, diğerlerinde GNU / Linux daha iyidir. FreeBSD'nin daha iyi performans gösterdiği yoğun trafik deneyimlerim oldu.
Şüphesiz, bir masaüstü bilgisayardaki normal bir kullanıcı için GNU / Linux, donanım konusunda sunduğu destek ve kullanım kolaylığına yönelik dağıtımların geliştirilmesi nedeniyle en iyi seçenektir. Ancak sunucularda, analiz edilmesi gereken bir sorundur, örneğin bir OpenBSD veya FreeBSD'nin o senaryodaki sağlamlıktan ve güvenlik duvarının kendisinden dolayı bir güvenlik duvarı görevi görmesine daha çok güvenirim (çok kişiseldir, ancak tercih ederim iptables yerine pf).
Linux geliştirmeyi, güvenlik sorunlarına çok fazla girmeden, mümkün olduğunca çok donanımı kapsamak isteyen bir grup insan olarak görüyorum. Öte yandan BSD'de desteklenen donanım daha azdır ancak desteklediği şeyde çok kararlı çalışacağı garanti edilir. Linux'a kıyasla geliştirici sayısının azalması, şirketlerin desteği vb. Nedeniyle ilerleme daha yavaş olabilir. Ama ben bunu çok daha ciddi görüyorum.
BSD'deki bir diğer çok önemli konu, bağlantı noktaları ağacıdır, yazılımları kaynak kodundan kurmamıza izin verir, açık bir şekilde onu değiştirebilmemiz ve ihtiyaçlarımıza uyarlayabilmemizdir. Ya da mimarimize göre bize fayda sağlayacak bayraklarla derlemek.
Lisanslarla ilgili olarak, BSD daha basit ve daha mantıklı görünüyor. Çünkü özgürlükten bahsedersek, GPL bizim programları değiştirmemizi ve kaynak kodu olmadan ikili dosyaları dağıtmamızı yasaklarken, BSD değil. Özgürlüğün kısıtlanması değil mi? BSD lisansıyla, kodla istediğim her şeyi yapmakta özgürüm.
Sonuç olarak, her ikisi de çok iyi sistemlerdir. Hangisinde kalacağına karar vermek, kullanılacakları ortama veya her birinin zevkine ve deneyimine bağlı olacaktır.
Aptal olma Juan. GPL, yazılımın ücretsiz kalacağını garanti eder. Mutlak özgürlüğün bir yönüne, onun tamamen değil, özgür kalmasına izin veren bir kısıtlamadır.
GNU / Linux birçok şirket tarafından denetlenmektedir. Sadece birkaç kişi için BSD.
BSD'den daha verimli araçlara sahipsiniz ve yeniliğe yaklaşımı, teknolojiyi geliştirmenize ve çok sayıda senaryoya katılmanıza olanak tanır.
FreeBSD yalnızca çok merkezi yollarla iyidir.
Ve bu kadar aptal olmayı bırakın, BSD hayranlarının GNU / Linux'a saldırması daha yaygındır.
Ayrıca Donanım desteğinde FreeBSD birçok açıdan geride kalmıştır. BSD yalnızca küçük alanlarda geçerlidir.
Merhaba Anm, hakaret ederek diğer kullanıcılara hitap etme şeklinizden dolayı bana kaba görünüyorsunuz ve ayrıca çok da yanılıyorsunuz çünkü teoride GPL lisansı copyleft ile özgürlüğü korusa da, pratikte Linux, kaynak kodu olan ikili bloblarla doludur. müsait değil. Ve bu benim tarafımdan söylenmedi, örneğin ana Linux geliştiricilerinden biri olan Greg Kroah tarafından Linux'un GPL'yi ihlal ettiği söyleniyor.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Dolayısıyla, Linux-libre veya Debian'ın varsayılan olarak sağladığı çekirdeği kullanmıyorsanız, çekirdeğiniz ücretsizdir ve umarım adobe flash eklentisini kullanmazsınız, çünkü bu da ücretsiz değildir veya Skype istemcisi , Spotify vb.
Çoğu Linux kullanıcısı Microsoft'tan nefret ediyor.Microsoft'un Kernel'e en çok katkıda bulunan şirketlerden biri olduğunu biliyor musunuz? Diğer birçok şüpheli etik şirketi gibi. İşte ona sahipsin, her şey çok sosyal.
Ve sonra BSD dünyasının yenilik yapmadığını söylediğiniz diğer şey, SSH kullandınız mı? OpenBSD'deki insanlar tarafından geliştirilmiştir, İnternetin temel dayanakları olan TCP / IP ve DNS gibi protokoller, açık SSL'nin ilk delik sayısından Gruyer'in peynirine benzediği keşfedildiğinde Unix ve BSD dünyasından büyük bir etkiye sahiptir. Güvenilir bir uygulama üzerinde çalışmak için LibreSSL ile OpenBSD insanları vardı. ZFS ne olduğunu biliyor musunuz? ilk portu yapan FreeBSD çalışanlarıydı, en gelişmiş paket sistemlerinden biri olan pkgsrc'nin ne olduğunu biliyor musunuz? En gelişmiş işletim sistemlerinden biri olan DranonflyBSD'yi tanıyor musunuz? Ve FreeBSD'deki kafesler, o zamana kadar çok az şirketin benzer bir şey yapmıştı. Ve bunun gibi uzun bir süre vb.
Ve sonra kendinize BSD kullanıcılarına fanatik demenize izin veriyorsunuz ... ama lütfen, eğer bir konuda bilgisizseniz, en azından o kibirle yayınlamayın, sizi fanatiği.
Son olarak, bunun sosyal yönü için GPL lisansını tercih eden bir GNU / Linux kullanıcısı tarafından imzalandığını yorumlayın, ancak BSD çalışanlarının işleri çok iyi yaptığını ve Linux'un giderek artan bir şekilde yamalar ve her bir şirketin Binary blob'larıyla dolu bir çekirdek zehiri haline geldiğini biliyorum. ürünlerini desteklemek için koyar.
Kısmen bana katıl, sana katılıyorum:
1) Anm kabadır, aynı fikirde olmamak mantıklı ve normaldir, tartışma yaratır ve hakaret değil, iyi bir şeydir.
2) BSD kötü bir işletim sistemi değildir, kim olursa olsun, bazı şeyler için Linux'tan daha iyidir ve diğerleri için değil, zevklerinizi ve ihtiyaçlarınızı hesaba katarak, birini veya diğer ve ayrıca daha iyi bir şey, her ikisini de kullanmak, birbirini tamamlayan.
3) Çekirdeğe katkıda bulunduğu tam olarak değil, Linux'un (daha önce bir Windows bölümünden erişime izin vermeyen) potansiyelini gördüler ve şimdi (rüzgar gülü) kullanabilmek için söylendi (çekirdek). Nasıl? Pekala, gittikçe daha fazla Linux dağıtımına bakarsanız, Skype gibi Windows uygulamalarınız veya Office uygulamalarına erişiminiz var ... Evet, Linux gittikçe daha fazla özel yazılım taşıyor (Nvidia ve üçüncü taraf sürücüler, Chrome, Dropbox, Steam, Flash Player eklentisi, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS ve beni boru hattında bırakan çok daha fazlası). Ayrıca Casus Yazılım içerir (Microsoft, Skype'ın sizi gözetlediğini fark ederse, Google'a bakabilir ve kendiniz görebilirsiniz).
4) Ancak bununla bitmiyor, yalnızca Microsoft değil, Canonical da yapıyor. Bazıları size Ubuntu telemetrisini söyleyen bir adamı hatırlayacak, ona Canonical'dan yasal bir not göndererek Ubuntu terimini ve logosunu kullanmayı bırakmasını emrediyorlar (bu yüzden onun hakkında konuşamıyordu).
Ubuntu ve resmi türevleri (Xubuntu, Lubuntu ...) sadece içinde çok sayıda özel yazılım taşımakla kalmaz, yaptığınız her şeyi gözetirler. Bu adam, blogunda, tüm bu telemetri / casus yazılımları, gizliliğinizle oynamamaları için nasıl devre dışı bırakılacağını anlattı ...
5) BSD, bazı yönlerden Linux'tan daha iyidir ve bazı açılardan daha kötüdür, ancak bu onu kötü bir işletim sistemi yapmaz.
6) Tescilli yazılım ve casus yazılım konusunda, ne yazık ki birçok dağıtımda Linux artık özgür değil ve casus yazılımlara sahip, tebrikler, Windows gibi görünmek için bir adım daha var. Bu anlamda BSD hala ücretsizdir ve skype adı verilen casus yazılım olmadan.
7) Microsoft'un Linux ile ne yaptığı konusunda endişelenmeliyiz ...% 100 ücretsiz olan Linux dağıtımları gittikçe azalmaktadır.
BSD'nin bir güvenlik duvarı olarak çok iyi olabileceği doğru, ancak QOS verilerini dengelemek veya BSD'de bulunmayan bir Radius sunucusu kurmak gibi daha gelişmiş seçenekler istediğinizde. Linux'ta seçenekler açısından çok sınırlıdır, biraz daha gelişmiş bir şeyler yapmaya başlamak istediğinizde bir sunucuyu yönetmek için binlerce çekirdek modülü vardır, biraz daha gelişmiş BSD yetersiz kalır. Bağlantı noktası ağacından sonra ... bunun için Gentoo ve hatta Arch Build System ile Arch var.
Microsoft'un çekirdeğe en çok katkıda bulunan kişi olduğu bir yalan. Bu yaklaşımı düzelttikten sonra, bir şey geliştireceksiniz.
Tüm gerçeklerle mi? Lütfen…. Linux, BSD'den daha mı güvenli? Daha verimli? Anne ...
Kendinizi daha iyi belgelemelisiniz. Theo, OpenBSD'de arka kapı bırakmayı asla kabul etmedi. Aslında Darpa, Amerika Birleşik Devletleri'nin uluslararası politikasını eleştirdiği için bağış yapmayı bıraktı. Dahası, OpenBSD kodu denetlendi ve arka kapı yok ve yanlış bir suçlamayı kanıtlamak için yapıldı.
Ne adil bir karşılaştırma (?), Ben sadece Linux lehine yorumlar görüyorum ve falan filan. Linux kullanıcısıyım ama her zaman * BSD'yi sevmişimdir.
BSD 10 yıl önceki Linux'a benziyor Bu sözde internet uzmanları ile okumak zorunda olduğunuz büyük bir saçmalık. Yeni teknolojiler hemen hemen her zaman BSD ve Linux'tadır ve en fazla 3 ay farkla (örneğin TRIM komutu, AHCI, IPv6 ve diğerleri)
Her neyse, bence GNU cihatçıları, BSD'nin GPL lisanslarını kullanmaması, kendi gcc derleyicisini kullanması ve kendisine özgür yazılım ve tüm bu sözler demesinden rahatsız.
Her neyse, linux hayranlarından daha fazla Taliban olduğunu keşfettim: BSD hayranı !!!
jaja
monolitik ve modüler sistem, bilmiyorsanız ağzınızı açmayın
Bu çocuk hiç kldload kullandı mı? o o! zavallı cahil ... Böyle çöpleri nasıl yayınlamasına izin verdiler bilmiyorum, karşılaştırmadan önce daha fazlasını öğrenin ...
Hayatımda gördüğüm en saçma ve çok ciddi olmayan karşılaştırma, Linux'u seven bir IGNORANT'a gerçekten layık, çoğumuzun Linux kullanması, BSD liderlerini performans ve güvenlik açısından diğer şeylerin yanı sıra küçümsediğimiz anlamına gelmiyor, bu blog karalamayı kıyaslayın, Ne kadar gülünç.
Linux'a yaklaşma çabamda - Windows'u terk etmek isterken - teknolojiden çok fanatizm eğilimi buldum. Diğer işletim sistemleri arasındaki karşılaştırmalara tarafsız bir şekilde yaklaşılan birkaç blog var, aynı Linux dağıtımlarından bahsetmeye bile gerek yok! BSD dikkatimi çekiyor (kullanmamış olsam da) ve bence korkunç bir işletim sistemi olsa bile kullanıcılarına hakaret etmek için bir neden olmayacak.
Kendinizi daha fazla belgelemek, yayınlamadan önce yapmanız gereken şeydir! .. bir işletim sistemi hiçbir zaman daha iyi değildir, çünkü belirli sayıda kullanıcı tarafından, kullanıcıya herhangi bir şekilde bir kullanıcıya sağlayan katkılar ve çözümler için olmasa da kullanılır. Mac'in Windows veya Linux veya BSD'den daha iyi olduğunu söyleyebiliriz, neredeyse her şeyde bilgisayar fanatizmi, yeni teknolojilere açılımı veya sistemlere yeniden yapılanmayı, anladığımız kadarıyla, kullanıcıya uyum sağlayan sistemdir ve bunun tersi değil.
Ancak performans açısından çok haklı, birçok kişi burada bsd'nin daha karlı olduğu fanatizmleri için icat edilmiş olsa bile. Kıyaslamalar bunu kanıtlıyor, testlerle daha iyi konuşuluyor.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Linux çekirdeği, BSD'ye kıyasla modüler değildir ...
Ayrıca, BSD'nin faydaları hakkında hiçbir şey görmedim. Linux sistemleri kullanıyorum, ancak FreeBSD'yi test etmekle ilgileniyordum. Ve yazının sonunda gönderilen bağlantının mevcut olmaması üzücü.
"Bütün gerçeği" istiyorsanız, işte burada (her ikisini de kullanmış birinden geliyor):
Çok fazla karmaşıklığı olmayan bir sunucuya veya kararlı ve eksiksiz bir programlama ortamına ihtiyacınız varsa ve GPL lisansının sınırlamalarını önemsemiyorsanız, Linux'u seçin.
Yukarıdakilerin tümüne ihtiyacınız varsa ve temelde o kadar ücretsiz olan BSD lisansını tercih ediyorsanız, kodu kapatabilir, üzerinde çalışabilir ve satabilirsiniz (Apple'ın Mac OS ile yaptığı veya PS3 ve PS4 ile Sony), o zaman BSD'yi seçin.
Performans açısından önemli değil! Alay etmeyin. Google Linux kullanıyorsa ve NASA BSD kullanıyorsa, bu performans için çok fazla değil, tamamen teknik nedenlerden ötürü, aslında çoğu laboratuvar bilim insanı ... Windows kullanıyor! Çok eski olmayan bir bilgisayarınız varsa (ve Windows önceden yüklenmiş olarak geldiyse) hem Linux hem de BSD zorluk çekmeden çalışacaktır (denemek için kullandığım 2006GB RAM'e sahip 1 tarihli eski bir bilgisayarım var ve en son sürümleri çalıştırıyor her ikisi de sorunsuz).
Ve yukarıdakilerin hiçbiriyle ilgilenmeyen normal bir adamsanız ve herhangi bir nedenle Windows size uygun değilse, o zaman yeni başlayanlar için bazı "süslemeler" (GNOME, KDE, UNITY, vb.) ve BSD'yi daha ileri düzey kullanıcılara bırakın.
Yukarıdakilerin hepsiyle, hem Linux hem de BSD'nin birçok sorunu var (sürücü uyumsuzluğu, hatalar, vb.) Ve çok acı anlar yaşayabilirsiniz (hepsinden bahsetmenin gerekli olduğunu sanmıyorum, ne olduğumu biliyorsunuz. hakkında konuşmak). Bazen basit bir güncelleme sistemi size fırlatabilir ve hayranların ne dediği umurumda değil: "Bu berbat!" Demediyseniz! Linux veya BSD kullanırken birden fazla durumda, onları yeterince kullanmamışsınızdır.
Hepsinden zaten geçtim ve sanırım objektif bir fikir verebilirim, ancak kesinlikle birisi patatá diyecek! ve # @ grrr!, ama işte gidiyorum:
FreeBSD: hayır gibi yaygın bir şüpheli için: kurulumun karmaşıklığı, UNIX'teki ileri düzey bilgi ve hatalar, genellikle neredeyse tüm yapılandırma dosyalarını yeniden yazmanıza yol açan normalden daha sabit, sizi geri atıyor. Şimdi, eğer onu bir ağı yönetmek için kullanacaksanız, o zaman evet, çünkü pf iptables değildir ve Apache ve Mariadb ile bağlantılı olarak daha hızlı olduğu için… .ve buraya kadar balık tutuyorum.
Linux: şununla başlamalıyız: hangisi? Linux dağıtımlarının kromatik dağılımını linux toooodo kelimesinde genelleyemez ve kapsayamazsınız, onları bir huniye koyup şöyle diyemezsiniz: Güindous fortin!. Linux heterojen ve giden. Linux paella'dır. FreeBSD beyaz pirinçtir. Ama metaforları bırakıyorum çünkü acıkıyorum ve buzdolabı boş, en son brokoliye baktığımda mutasyona uğramış ve kıyılmış domuz etine yakacak odun veriyordu. Deneyimlerime adım atın:
-Ubuntu: 6.04 ile başladım. Pek çok sorun. Bir çok. Baş ağrısı. Ama durdum ve 10.04 ve ardından 12.04'e geldim, ancak HDD patladığı için orada bırakmak zorunda kaldım ve yeni 8 bit bilgisayara Windows 64 yüklediler. Ama onu yeniden kurmadım. Yapılandırılabilir. Ortalama bir kullanıcı için harika. Ayrıca onunla pek çok şey yapabilirsiniz ama sonra 14.04'ü indirmeye gittiğimde bir türevin işlediğini duydum ...
-Linux Mint: Dağıtımı Ubuntu 14.04'e göre denedim ve… daha az kaynak tüketiyor, Ubuntu ile aynı şeyi yapabilirsiniz ve sorun değil. Her ikisi için de, sunucu olarak kullanılabilirler, ancak FreeBSD'den daha kesin olmasalar da, onları bilgisayar korsanlığı, pentesting, grafik tasarım, oyunlar, multimedya, programlama için yapılandırabilirsiniz: NetBeans, QT Creator (topluluk), Gambas, vb. .. ve Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java için aradığınız tüm kitaplıklar ... Her yönden son derece yapılandırılabilir, sadece FreeBSD kullanıcılarının aptalca işaret ettiği görünüm değil, ne zaman kullanımı kolaylaştırıyor, ama her şey.
Sunucu için: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat ve hepsinin türevleri ve Suse.
Hangi düzeyde olursa olsun kullanıcılar için: ALL, FreeBSD, ArchLinux, Gentoo'yu Chromixium, Zorin veya Chaletos gibi daha fazla "ev" dağıtımına gitmeden Windows'tan gelenlere tavsiye etmem.
Rolling sürümler bir sunucuda kullanılmaz ... manco
Hehehe, whoops
Techrepublic'e bir önceki girişin bu özetinin başlığını okurken sadece zamanımı boşa harcamamamı söyledi.
Tebrikler. Trollsensacionalista makaleniz bir giriş daha aldı. Yine de alan çapında bir kara liste.
Bir süre taringa'ya gönderip Forocoches'tan haberleri okuyacağım. Hoşçakal.?
Bu makalenin yorumladığı şeylerin çoğuna katılmıyorum. Efsaneler (Theo de Raadt ve FBI hakkında) veya BSD'nin eski bir yazılım olduğunu veya Linux'un daha güvenli olduğunu vb. Söylemenin yanı sıra, her iki işletim sistemini de eşit şekilde araştırmaz (Linux sadece bir Kernel'dir) sistem GNU olacaktır).
"Linux kullanıcılarının" düşünmediği şey (dizüstü bilgisayarımda 10 yıldan uzun süredir Debian GNU / Linux kullandığım kayıt için), tescilli sürücüleri, tescilli kitaplıkları ve tescilli yazılımı Linux Linux'tan kaldırırsanız, donanım desteği ve makalenin iddia ettiği kadar çok oyun ve uygulama.
FreeBSD veya OpenBSD'de, güvenli, güvenilir, sağlam bir işletim sistemine sahip olmak için yalnızca% 100 özgür yazılıma ve% 100 özgür sürücülere sahip olmak istiyoruz, ancak her şeyden önce, kullanıcılara onu özgürce değiştirme ve dağıtma özgürlüğü veren ve hiçbir uygulama üçüncü şahıslar onları izliyor.
Bugünkü fark bu, ortalama "linuxero" sadece birçok uygulama içeren bir chupiguay masaüstüne sahip olmak istiyor ve Linux'un neden yaratıldığını ve özellikle Richard Stallman'ın neden GNU'yu yarattığını unutuyorlar.
BSD ile bu ruhu koruyoruz. Elbette normal masaüstlerine (Gnome3, KDE4, xfce ve yukarıdakilerin tümü), programlama uygulamalarına (Geany, Emacs, vb.) Ve barındırma, güvenlik, analiz vb. Hizmetlere ek olarak.
Sonuç olarak, GNU / Linux'a ait olan her şeyi (özgür olmayan, debian'da) alırsanız, BSD'nin kurulu olduğu herhangi bir bilgisayara çok daha fazla benzeyebilir.
Herkese selamlar. Yaşasın Özgür Yazılım ve yaşasın Anarşizm.
Joan, söylediğin her şeye ve Yaşasın Anarşi'ye tamamen katılıyorum!
Bir sorun, Joan, sizce bunun sosyal açıdan daha sorumlu olduğunu düşünüyor musunuz, GPL gibi çok sosyal bir yaklaşımla lisanslı Linux tabanlı bir dağıtım, ancak bu aslında şu hale geldi:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Anm'ın yorumuna yanıt olarak bahsettiğim bloblar, ikili dosyalar, yazılımlar ve botlara ek olarak.
Ya da BSD işletim sistemleri, hacker toplulukları tarafından yönetilen, büyük şirketlerin rahatça dolaşmasına gerek kalmadan, ancak kullanıcılara özgürlüğü azaltmasa da, özgürlüğü korumayan bir lisansla, daha dikkatli bir geliştirme ile sosyal olarak daha sorumlu.
Benim için ideal olan, GNU / BSD gibi bir şey olabilir, ancak çok fazla duygu olmaması olacak! XDDD
Genel olarak iyi yorumlar. Ama düşmanca ve gereksiz terimler kullanarak biraz müstehcen görüyorum. İnternette olduğumuzu ve herkesin bizi okuduğunu unutmayalım.
Fikirler sadece fikirlerdir. Somut veriler gösterilmeden kovulmak kolaydır ..
Joan. Dostça tartışmak için buradayız çünkü diskalifiye edilmeye gitmeden, yorumunuzun son kısmında mükemmelleştiğinizi düşünüyorum.
Senin gibi ben de linux kullanıyorum. Bana bir işletim sistemi gibi görünüyor, sadece muhteşem.
Özgür olmayanlara duyulan ihtiyacın sizin özel donanım yapılandırmanızdan kaynaklanabileceğine alçakgönüllülükle inanıyorum.
Benim durumumda, ekran kartı da dahil olmak üzere tüm sistemim harika çalışıyor (tescilli NVIDIA sürücülerini kontrol panelinden kursam bile).
Geri kalanı için her türlü uygulamayı kullanıyorum ve Debian'ın varsayılan olarak sağladığından başka ücretsiz olmayan herhangi bir ek depo kullanmak zorunda kalmadım.
Bir tebrik.
2014'teki bir gönderiyi canlandırdığım için özür dilerim, ancak özgür bir yazılım kullanıcısı olarak yorum yapmak istiyorum.
GNU / Linux'u daha kişisel bir ortamda kullanıyorum. 2 bilgisayardan biri yalnızca GNU / Linux'lu, diğeri GNU / Linux ve Windows'lu bir dualboot'um var (ne yazık ki Windows'ta daha az çalışan bazı programlara ihtiyacım var). Ancak çalışmamda bir FreeBSD sunucum var ve daha önce GNU / Linux'taydı.
Bence GNU / Linux, çalışma ortamları için de sağlam olmasına rağmen, masaüstü ortamları için daha çok görünüyor ve bir sunucu olarak BSD harika.
Kaliforniya Üniversitesi'nden ayrıldım. Yani, IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silikon Vadisi vb. Geliştirme yıllarında Kaliforniya'daydım ilk 40 yılım. Bilişim (biyoloji) konusunda uzman değilim, ancak bilgisayarlarımı geliştirdim. iş amaçlı yaşam. Yazarın tüm alanlara dokunduğunu düşünüyorum, ancak asıl şey,
daha fazla kelime: Lisans her şeydir. Üzerinde tam kontrole sahip olduğunuz bir sisteme ihtiyacınız olacaksa, BSD'yi seçin. Linux ve GNU gerçekten özgür değil - Halk Partisi'nin popüler olduğunu söylemek gibi. Windows için ödeme yapmaya alışkınsanız ve biraz teknik yeteneğiniz varsa ve paranızı emekle ve hindistan cevizinizi yemekle değiştirmek istiyorsanız, Linux'u seçin. Bilgisayarınızda en iyi şekilde çalışan dağıtımı seçin - haftalarınızı harcayıp denemelisiniz.
Şirketler için internet programları geliştirmek olan bir profesyonelseniz
ve belki bunları işletim sistemiyle (ve ilgili programlarla) eşleştirmek istiyorsanız, FreeBSD'yi seçin. Yalnızca ortak internet programları (CMS, vb.) Geliştirecekseniz, Redhat / Fedora'yı seçin. Ancak her iki durumda da, sonunda tüm sistemleri, Java'yı,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang, vb., Vb. Daha sonra uzmanlaşabilirsiniz,
önemliyse. Linux'ta da Android emülatörleri var, değil mi? Harika bir Android
tablet belki daha iyi ve geçmişi, özgürlük yanılsamalarını, isteklerinizi unutabilir ve GNU, Windows klanı veya uluslararası anlaşmalar (Berne) olmasa bile Google'ın karar verdiği her şeyi yutabilirsiniz. Özgürlük küçük bir yuva değildir. (Özür dilerim Spanglish, lütfen.)
Merhaba. Ben bir Linux kullanıcısıyım. Size hizmet edebilecek kişi için deneyimimi anlatıyorum.
FreeBSD ile karşılaştırmayacağım çünkü onu kullanmadım, ancak birçok şeyde Linux'un kazanacağı ve kullanıcının ihtiyacına bağlı olarak Linux'un birçok şeyde kaybedeceği aşikar.
Performans açısından, tüm Linuxlar aynıymış gibi dahil edilemez. Sonunda istediğim ve ihtiyaç duyduğum her şeye sahip olan Debian'ı elde edene kadar birçok dağıtımı test ediyordum. Sistem gelene kadar Slakware ve Devuan'ı denedim. Birçok dağıtımdan geçmeme rağmen, Slackware'i denediğimde şok oldum, Debian ile karşılaştırıldığında hız ve akışkanlıktaki fark tamdı, geleceğe bir sıçrama gibiydi. Daha önce hiç denemediğim diğer dağıtımlar arasındaki fark çok dikkat çekiciydi.
Linux nane: Normal masaüstü kullanıcısı için muhtemelen en kolay işletim sistemi. Birçoğu hayır diyecek, ancak genellikle bunu söylüyorlar çünkü zaten Linux ve türevlerine alışkınlar ve hepsi eşit derecede kolay. Bunu yaklaşık 70 yaşında olan ve bilgisayar becerisi olmayan yaşlı adamlarımla denedim ve pencerelere daha hızlı adapte oldum (hem xp hem de 7). Teknisyen olarak çalıştığım için müşterilerime test ettirdim ve sonuç aynıydı. Hiçbir şey anlamayanlar için var olan en kolay şey budur. Kurulum kendi içinde bir saat ayarlamaktan daha basittir. Canlı cd'yi koyun ve "linux nint'i kurun" yazan bir kısayol var çift tıklayın, ülkeyi, dili girin, birkaç dakika bekleyin ve yeniden başlatın.
Devuan: Bana Debian gibi cevap vermedi, test aşamasında ve bana da açıkladıkları gibi, ilk önce sunucu olarak çalıştırmaya odaklandıklarını gösteriyor. Sıradan bir kullanıcı için ideal değildir.
Debian ve özgür yazılım: Video sürücüleri dışındaki tüm özgür yazılımları her zaman kullandım, ne kadar fanatik olursa olsun, özel sürücülere düşüyor veya ekran kartı performansından ödün veren ücretsiz yazılımları kabul ediyor.
Lisanslar hakkında: BSD'lerin kodu kapatmanıza izin verdikleri için daha özgür olduğunu söylemek, bireysel ve kısa vadeli bir vizyondur. GNU, teknolojik gelişme özgürlüğü sağlarken, BSD bireyler tarafından teknolojik kullanım özgürlüğü sağlar. Şimdi pratikte, aynı dedikleri gibi, GNU ile uyumlu olmayan linux programları ile doludur. Daha da önemlisi, GNU ile uyumlu olarak systemd gibi bir şey uygulayabilirsiniz, BSD ile de yapabilirsiniz; Demek istediğim, kaba birinin her zaman bir yolunu bulacağıdır.
Güvenlik açısından linux, bu amaç için FreeBSD gibi ve ayrıca onu kırmak için Kali gibi belirli dağıtımlara sahiptir.
Vardığım sonuç şudur: Bu tartışmalar ve karşılaştırmalar önemsizdir. Güvenlik, performans, değiştirme imkanı vb. İle ilgili olarak çok ileri bilgi belirleyici olmak için gereklidir. Bu farklılıkları hissedebilen ve bunlardan etkilenebilecek az sayıda insan, muhtemelen hem Linux hem de FreeBSD geliştirme gruplarında çalışan, dağıtımları yazıp test etmeyen veya bazı küçük şirket yönetiminde sunucuları yönetmeyen kişiler olacaktır.
Ek bir gerçek olarak ve işim nedeniyle, performansa takıntılı insanları görmekten sıkıldım. Son teknoloji donanım için çok para öderler ve daha sonra kötü dengelenmiş bir bilgisayara yerleştirirler; Asla kullanmadıkları binlerce işlevle milyonlarca beklenmedik olaya yanıt verebilen (hatayı düzeltmekten daha kolay, sıfırdan tekrar yapmaktan daha kolay), uygulamaları kullanarak, bilgisayarın kaynakları daha iyi yönetmesi için yazılım arıyorlar. aynı zamanda bu uygulamaların çoğunu kullanmak için onları tüketiyor. Ayrıca bir hukuk bürosunda bu konularda uzman ve danışman olarak çalışıyorum ve bu kadar çok "güvenlik" i basit bir şekilde çözülüyor, makinelere değil insanları ihlal ediyor (Kevin Mitnick'in o zamanlar yaptığı gibi). Aşağıdaki paradoks var, tüm bu ayrıntılı ve spesifik soruların, ne yaptığına dair farkındalık ve bağlılık olmadan faydası yok ve bu düzeyde farkındalığa, düzene ve profesyonelliğe sahipseniz, gereksiz hale geliyorlar.
FreeBSD'yi deneyeceğim ve muhtemelen bir süre sonra durduracağım ve benim için işe yaramayacak, kötü olduğu için değil, gördüklerime göre ihtiyacım olana cevap vermeyecek, aynı şekilde yüzlerce Linux dağıtımı ve tüm pencereler bunu yapar. Başka bir FreeBSD için tam da ihtiyacınız olan şey olabilir. Başkası belirli bir Linux kullanabilir, ancak FreeBSD'yi kullanmayı öğrendi ve bu konuda rahat ve bunu biliyor ve kesinlikle çalışan bir araç: aynı şey bir Linux kullanıcısının başına gelebilir.
FreeBSD'yi kullanarak bilgiye sahip olacağım. BSD veya Linux geliştiren insanlar hiç olamaz, birini seçer ve geliştirmeye devam ederler, tıpkı bizim birini seçtiğimiz ve onu çalışmak için kullanmaya devam ettiğimiz gibi, onlar yaparken her zaman değiştirebileceğimiz farkıyla. Değil ve için Bu yüzden fanatik bir şekilde bu konuları tartışmaya başlıyoruz, fanatik bir şekilde konuşma hakkına sahip olanlar sadece her gün uyandıklarında işe gidip bu kadar çok konuştuğumuz bu sistemleri yapmak için işe gidiyorlar.
Not: Hem not hem de yorumlar, BSD'yi dezavantajlı bir konuma koysalar da beni onu kullanmaya teşvik ediyor çünkü konu hakkında hem BDS hem de Linux çalışanları tarafından yapılan tarafsız bir analiz bulamadım ve tek seçenek onu kullanmak. kendim.
Merhaba,
Bir dizi kişisel düşüncelerinizi öne sürerek makalemi eleştirdiniz. Kendimi ilginç hale getirebilir ve haklı olmadığını söyleyebilirim ya da seni çürütebilirim, ama bu makaleyi yazdığımda belki de biraz daha deneyimle şu an inandığımdan farklı başka şeyler düşünüyordum. Bu nedenle, kesinlikle haklı olduğunuzu sadece dürüstçe söyleyebilirim. Amin!
Bizi okuduğunuz için teşekkürler. Herşey gönlünce olsun.
Makalenizi eleştirmeyin. Yorumlar kadar ama ikisi de değil. Ancak, bir aracın ne için olduğunu ve onu kimin kullanacağını düşünmek yerine her zaman bir aracın performansı için "rekabet" ettiğiniz gerçeği. Bir örnek vermek gerekirse, buradaki çoğumuz kesinlikle pencerelerden nefret ediyoruz, ancak bir banka veya ofislerde çalışan biri için (Arjantin'de, benim ülkemde) kullanacakları tek sistem, XP'nin üstünde ve öğrenen tek sistemdir. sana yardım edecek. Ayrıca, onu derinlemesine öğrenmenize gerek kalmayacak, sadece çok, çok basit. Linux ile aynı şey binlerce Linux'ta gerçekleşiyor, hepsi farklı şeyler için. Debian bana hizmet etti, kısmen kullanım kolaylığı ve istikrarı nedeniyle, elbette ideolojik bir mesele için geldim, diğer birçok dağıtımın bana hizmet edeceğini tahmin ediyorum, ancak Debian'a geldim ve ihtiyacım olan her şeye cevap verdi.
Şimdi, çözemediğim sorunları olan Devuan ile biraz zaman geçirdim, bu yüzden Slackware'e geçtim. Onu ne amaçla kullanıyorum, her ikisi de iyi ve farklı olanları hakkında bundan yararlanacak kadar bilgim yok, çoğu Linux kullanıcısının başına gelen de bu; kullanmanın zor olduğu bir efsanedir; Bir efsaneden daha fazlası, geçmişte kaldı, bugün hepsi standart bir kullanıcı için kullanımı kolaydır. Bir sorun ortaya çıktığında, bu başka bir şeydir, örneğin benim durumumda, her güncelleme yaptığımda ve ağ yöneticisi olmadan sistematik olarak x sunucusundan kaçıyorum. Performans açısından, dağıtımdan bağımsız olarak kaynakları derlerseniz, hız dikkat çekicidir.
Demek istediğim şu ki, çoğu, bir sistemden en iyi şekilde yararlanmak için zarif bir şekilde akıllıca davranmadan son derece seçicidir.
Systemd'nin gelişiyle birlikte, Linux hakkında çok sevdiğimiz şey tamamen kayboldu ve her şey çerçeveleriyle bir tür küçük pencere varyantları gibi birleşti. Çok az dağıtım onu kullanmıyor, uygulayacaklarını henüz söylemeyenler bazıları. Daha sonra olasılıklar azaltılır ve FreeBSD fikri daha çekici hale gelmeye başlar. FreeBSD'nin çok çeşitli sürücülere sahip olmadığı ve bu nedenle daha az performans gösterdiği için her zaman eleştirilir. Gerçekten sadece oyunlarda hızdaki bu fark önemli olabilir, bunun için directx zaten pencerelerde her zaman daha yüksektir. Belki büyük video renderları veya büyük laboratuar hesaplamaları yapması gereken biri, ancak son ikisi, en iyi performans gösteren şeyi değil, şirketlerinin onlara kullanmalarını söylediklerini kullanmak zorunda kalacak. Örnek olarak, savunma bakanlığında çalışan en iyi arkadaşım var ve kişinin sofistike olmasını ve kullanacağı araçların titiz bir seçimini beklediği, şirketlerle yapılan sözleşmeler, bütçe vb. Sorularla önemsiz bir şekilde çözülüyor, yani para karar veriyor. ve akıl değil.
FreeBSD'nin sadık savunucuları hakkında söyledikleriniz doğru, onları okudum, ancak Linux ve Windows için tamamen aynı (Mac bahsedilmeyi hak etmiyor). Tarafsız olmamak neredeyse imkansızdır çünkü bilgi, bilgi ve teknolojik gelişmeye verdiğimiz rolle ilgili olan, bölünen önemli bir temel sorun vardır. Nihayetinde, tutkularımızı ateşleme eğiliminde olan şey, gerçek performanstan çok bununla ilgili olma eğilimindedir. Ben de bunu Linux'u seven ama aynı zamanda oyunları seven biri olarak da söylüyorum ve iş opengl ve wine oynamaya gelince tamamen düşük bir performansa sahipler, tabii ki PC'nin o kadar bol olduğu oyunlar var ki önemli değil, ama yenileri için bu.
Not: Benim bakış açıma göre systemd, bildiğimiz haliyle Linux'un yok edilmesidir ve öğrenmeye ve özellikle onu kullanmayan dağıtımları teşvik etmeye ve hatta "yeni görünmemek için BSD gibi farklı seçenekleri desteklemeye odaklanmalıyız" başka bir ada sahip pencereler ".
Bu arada, başından beri onların kişisel düşüncelerim olduğunu açıkça belirttim.
Güvenlik yazılımının geliştirilmesine yönelik bir şirkette yazılım mühendisiyim, özellikle derleyici teorisiyle çalışıyorum ve üzgünüm Isaac, argümanınız GCC'yi CLang (LLVM'nin önü) ile karşılaştırmaktan çok daha kötü, ben değilim Bir derleyicinin ve diğerinin mimarisini anlamakta ara sıra durup durmadığınızı bilin, ancak GCC görevini yerine getirse de, 600'ü bir Ferrari ile karşılaştırmak gibi bir şey, onları görebileceğiniz farklılıkları tartışmayacağım. http://clang.llvm.org/comparison.html#gccLinux GCC kullanıyorsa, bunun nedeni çekirdek kodunun GCC'ye özgü seçeneklere çok sıkı bir şekilde bağlı olmasıdır.
Ayrıca kendimi hem Linux hem de BSD çekirdek alanında ve kullanıcı alanında "iyi" bir programcı olarak görüyorum ve Linux'ta FreeBSD kadar iyi yapıyorum.
Güvenlik ile ilgili olarak, SELinux'un ilginç görünebileceği doğrudur, ancak geniş deneyimlerime göre, Red Hat'in sistemlerine ve Fedora'ya varsayılan olarak yüklemesine rağmen, onu düzgün kullanan kimseyi görmedim. Öyle olsa bile, Linux'un belirli güvenlik avantajları olabileceğini kabul edebilirim, ancak Linux muhasebesi açısından, FreeBSD denetim izlerine, çekirdek ad alanlarına kıyasla karmaşık ve talihsiz bir sistem gibi görünen CGruplara güveniyor. kullanıcı alanındaki konteynerler olarak bilinirler) BSD hapishanelerinin kaba bir taklididir ve birçok dezavantajı vardır (konteynerler içindeki / proc konusuna bakın).
Ne yazık ki ne Linux ne de BSD bir mikro çekirdek olduğunu iddia edemez, mimarileri bağlantılı modülleri çalıştırmaya dayalıdır ve dürüst olmak gerekirse Linux'un BSD'lerden daha fazla kez çekirdek paniği ile patladığını gördüm.
Performans, duruma göre değişir, Linux'un arkasında birçok şirket vardır ve birçok sürücü çok hazırlıklıdır, akla e1000e (intel ağ kartı) durumu gelir, bu BSD stilinin belirli durumlarında bir dezavantajı olabilir. , Ancak birçok üreticinin, ağ donanımlarını belirli donanımlara sahip BSD'lere (anahtarlar, yönlendiriciler) dayandırdığını ve bu, zayıf Linux'un aşağılandığı zamandır.
Linux kanlı bir karmaşa, / sys, / proc, ioctls (ve ben sadece terminallere veya blok / karakter aygıtlarına atıfta bulunmuyorum), NETLINK tipi soketleri, sysctl'leri açıyor ... Tüm bunlar bir çekirdekle iletişim kurmak için, FreeBSD'de Özetleyeceğim: sysctl, nokta.
Ve daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim, karşılaştırmalar nefret dolu, herkes bilgi arıyor:
ZFS ve btrfs
PF vs iptables veya isterseniz netfilter
FreeBSD ve Linux'ta FS hiyerarşisi ve bana / run ve / var / run'un ne işe yaradığını söyleyin; / media, / mnt ve / run / media; / opt ve / usr / local ve pek çok saçma.
Ve muhteşem bonjour iblisinizin yaratıcısı olan systemd'nin iğrençliği, avahi daemon neden daha ileri gitmiyorsunuz?
FreeBSD (/ usr / src) ve Linux kodunu okuyun ve ardından ne kullanacağınızı seçin
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux daha iyidir ve ayrıca daha fazla yazılıma sahiptir
Tanrım, tüm bu yorumları okuduktan sonra, hangi sistemin bir diğerinden daha iyi olduğu arasında yıllarca bir tartışma olduğunu fark ettim ... örneğin, herhangi bir sürümünde Mac OS'yi Windows ile karşılaştırırken ve Windows'u Linux ile karşılaştırırken şimdi görüyorum herhangi bir sürümünde Linux ve BSD ile. Gerçek şu ki, kullanıcı türüne bağlı olduğunu söyledikleri için hepsi iyidir ve gerçeği söylemek gerekirse, her kişi kullandıkları işletim sisteminin en iyisi olduğunu söyleyecektir çünkü tek bir karşılaştırma noktası veya birkaç tane, işletim sistemi karşılaştırması kullanıyorlar. cep telefonlarında bile ... şansım sayesinde şunu söyleyebilirim, kullandığım ilk işletim sistemi olan Windows 97'den beri birçok işletim sistemi ile ilişkiliyim, sonra XP idi ve orada hala bir karşılaştırma noktam yoktu çünkü bu sadece bir güncelleme ve iyileştirmeydi, o zaman deneyimim oldu Bilgisayar bilimi öğrencileriyle tanışmaktan bana hiçbir şey öğretmediler: v ama zaman geçirip onlardan bir şeyler öğrenebildim, Debian kullandılar, o zaman orada olduğunu öğrendim daha fazla işletim sistemi ve başka şeyler için kullanıldığını anladım, normal bir kullanıcı için bunun Windows olduğunu ve evet bir sunucu istediniz, Linux kullandınız, neden Linux'ta sunucuları çalıştılar ve kurdular, not edilmelidir ki ben lise, tüm bunların nasıl çalıştığını anlamadım, araştırmaya ve hakkında çok şey okumaya başladım.mevcut işletim sistemlerinin geçmişi ve kökenleri, ardından o zamanlar Mac OS ve birçok Linux dağıtımıyla tanıştım BSD'nin bir Linux olduğunu düşündüm: v ama şimdi bir işletim sisteminin yapısı ve çekirdeği hakkında daha kapsamlı bilgiye sahibim. C dili, vb, ben bugün bir Linux kullanıcısıyım Archlinux'u öğrenmek için kullanmaya başladım ve beğendim, şu anda openBSD'yi indiriyorum, gördüğüm kadarıyla kodu kullanabilmek çok iyi İstediğiniz şekilde, bu da çok kararlı, ancak bu Arch Linux'u kullanmayı bırakacağım anlamına gelmiyor veya Windows kullanmayı bırakacağım, Mac için olduğu gibi, bir günde kullanım kolaylığı ve basitliği için seviyorum. ekipmanı çalıştırmak, her birinin avantajlarından ve dezavantajlarından bahsetmek, birinin diğerinden daha iyi olup olmadığını söylemiyor, sadece bir kullanıcının ihtiyaçlarına göre seçim yapmasına yardımcı oluyor, neden tüm işletim sistemlerinin farklı yaklaşımları var bugüne kadar mükemmel bir yaklaşım yok.
Her ikisi de iyi, istikrarlı ve ciddi bir tartışma, Yaşasın UNIX mirasına sahip her şey (Microsoft dışında);)
Bak, bu makaleyi kimin yazdığını düşünmüyorum, çürütmüyorum, onu yargılamıyorum. Her iki * tür * sistemi kullanarak deneyimlerim hakkında yorum yapacağım: bu bloga rastlayan ve pencerelere rm göndermeyi veya hatta başka sistemleri denemeyi planlayan biri durumunda.
Linux: Gentoo kullanın. Çok iyi, hem grafik hem de indirmek ve yüklemek için. Komutlarla yüklemek biraz zor ama eğer cüret ediyorsanız veya bir sözdizimi biliyorsanız, o zaman sizindir. Hala VirtualBox'ta test ediyorum, bu yüzden belki gelecekte başka bir şey ekleyeceğim çünkü onu fazla kullanmıyorum ve biraz daha "test etmek" istiyorum.
Arch… peki, bildiğim kadarıyla, sadece x64'te geliyor. Kötü nokta: İşlemcimin x32 veya x86 olduğu zamanlar vardı, iyi hatırlamıyorum. VB'de bile test edebilmek için tekme atın ve geri dönün; hepsi yararsızdı. Ancak Gentoo gibi, komutlarla yüklemek istiyorsanız başınız ağrıyor. Bu yüzden böyle bir işlemci aldığınızda onu kurmayı düşünmedim. Komutlar hemen hemen her linux'taki gibidir, ama dediğim gibi kullanmadım, bu yüzden belki şimdi test etmeye çalışacağım.
Linux Mint: harika. Bilgisayar korsanı olmadığım için daha fazla masaüstü arayan benim gibi kullanıcılar için çok iyi, sistemin vasat bir temel görevi yerine getirmesi için komutları yazmak ve dosyaları değiştirmek için saatler harcamak çok daha az. Bana önerdikleri programları indirebileceğim bir yazılım merkezim veya benzeri bir şey olduğunu hatırlıyorum. İyi programlar, çok çeşitli, .deb'i sorunsuz kurabilirim. İyi performans, iki tür mimaride gelir. İyi grafik görünüm (varsayılan olarak grafik ortam ile). Karmaşık bir şey aramayanlar için tavsiye edildiğini söyleyebilirim. Buna inanıyorum, ama bugün seni fikrini verdiğin için attıklarından beri ... her neyse, beni eleştirebilecekleri umurumda değil, bu yüzden bırakıyorum.
Ubuntu:… bazı problemler, sanırım hatırlıyorum. Kullanmayı bırakmamın ana nedeni arka kapılar hakkında okumamdı, burada mı yoksa başka bir yerde mi olduğunu bilmiyorum. Kendim kontrol etmeliyim.
Debian: harika. Komutlarla uğraşmaktan hoşlanmasanız da, Ubuntu, Linux Mint kullanın veya Windows'a geri dönün. Çok çeşitli programlar. Kullanıcı için büyük kullanım kolaylığı. Çeşitli mimarilerde gelir. Çok kararlı, ancak "apt-get yükseltmesini" keserseniz ... kurulumu yeniden başlatmaya hazırlanın. Ayrıca her türden birçok programa sahiptir. Kurulum hakkında başka bir bilgi: çok kolay, ancak şimdi onu VB'ye kurmaya çalıştığım için neden başarısız olduğunu bilmiyorum (Bir şüphem var; okumaya devam edin ve kurulumun neden başarısız olduğunu düşündüğümü göreceksiniz).
Red Hat: Hayatımda ilk yıllardan olmayan başka bir versiyonu kullanabilirdim. Sanırım Red Hat denildiği zamandan, şimdi sanırım adı RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Kişisel verilerimi, sistemin nasıl olduğunu görmek için test etmeme bile izin vermeyen bir şirkete vermeyeceğim.
Solaris: Red Hat ile aynı. OpenSolaris'i indirmeye çalışsam da, daha çok aynıydı.
Oracle: asla kullanmayın, yapmalısınız. Ya da en azından dene.
Mandriva: Ben de kullanmadım, pek bilmiyorum.
openSUSE: Ben de hiç denemedim. Yapacak mıyım bilmiyorum.
Önceki: "Sürümleri" veya bunun gibi bir şeyi indirmenin gerekli olmadığını duyduğumda hoşuma gitti: tek bir sürüm veya bunun gibi bir şey, ama bunu düşündüm ve başka bir işletim sistemi kullanmaya karar verdim.
Manjaro: Sanırım bir kez kullandım. Ben pek hatırlamıyorum.
Bunlar Linux'tan hatırladığım şeyler. Şimdi yağa, sert ve ağıra gidiyoruz: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: tam çöp. İki haftadan fazla süren mücadeleden sonra (çünkü zaten bir programcı, bilgisayar korsanı ya da bu dahilerden biri olmadığımı söyledim) temelleri bile kurmayı başaramadım. Yalnızca x64'te gelir. FBSD gibi "pkg" kullanmıyor, çok az okuduğum "pkg-static" kullanıyor (FreeBSD'nin bu konuda çok şey bilip bilmediğini de bilmiyorum), ama kullanabildiğim kadarıyla şu şekilde çalıştı geleneksel pkg. Ne yazık ki, paket yükleyicisini çalıştırdıktan sonra, pkg'yi bile yükleyemedim, çünkü bana eksik bir kitaplık veya buna benzer bir şey olduğunu söylüyordu. FBSD forumunda bana bundan bahsetmek istediler, çünkü bu başka bir işletim sistemiydi, ama yeniden yüklemeyi denememi söylediler; belki de iyi tamamlanmayan yükseltme idi. Bilmiyorum. Kötü ağız tadı.
FreeBSD: kötü ve iyi. Sevgi ve nefret. Sorunlar ve çözümler, bazen bunları bulamadım bile. Bir DVD oynatıcım var ve şu ana kadar bu sistemde çalışmasını sağlayamıyorum. Bildiğim kadarıyla UFS formatını kullanıyor. Linux'ta gördüklerimden daha egzotik ve bilinmeyen bir format türü. Birçoğunda olmasa da denediğim tüm linux'larda unmountable format. Bazı şeyleri halletmek zor, bazen imkansız. Ve eski sürümleri kullanmayı unutun: Hala 10'dan önceki sürümleri kullanan kullanıcıları okudum. Bununla ilgili hiçbir şey bilmiyordum ve 10.2'yi bilgisayarıma yüklemeye çalıştım, başarısız oldum. Bir felaket olan 10.3'ü yüklemeye çalışıyorum. Bıktım ve 11.1'i arıyorum. Son olarak, ancak yalnızca DVD'de. X veya z ile, USB'ye yüklemeye çalışırken her zaman bana bir hata verdi. Elbette 11.0 kullanmayı düşünmeyin: Birkaç şey veya tüm sistem üzerinde çalışmayı bırakan bir kullanıcı okudum, iyi hatırlamıyorum. Eğer bir hacker iseniz, bir bilgisayar bilimcisiyseniz, size bu çılgınlıklar veriliyor ya da sadece benim gibi savaşmak istiyorsunuz, hatta kendiniz için nasıl olduğunu görmek için onu kurun. Bazen kilitlenen ve bazen çökmeyen bağlantı noktalarına sahiptir. Pkg'nız var, bu fena değil, ama umarım "pkg_add" veya "pkg_delete" ile olduğu gibi bir daha değiştirmeyecekler, sanırım şimdi "pkg" ve ne yapmak isterseniz. Lei'ye göre sistemi güçlendirebilirsiniz, bunun için araçlarınız var. Neredeyse Linux'ta olduğu gibi grafik ortamı olmadan da yapabilirsiniz, ancak en azından benim için bunu halletmek Linux'takinden biraz daha kolaydı. Ve başka ne söyleyeceğimi bilmiyorum: neredeyse Linux gibi, sadece çok farklı. Systemd kullanmıyor, bu yüzden beğenmezseniz veya ondan nefret ederseniz, kullanmadığını düşündüğüm bu tür bir işletim sistemi kullanabilirsiniz (bence systemv kullanıyor; üzgünüm değilim bir bilgisayar korsanı ve bir üstünlük havasıyla düzeltilmekle ilgilenmiyorum, bu yüzden yanılıyorsam ve bunu görmemi istiyorsanız, iddialı olmamaya çalışın).
Şu anda, Windows 7, xp, 98, 95 ve iddia edilen manzara çöpü ve galibiyet 8 ve 8.1'den gerçek ultra mrd dışında… bunlar kullandım. Çok yukarıda, bilgisayar bilimi veya hacker argümanları ile bana saldırmaya gelmeyi düşünüyorsanız, size cevap vermek niyetinde olmadığımı size bildiriyorum. Öncelikle burada bunun için yorum yapmıyorum. Diğeri ise bilmediğim şeyler hakkında konuşmayacağım. Ve son olarak, bilseniz bile, iddialıysanız ve bunu ya da bunu kullanmakta üstünseniz (tüm iyi hayranlar gibi), önce normal sisteminizden çıkmaya çalışın ve ısırmayan bir şey kullanmaya çalışın.
adlı bir sayfadaymış gibi davranın LinuxAdictos tarafsız olun.
kısaca bsd ile ilgili tek iyi şey, linux'u çalıştırabilmeniz / taklit edebilmenizdir. Vay be bu karşılaştırma komik.
Bsd'nin 32-bit desteği olduğu sürece, önemli değil, linux 32-bit kullanmama anında durdu. Bitler, eski dedikleri gibi, 64-bit'i geliştirmeye çalışıyorum. sistemi ve tedavülden çıkardıkları sürücüleri iyileştirmek
Makalede kendimi tarafsız hissetmiyorum, ZFS'nin sağlamlığı, Linux emülatörü, FreeBSD El Kitabındaki dokümantasyon veya Archlinux'ta AUR'dan çok önce olan fantastik Portlar gibi BSD detayları eksik. Gibi diğer web siteleri https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ veya resmi belgeler https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Görmezden gelinmemesi gereken fazladan bir bilgi verirler.
NomadBSD veya GhostBSD'yi yüklemek, herhangi bir GNU / Linux veya OpenBSD'den çok daha kolaydır, yükleyicilerin harika olduğunu ve makalede bundan bahsetmiyorsunuz. NomadBSD, kalıcılıkla basit bir USB üzerinde çalışabilir ve bir sabit diske ihtiyaç duymayan tam bir FreeBSD'ye sahip olursunuz veya daha sonra sabit diske yüklemeyi tercih ederseniz.
Ek olarak, makale, FreeBSD'nin MacOS X'ten geliştirilmiş olması gibi yazarın onları nereden aldığını bilmediğim birçok yalan hakkında yorum yapıyor ¿??
SystemD sisteminin ne kadar eskimiş ve sıkıcı olduğu ve neden gittikçe daha fazla dağıtımın BSD sistemlerini taklit ettiği ve SystemD önyüklemesini ortadan kaldırdığı konusunda yorum yapmıyor, çünkü bu çok kötü. Aslında, örneğin Debian gibi FreeBSD çekirdeğiyle GNU yazılımını kullanan dağıtımlar bile vardır.
Makale ayrıca, BSD'de ve Hackathon gibi etkinliklerde, Linux dağıtımlarında duvar kağıtlarını, temaları ve simgeleri değiştiren kullanıcıların oluşturduğu chupiguay topluluğundan daha aktif geliştiricilerin olduğunu ve yaptıkları tek şeyin Windows'u taklit ettiğini belirtmiyor. kod, kullanışlı ve güncel dokümantasyon ve güvenliği OpenBSD'nin yaptığı gibi işletim sisteminin merkezine yerleştirme.