Taslak çözüm hazır ve prensip olarak, karar tablolarının son turu olmalıdır AB Konseyi'nin kabul edilmesinden önceki ayın 25'inde.
AB Konseyi şifrelemenin uygulanmasının uçtan uca şifreli mesajlaşma uygulamalarında düzen güçleri pedofilleri ve teröristleri takip edin.
Kurum, "Bu iki kutup arasında bir denge gereklidir" diye hatırlıyor. Bu nedenle bir karar almaya hazırlanıyorsunuz. arka kapıların tanıtımını zorlamayı hedefliyor kolluk kuvvetlerinin şifreli mesajlaşma uygulamalarında özel kullanımı için.
Çözünürlük prensip olarak AB Komisyonu'nun kendisinden gelen bir tekliften esinlenmiştir. Yeni AB stratejisinin sunumu ile uyumlu bir şekilde şöyle görünüyor:
Ylva Johansson (Avrupa İçişleri Komiseri) şu yorumu yapıyor:
"İnternet servis sağlayıcılarını çevrimiçi pedofili vakalarını tespit etmeye, bildirmeye, silmeye ve rapor etmeye mecbur edecek bir yasa tasarısı sunacağız."
Başka bir deyişle, evlat edinilmesi durumunda, Signal, WhatsApp veya Wire gibi platformlar uçtan uca şifreleme uygulayın yetkililerin içeriğe erişmesi için bir yol sunmaya zorlanacak şifreleme.
İletişim Düzenleme Yasası'na göre (Amerika Birleşik Devletleri'nde 1996'dan beri yürürlükte olan), çevrimiçi hizmetler sunan şirketler, platformlarında yayınlanan içerikle ilgili tüm sorumluluklardan muaftır.
KAZANÇ Yasası (Cumhuriyetçi Senatörler Lindsey Graham ve Josh Hawley ile Mart ayı boyunca Demokrat Senatörler Richard Blumenthal Dianne Feinstein tarafından önerilen) uyarınca durum değişir.
Şirketler, kolluk kuvvetlerine belirli içerikleri aramalarını teklif ederek sorumluluklarından feragat etmek zorunda kalıyorlar. Uçtan uca şifreleme uygulayanlar, platformlarında yayınlanan içerik riskiyle karşı karşıya kalırlar.
«Senatörler Lindsay Graham (R-GA) ve Richard Blumenthal (D-CT) tarafından desteklenen KAZANIN IT tasarısı,» en iyi uygulamalar "listesini takip etmeyen tüm web siteleri için Bölüm 230 korumalarını kaldıracak. iflas davası açılabilir ”diyor Electronic Frontier Foundation.
Matris (Fransız hükümeti tarafından kullanılan şifreleme çözümü sağlayıcısı) veArka kapıları tanıtma yaklaşımının neden doğru olmadığını açıklar
Arka kapılar mutlaka zayıf bir nokta sunar şifrelemede herkes için ölümcül, bu daha sonra saldırganlar için yüksek değerli nihai hedef haline gelir.
Şifrelemeyi kırmak için gereken özel anahtarı belirleyebilen herkes tam erişime sahiptir ve arka kapı anahtarının izinsiz giriş, sosyal mühendislik, kaba kuvvet saldırısı veya kaza yoluyla açığa çıkarılacağından kesinlikle emin olabilir.
Hükümetler güvenilir üçüncü şahıslar değildir özel anahtarların kime güvenilebileceği.
Uçtan uca şifreleme, günümüzde tamamen her yerde bulunan bir teknolojidir; ikincisine karşı kanun çıkarmaya çalışmak, rotayı değiştirmeye veya matematiğin bir dalını yasadışı ilan etmeye benzer.
Hükümetler uçtan uca şifreleme kullanarak kendi verilerini korur tam da diğer hükümetlerin onları gözetlemesini istemedikleri için. Bu nedenle, hükümetlerin arka kapıyı savunması sadece ikiyüzlü olmakla kalmaz, aynı zamanda kendi hükümet verilerinizi de tehlikeye atma riskine sokar. Dahası, arka kapı altyapısı oluşturmak, dünyanın geri kalanı için inanılmaz derecede kötü bir örnek teşkil ediyor; burada daha az sağlıklı hükümet, kaçınılmaz olarak aynı teknolojiyi vatandaşlarının insan haklarına büyük zarar verecek şekilde kullanacak.
Şifreleme, kötü niyetli olmayan üçüncü şahıslar için% 99,9 faydalıdır. Onu zayıflatırsak, siber suçluların% 0,1'i arka kapılar olmadan platformlara bağlı kalırken,% 99,9'u savunmasız kalacak.
O halde, şifreleme uygulanacak yol değilse hangi çözüm?
Matrix, platformunun kullanıcıları için bir "göreceli itibar" sistemi sunar. İkincisinin gelişimdeki anlayışı birkaç noktaya dayanmaktadır:
- Herkes odalar, kullanıcılar, sunucular, topluluklar veya Matrix içeriğiyle ilgili itibar verilerini toplayabilir ve Matrix'teki herhangi bir içeriğin belirli bir içeriğin olumlu veya olumsuz olup olmadığına dair öznel bir puan sağlayarak istediği kadar büyük veya küçük bir kitle için yayınlayabilir. bağlam.
- Bu itibar verileri, gizliliğin korunacağı bir şekilde yayınlanır; bu, özel bir kimlik biliniyorsa itibar verilerini sorgulamanın mümkün olduğu, ancak verilerin bir takma ad altında saklandığı anlamına gelir.
- İtibar yayınlarına herkes abone olabilir. Beslemeler, bir kullanıcıya, arkadaşlara veya güvenilir kaynaklara (örneğin, bir doğrulama şirketi) özel veriler olabilir.
- Özellikle yargı bölgelerinde sunucuları yöneten yöneticiler, sunucularında ihtiyaç duydukları kuralları uygulama yeteneğine sahiptir (örneğin, cinsel saldırganlar tarafından gönderilen içeriği tanımlayan güvenilir bir kaynaktan saygın kaynaklara abone olabilir ve bunları sunucularında engellemek için kullanabilir) .
kaynak: https://matrix.org/
Nasıl korkunç!!!
Ve bir horoz.
Sadece teröristlere bakmakla kalmıyorlar .. tüm Tanrı'ya bakıyorlar, .. kız arkadaşlarına, eski kız arkadaşlarına .. hadi .. gidiyor ... birbirimizi tanıyoruz ...
Hikaye ile başkalarına gidin.
Nerede duracağız. Bu sorunların pek çok kişi için hassas ve zararlı olduğu doğrudur, ancak buna şu açıdan bakın:
Bir çocuğun parmaklarının ucunda aşırı internet erişimi olduğunu hayal edin, bu kimin hatası? Teknolojinin 2 farklı şekilde kullanılabileceğini biliyoruz:
1- İnternetin doğduğu en sağlıklı yol, uzaktan iletişim kurmak, çalışmak, öğrenmek vb. Kullanmanın ideal yolu bu olurdu, ancak tamamen farklı bir yol olduğunu da unutmayın.
2 - Kötülük yapmak, çalmak, taklit etmek, yasa dışı ürünler satmak, başkalarına zarar vermek vb.
Öyleyse bir önceki soruya dönersek, bunun olmasının suçunun ebeveynler olduğunu düşünüyorum, çünkü çocukları teknolojiyi kötü kullanıyor olabilir veya tehlikeli sitelere bilgisiz erişiyor olabilir, çünkü bu kadar küçük yaşta bir çocuk olduğunu düşünüyorum. En yüksek pedofili ve siber zorbalık vakalarının meydana gelebileceği sayfalardan biri olan bir sosyal ağa erişiminizin olması gerektiğini düşünmeyin. Onlar için İnternet, yaşlarının içeriğiyle, görevleri yerine getirmek, aileleri ve arkadaşları ile iletişim kurmak, ders çalışmak, bebekleri izlemek vb. Gibi yakından bağlantılı olmalıdır, ancak hepsi kontrollü ve belirli bir zamanda olmalıdır. Özetlemek gerekirse, suçun büyük bir kısmının veya tamamının, güvenliklerini sağlamadıkları için ebeveynlerinde olduğunu düşünüyorum. Şahsen ben internet olmadan büyüdüm ve başıma kötü bir şey gelmedi, aksine daha çok sosyalleştim ve sokakta sınıf arkadaşlarınızla geleneksel oyunların oynandığı o zamandan beri birbirimizle etkileşimde bulunduk ve sadece mutluyduk. şimdiki gibi. Gelişimin gerekli olduğu doğru ve bunu hiç inkar etmiyorum, teknoloji bir dünyayı geliştirdi ama onu asla ihmal edemeyiz. Bu yüzden, güvenlik ve güvenliğin evde başlaması gerektiğini düşünüyorum, küçüklere sağduyu ve internette gezinirken hissedilen risk algısını öğretmek.
Sorunun bu olmadığını biliyorum ama yorumları dikkatlice okudum ve Don Jorge'nin kapsayıcı bir dille konuşmaya çalıştığını fark ettim: çocuklar, onlar ... Ama o sadece "babalardan" bahsediyor (annelerden değil mi?)
«İnsanlar» (insanlar olmalıdır), «aile üyeleri» (aile üyeleri?), «Arkadaşlar» (arkadaşlar değil mi?), «... tüm suç ebeveynlerinde ...» (anneler değil mi?) , «Birbirimizle etkileşime girdik», «Sınıf arkadaşlarınızla oynadınız» (sadece erkeklerle mi?), «Küçüklere öğretmek… (ve küçükler öğretmeyi hak etmiyor mu?)… Kulağa saçma geldiğini biliyorum. Çünkü bu çok saçma. Don Jorge'ninki gibi ciddi ve ilginç bir yorumu, cinsiyet eşitliğine yönelik biçimsiz bir kaside dönüştürün. Konuyla ilgili olarak, CIA ve Avrupalı meslektaşları hala Saddam'ın kitle imha silahlarını ararken suçlular iletişim kurmanın başka güvenli yollarını bulacaklar.