Ang Unang Pambansang Kongreso ng Libreng Software sa Chile, tulad ng malalaman ng isa sa iyong mga exhibitors, at ang isa na nakakuha ng higit na pansin, ay ang pangulo ng FSF at nagtatag ng proyekto ng GNU, Richard Stallman. Dahil ako lamang ang may oras upang magpunta, dumalo ako sa pahayag, higit sa karaniwan kaysa sa karaniwan, kinikilala si Stallman sa pagbibigay ng isang panayam sa "banal na giyera" sa pagitan ng libre kumpara sa pagmamay-ari na software. Ngunit mabuti, sa kabila ng hindi gaanong pagsang-ayon sa kanyang mga hangarin, imposibleng hindi makita ang kilalang karakter na ito, kaya susuriin ko ang bawat isa sa kanyang mga puntos nang paunahin, na sa kanilang mga sarili ay medyo tama, ngunit kapag tinutukoy ang mga ito ay isang ganap na pagmamalabis.
Moral at etika
Nagsimula ang usapan sa paliwanag ni Stallman ang kahulugan ng libreng software tulad nito na nirerespeto ang kalayaan ng gumagamit, ang kanilang pangako sa pakikiisa sa lipunan patungo sa pamayanan (alalahanin ang salitang "panlipunan" dahil magiging abala ito sa artikulong ito ...).
Tinalakay ni Richard sa kanyang mga punto ang isang bagay na hindi makatuwiran kung tiningnan mula sa isang hindi masyadong matinding anggulo, ang apat na kalayaan na kinakailangan para sa isang software na matawag na "malaya".
- Ang una ay ang isang programa ay dapat na patakbuhin at gamitin bilang isang nais.
- Ang pangalawa ay ang source code ng programa upang payagan ang pag-aaral at pagbabago nito.
- Ang pangatlo ay tulungan ang iyong kapit-bahay sa libreng pagkopya at pamamahagi ng programa, na isang tungkulin sa moralidad.
- Ang pang-apat ay upang mag-ambag sa lipunan.
Ang mga kalayaan na ito, ayon kay Stallman, ay ang mga priyoridad para maging malaya ang isang gumagamit, sa punto ng paulit-ulit na pagpapahiwatig na dapat silang bahagi ng karapatang pantao.
Bilang karagdagan sa pagtataguyod ng mga kalayaan na ito, pinupuna nito ang pagmamay-ari na software, na tinawag itong "isang hindi etikal na dagok" na pumipinsala sa lipunan, kung saan ang taong nagbabahagi ng kanilang mga programa at / o musika ay tinawag na isang "pirata." Nilinaw niya na paulit-ulit siyang tinanong kung ano ang iniisip niya tungkol sa "mga pirata", at tumutugon siya sa kanyang istilo na "ang pag-atake ng mga barko ay napakasama" at "ang mga pirata ay hindi gumagamit ng mga computer upang atake sa mga barko." Iyon ang mga taong pabor sa libreng software na "demonyohan" ang mga taong tumutulong sa kanilang kapwa tao. Ayon kay Stallman, mas gusto niya na gumawa ng mas kaunting kasamaan kung bibigyan ng pagkakataong magbahagi ng pagmamay-ari na software, dahil "karapat-dapat ang mga tagabuo dahil ginagawa nila ito mismo, upang atakein ang lipunan", ngunit ang pinakamagandang bagay ay iwasan ang mga dilemmas sa moralidad sa pamamagitan ng pagtanggi sa pagmamay-ari na software .
Mga Backdoors
Pinag-uusapan ni Richard Stallman ang tungkol dito nakakahamak na mga programa na mayroon sa pagmamay-ari na software at sa mga seryosong problema na nabuo, ang isa sa (halata) na halimbawa ay ang Microsoft Windows, na nagdadala ng DRM o tulad ng sinabi niya, "mga digital na posas". Nakikipag-usap ito sa pinakatanyag na mga backdoors sa Windows tulad ng pagbabago ng mga programa nang gusto at isang program na na-install para sa pulisya sa US (surveillance). Pinagtatalunan ito, sinabi niya na ang seguridad ng system ay null (hindi bago ...). Ang isa pang halimbawang ibinibigay niya ay ang Iphone (tinawag niya itong "ICROME"), dahil sa mga paghihigpit nito sa pag-install ng mga application at ang pagpapataw ng mga pagbabago (mga update). Ang huling halimbawang ibinigay niya ay ang KINDLE, na nagtatalo na ito ay nakaugnay sa DRM, sinusubaybayan ang pagbili ng mga libro mula sa Amazon at nauugnay ang isang kaso kung saan inutos ng Amazon na tanggalin ang mga kopya ng isang libro (1984).
Nagtalo rin si Richard na imposibleng malaman kung ang lahat ng pagmamay-ari na software ay masama, dahil hindi mo mapag-aaralan ang source code, ngunit kung pinatunayan niya na "ang mga developer ng software ay tao, at ang mga tao ay nagkakamali, kusang loob o hindi, sa pagmamay-ari na software. isang bilanggo ng mga pagkakamaling iyon ”. Iyon ang dahilan kung bakit ang bentahe ng libreng software ay kung hindi mo gusto ang code maaari mong pagbutihin ito at / o baguhin ito ayon sa gusto.
Kasaysayan ng GNU
Hindi ko na bibigyan ng detalye ang paksang ito, dahil naniniwala akong halos lahat sa atin ang nakakaalam ng kwento, kaya't tatalakayin ko ang mga paksang nalaman kong pambihira.
Binibigyang diin iyon ni Stallman sinimulan ang proyekto dahil sa pangangailangan ng isang system na libreSa paanuman nadama niya na ito ay isang "panlipunan" na problema at kailangan niyang gumawa ng isang bagay dahil naramdaman niya na kung hindi niya ito ginawa, walang ibang gagawa nito, na tungkulin niya na tumulong (o manindigan?).
Nagpasya na ang sistema ay dapat maging katulad ng UNIX para sa kakayahang dalhin nito, iniisip ang ebolusyon ng mga computer sa hinaharap.
Ipinaliwanag niya kung bakit ang GNU, ayon sa kanya, ay isang biro ang akronim (nakakatawa para sa oras nito?), Aling nagsasabing ang GNU ay hindi Unix. Gayundin na ayon sa diksyonaryong Ingles ang "g" ay tahimik, kaya't ang pangalan ay magiging "Nu" na magiging bago, na kung saan ay tinatawag na higit na ang pagkamapagpatawa sa proyekto bilang isang bagong bagay.
Sinasabi niya sa amin na ang pinili ng kernel para sa "bagong system" ay isang Mach microkernel, GNU / HURD, ngunit ang kalahati nito ay hindi pa naisusulat at hindi ito kinakailangang matatag para magamit. Humantong ito sa isang mag-aaral ng Finnish noong 1991 na naglabas ng kanyang sariling monolithic kernel na tinawag na "linux", na nagdadala sa amin sa susunod na paksa ...
Stallman laban sa Torvalds
Narito ang Ang pagkakaiba ni Linus kay Richard, at ang ugali na kinukuha niya sa lahat ng kanyang mga pag-uusap, na nagsisimula nang marahan sa pagsasabi na ang paglikha ng linux kernel ay isa pang kontribusyon ng proyekto, na sa una ay mayroon silang mga problema sa lisensya (inilabas ng Torvalds ang linux na may lisensya na pumipigil sa mga kumpanya mula sa gamit ang kanilang kernel, at sinusuportahan ng FSF ang kalayaan para sa sinuman), na kalaunan ay binago sa GPL.
Lumiliko ito mula sa mas kaunti pa sa sinabi ni Stallman na hindi makatarungang ang lahat ng kredito ay napupunta sa isang solong tao para sa lahat ng gawain (totoo ito), at higit sa higit pa, ginawa niya (Linus) ang kernel (maliit na bagay na hindi ?).
Binigyang diin niya na hindi kailanman sinusuportahan ni Linus Torvalds ang kilusan o pilosopiya ng libreng software, dahil mas gusto niya ang isang system na gumagana nang perpekto, sinabi ni Stallman na hindi iginagalang ng Torvalds ang kanyang sariling kalayaan sa pamamagitan ng pagkumpirma nito at kung ito ay para sa isang sistemang gumana siya handang gumamit ng pagmamay-ari na software. Ang isa sa mga alon ng Torvalds na ito ay ang Bukas na Pinagmulan, na tinatanggihan din ni Stallman sa pagtanggal ng term na Libreng Software, dinadala lamang ito sa Open Source, na nag-aalis ng kalayaan mula sa gumagamit.
Kalayaan sa Mga Ahensya ng Publiko
Itinampok ni Stallman ang gawaing panlipunan na dapat gawin ng estado ng kapakanan kaugnay sa software. Magbigay ng mga halimbawa kung saan ang Free Software ay pinagtibay, Venezuela at Ecuador. Ang huli ay ang pinakatanyag para sa pagiging isang pandaigdigang tagataguyod, hanggang sa punto ng pagbawalan ang pagmamay-ari na software mula sa mga ahensya ng gobyerno (diktadura?), Aling ganap na inaprubahan ni Richard.
Sa bahagi ng negosyo ng mga developer at paglikha ng trabaho na nauugnay sa Libreng Software, sinabi niya na tungkulin ng gobyerno na itaguyod ang kultura ng computing gamit ang libreng software, dahil lilikha ito ng mga kumpanya sa pag-unlad at suporta, na magsusulong ng ekonomiya at ng libreng merkado . Ang pagtataguyod nito sa edukasyon ay susi, dahil may mga kadahilanang pang-ekonomiya lamang para sa menor de edad na kabutihan, yamang ang mga pampublikong paaralan ay walang kasing mapagkukunan kahit sa pinaka-maunlad na bansa.
Pagkatapos nito, inaatake nito ang Microsoft para sa katotohanang "pagbibigay" ng mga lisensya sa Windows sa mga pampublikong paaralan, dahil ginagamit nila ito upang magpataw ng kanilang system sa pamamagitan ng paglikha ng pagpapakandili sa mga mag-aaral. Sa punto ng paghahambing ng mga lisensyang ito sa "mga paltos sa droga."
Sa konklusyon, sa kabila ng katotohanang marami sa mga puntos na tinutugunan ni Stallman sa bawat isa sa kanyang mga pag-uusap ay masyadong paulit-ulit (napunta ako sa dalawang pag-uusap at ang paksa ay halos pareho), maraming dahilan sa kanyang mga argumento, ang masama ang bagay ay dadalhin sa sukdulan ng pagiging isang fundamentalist, inihahalintulad ito sa isang "banal na giyera." Sa maraming mga talata pagkatapos sabihin ang mga bagay na "labis na labis" sinubukan niyang pahinga ang kapaligiran sa isang biro, kaya masasabi ko na kung si Richard Stallman ay hindi isang programmer siya ay naging isang komedyante, ginagawa niya ito nang napakahusay.
Kagiliw-giliw pa rin sa tingin ko pa rin siya ay isang Taliban ...
magandang repasuhin
Palagi itong kapareho ng "Langit at Impiyerno", "Diyos at Diyablo" ... at sa gitna ay tumatakbo kami mula sa isang gilid patungo sa kabilang panig.
Ang bagay na balanse ay pumapatay sa atin.
Napakagandang artikulo +10
Pagbati.
Si Stallman ay napaka-kontrobersyal, sa aking paningin ay malaki ang naiambag niya sa industriya salamat sa mga ideyal na iyon, ngunit ang partikular na pang-unawa na makita ang mundo na hindi ko itinuturing na naaangkop, mayroon bang ilan sa iyong computer sa libreng software? napakaliit.
Ang libreng software at ang may-ari ay dapat magpatuloy na umiiral, mahabang buhay para sa pareho.
Sa kabila ng sinabi ni Andres, na kung saan ay ganap na may bisa, naiiba ako sa kalayaan na ipinahayag ni Stallman sa kalayaan na personal kong pinaniniwalaan, ang lahat ay malayang pumili ng gusto nila, libre man o pribadong software. Ngayon ba ipataw ito? iyon ang isa pang bagay, na patungkol sa pagpapatawa, naisip kong ito ay mahusay, nais kong iligtas ito. Hindi rin maikakaila na ang mga paksang tinalakay ay pareho, at sa maraming mga daanan kung siya mismo ang nagsabing mayroong paraan ng mabuti at daan ng kasamaan (kasama ang Bush joke na kasama ...). Ang mga tao tulad ni Stallman ay nagdaragdag ng higit na lasa sa mundo kaya't hindi ko talaga tinututulan o pinupuna ang kanilang paraan ng pag-iisip, malaya ang lahat na sundin ang nais nila.
at ang sorpresang premyo ?? XD
@psep: Kailangan kong pag-usapan ito sa iyo oh oo, ipadala sa akin ang iyong address sa loob: P
Dumalo ako sa kanyang usapan at nalaman kong nakasentro ito at nakakaaliw. Hindi ako nakarinig ng mga sunog o banal na giyera. Hindi ko rin siya nahanap na sobrang sukdol o sobrang Taliban.
Hiniling niya sa mga tao na huwag malito sa pagitan ng mga personal na ideya ni Torvalds at ng mga prinsipyo ng FSF. Hiniling niya sa mga tao na huwag siraan ang gawa ng FSF sa proyekto na GNU-Linux.
Ipinaalala nito sa mga tao kung ano ang tinukoy ng FSF bilang SL.
Ang kanyang mga pagpuna ay batay sa totoo, napapatunayan na mga kaso at halimbawa na kaalaman sa publiko.
Pinuri niya ang estado ng Ecuador para sa pagdisenyo ng isang patakaran at isang nakaplanong sistema ng kontrol para sa computer system ng publikong kagamitan. Isang bagay na tinawag na paggawa ng makabago ng estado. Sa ibang mga bansa naghahari ang karamdaman at walang kahit magkakaugnay na mga database. Bilang karagdagan, pinipilit ng US ang mga kumpanya na magsumite sa embargo sa mga sosyalistang bansa, kaya't ang mga aksyong ito ay walang kinalaman sa diktadura.
Idagdag lamang na ang nakita ko ay isang mabait na tao, simpleng matalino at may magandang katatawanan.
Psep: Sa gayon, hindi ko nakikita kung paano kayo magkakaiba ni G. Stalman noon, dahil ang pinilit ng marami sa taong ito ay tiyak na kalayaan ng gumagamit. Inulit niya ito ng maraming beses sa usapan at sa palagay ko ay na-highlight niya ito dahil ito ang pinakamahalagang bagay sa kanyang mensahe ... Ang kasamaan o maling bagay na iyon ay hindi paksa ng kanyang pag-uusap.
Andrés: Mayroong isang mas pangunahing kalayaan kaysa sa mga pinangalanan ni Stallman, ang kalayaan na pumili ng Software na pinakaangkop sa iyo, nababagay sa akin ang open source, ang pagmamay-ari doon, libreng software dito. Ang bawat isa ay malayang gawin ang nais nila, ngunit hindi kalayaan na subukang magpataw ng isang kaisipan, halimbawa, upang pagbawalan ang pagmamay-ari na software, nilalabag mo ang kalayaan ng merkado at bilang isang resulta ng mga konsyumer ng ...
At para saan ito? XD
Psep: Iyon ng libreng merkado na nabanggit din niya sa kanyang pahayag at sumang-ayon din siya na iyong karapatang mapili ang mga serbisyo at ang tagapagbigay na nais mo. Ayon sa kanya, sinisira ng SL ang mga monopolyo pabor sa kalayaan ng gumagamit.
Bumabalik sa halimbawa ng Ecuador (na tila isang kontrobersyal na punto, ngunit ang buod na na-publish dito ay hindi kumpleto) Sinabi ni Stallman na ito ay isang perpektong modelo kung saan ang paggamit ng SL ay may pribilehiyo para sa computer platform ng Estado (hindi sa merkado, ngunit ang Estado) at kung saan pinapayagan na magamit ang pagmamay-ari na software ngunit may malinaw na mga katarungang panteknikal. At sinabi niya na sumang-ayon siya doon. At isinasaalang-alang niya itong isang mabuting hakbang dahil ang mga institusyon ng Estado ay walang tungkulin sa kanilang sarili tulad ng mga kumpanya, ngunit may mga tungkulin sa mga mamamayan bilang karagdagan sa tungkuling pangalagaan ang pambansang soberanya.
Sa huli, ang mga konseptong ito ay walang bago. Hindi ko nakikita ang nakakagambala. Ang maaari kong isaalang-alang bilang orihinal ay ang katotohanang itinatatag ni Stallman ang mga kalayaan ng gumagamit bilang pampulitika at hindi mailalarawan sa likas na katangian (samakatuwid ang kanyang puna na dapat silang bahagi ng karapatang pantao) at hindi na ngayon ay nakakondisyon na gumamit ng mga lisensya na itinatag ng bawat kumpanya.
Hindi ko nais na tunog tulad ng isang walang bayad na polemikista, ngunit naniniwala ako na maraming mga opinyon o pagpuna ang malilinaw kung ang mga pag-uusap ni G. Stallman ay mas kumpletong naisalin. Kung maaari kong pintasan ang artikulong ito, sa palagay ko ang buod ay hindi lamang kumpleto, ngunit kahit na may kampi. Nauunawaan ko na ang video ng kumperensya na ibinigay sa Chile ay magagamit sa site na GNUChile.
Andrés, mmm kung ilang RMS na ang napuntahan mo ??? Ang bawat isa ay may pananaw, ngunit kung ano ang sinasabi ko dito ay hindi bago, ang parehong sinabi kahit saan, ito ay isang bagay ng googling ng kaunti tungkol sa Stallman, personal kong ibinabahagi ang maraming mga ideya niya, ngunit naiiba rin ako sa maraming, Iyon ang dahilan kung bakit binigay ko ang aking pananaw, at tulad ng sinabi mo na rin, nariyan ang video at mayroon ding audio ng pahayag, lahat ng nakikinig / nakakakita nito at kumukuha ng kanilang konklusyon. Sa pamamagitan nito ay tatlong usapan sila mula sa RMS.
Napaka-fresh ng iyong pagsasalaysay at nagsulat ka ng isang magandang artikulo.
Panatilihin itong Psep.
Ang pagiging ekstremista ni Stallman ay kinakailangan. Nakakasama ba sa pangkalahatang interes? Sa palagay ko hindi, sa halip ay nakikinabang ito sa kanya. Kung ang isang pag-unlad ay mabuti, mas mahusay na ibahagi ito, upang ang iba ay may pagkakataon na gawin itong mas mahusay pa.
Sa kasamaang palad, ang mundong ito ay halos palaging hinihimok ng mga pribadong interes, ang pangkalahatang interes ay hindi mahalaga, ang lahat ay ang pagiging kumpetisyon at ambisyon. Kung nais ng isang kumpanya na gumamit ng mga lisensya na pinapayagan ang pagsara ng code, hayaan silang gawin ito, mayroon ba silang mga hadlang? Ang FSF ba ay isang inquisitorial system na may mga mekanismo upang makontrol ang ganitong uri ng lisensya?
Siyempre, napaka-maginhawa upang isara ang code ng isang pag-unlad upang matipid na pigain ang mga gumagamit nito. At kung ang mga elemento na nakompromiso ang iyong privacy ay maaaring sneak in para sa pakinabang ng kumpanya, kahit na mas komportable.
Tulad ng itinaguyod na sirko kung saan kami nakatira, ang pokus ng karamihan sa mga kumpanya ng IT ay: magkakaroon kami ng isang bagay na maipapasa, na nakakatugon sa isang minimum na inaasahan ng aming mga kliyente at pinapayagan kaming mapanatili o dagdagan ang kita.
Ang awa ay hindi lamang ito nangyayari sa computing. Gayundin sa kalusugan, pabahay, pananalapi, pagkain. Karamihan sa populasyon ng mundo ay nabubuhay sa mga kalagayang hindi pantao o namatay dahil sa pilosopiya ng buhay na ito. Habang ang iba ay nabubuhay sa buong bilis o nakatira tayo na may isang tiyak na ginhawa, tiyak na sa gastos ng pagdurusa ng karamihan. Nahihiya kami!
Bumalik sa computing, sa palagay ko ang pinakamagandang bagay, alang-alang sa lahat, ay ang paggamit ng modelo ng GPL. Posibleng sa maikli o katamtamang term na ito ay magiging isang jam (ang mga pagbabago ay hindi komportable), ngunit sa pangmatagalan ito ang magiging pinakamahusay, lalo na kung ang mga pagmamay-ari na mga lisensya at monopolyo ay nawala (na hindi mangyayari). Sabihin nating nagkaroon tayo ng pagkakataon na kumuha ng isang hakbang pabalik upang makita kung aling paraan ang pupunta at tumakbo. Ang problema ay mayroong isang napaka-solidong pader na inilatag sa harap natin at halos imposible itong malampasan: ang mga pang-ekonomiyang interes ng malaking kapital.
Mga ginoo, alam mo, magbahagi o magsanay sa usura, ito ang tanong ...
"Ang huli ay ang pinakatanyag para sa pagiging tagataguyod ng mundo, hanggang sa punto ng pagbabawal ng pagmamay-ari na software sa mga ahensya ng gobyerno (diktadura?), Aling ganap na inaprobahan ni Richard."
Sa palagay ko lituhin mo ang diktadura sa isang pulos na panukalang administratiba ng isang institusyon tulad ng estado. Ang isang hakbang na diktadya ay upang pilitin ang mga mamamayan, sa kanilang pribadong larangan, na gumamit ng libreng software. Kung nais mong makita ang mga tagapagtanggol ng libreng software bilang hindi mapagpahintulot na mga diktador na makikita mo sila, kailangan mo lamang linawin nang kaunti ang iyong mga konsepto sa politika upang mapagtanto na hindi ganoon; ngunit hey, bawat isa ay may kanilang mga pagtatangi.
Cheers kay Stallman :)
Ang kasaysayan ay puno ng mahahalagang tauhan na sa una ay may tatak na baliw, terorista, erehe.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar, atbp, atbp, atbp)
Para sa akin si Stallman ay isang pangitain tulad ni Hugo Chavez.
Ang kasaysayan ang magiging hukom mo.
Psep: Totoo na mayroong kalayaan sa pagpili, ngunit nagtatapos ito kapag kailangan mong pumili sa pagitan ng isang bagay na mabuti at isang bagay na hindi. At sa palagay ko marami sa atin ang sumasang-ayon na ang pagmamay-ari na software ay hindi maganda sa maraming paraan.
Ang mga bagay na mali ay dapat tapusin, hindi maluwalhati.
Atleast yun ang posisyon ko.
PS: Mahusay na pagsusulat binabati kita.
Sa palagay ko ginusto ng microsoft ang isang na-hack na windows sa isang naka-install na linux