Mula nang siya ay ipinanganak Linux bilang kernel, may mga kontrobersiya, sinabi na Linus Torvalds Hindi siya sigurado tungkol sa pagbibigay ng kanyang kernel, sa wakas ay ginawa niya, ngunit hindi dahil natapos niya ang pagpaniwala sa kanyang sarili ng ideolohiya ng stallman ngunit upang marahil makakuha ng mas mahusay na puna at, sa palagay ko, upang samantalahin ang Proyekto ng GNU.
Sa palagay ko ay nasa desecision na iyon ng finnish Nakita na namin ang dalawang paksyon sa loob ng mundo ng Linux, kapwa malapit at kabaligtaran, pati na rin liberalismo kumpara sa konserbatismo, tulad ng sosyalismo laban sa kapitalismo. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa open source (open source) at libreng software.
Hindi ba sila pareho?
Humihingi ako ng pasensya na sabihin sa iyo na hindi, hindi sila pareho at papasok LXA! Ipapakita namin sa iyo kung ano ang pagkakaiba:
Ano ang libreng software?
Ito ay ang tabi ng mga tao ng GNU at, samakatuwid, ng Richard Stallman. Sinabi nila na ang software ay dapat na libre palagiInaasahan nila na balang araw lahat ng software ay malaya at hihilingin sa kanilang mga tagasunod na gumamit lamang ng libreng software at huwag payagan ang pagkakaloob ng pagmamay-ari na software. Ang mga lisensya na naaprubahan ng Free Software Foundation ay hindi pinapayagan na maisara muli ang code ng software.
Ang kanilang pahayag ng mga prinsipyo (tinawag nilang apat na kalayaan) ay ang mga sumusunod:
- Patakbuhin ang programa para sa anumang layunin
- Pag-aralan at baguhin ang programa
- Kopyahin ang programa upang matulungan mo ang kapit-bahay o sinuman
- Pagbutihin ang programa at i-publish ang mga pagpapabuti
Ang mga lisensya na nakakatugon sa mga pananaw na ito ay:
- Pangkalahatang Lisensyang Pangkalahatan ng GNU (ang libreng software lisensya par par)
- Mas Mababang Pangkalahatang Lisensyang Pampubliko ng GNU (isang lisensya na maaaring mai-link sa mga saradong aklatan)
- GNU Affero Pangkalahatang Lisensya ng Publiko (isang lisensya na idinisenyo para sa mga application na nakabatay sa web ngunit hindi masyadong tanyag at sinusubukan ko pang maunawaan.
- Lisensya ng Libreng Dokumentasyon ng GNU (Lisensya para sa mga libreng dokumento, maaari itong magamit nang perpekto sa isang blog at ito ang ginamit ng Wikipedia).
Kaya ano ang Open Source?
Ang mga taong pabor sa bukas na mapagkukunan ay higit na mapag-akyat kaysa sa ideyalistiko, kung ang mga ideya ng libreng software ay malapit kay Stallman, ito ang pinakamalapit sa Linus Torvalds, wala silang pakialam na ang lahat ng software sa mundo ay libre sa halip, naniniwala silang mas makabubuting magkaroon ng source code upang baguhin ito ayon sa gusto. Pinangkat sila sa Open Source Initiative (OSI).
Naniniwala sila sa 10 mga prinsipyo:
- Libreng muling pamamahagi: ang software ay dapat na malayang ibigay o ibenta.
- Source code- Ang Source code ay dapat na isama o malayang nakuha.
- Mga gawaing hango: dapat payagan ang muling pamamahagi ng mga pagbabago.
- Integridad ng source code ng may-akda- Ang mga lisensya ay maaaring mangailangan ng mga pagbabago upang maipamahagi lamang bilang mga patch.
- Walang diskriminasyon ng mga indibidwal o grupo: walang maiiwan.
- Walang diskriminasyon ng mga lugar na inisyatiba: Ang mga gumagamit ng negosyo ay hindi maaaring ibukod.
- Pamamahagi ng lisensya- Ang parehong mga karapatan ay dapat na mailapat sa bawat isa na tumatanggap ng programa.
- Ang lisensya hindi dapat maging tiyak ng isang produkto: ang programa ay hindi maaaring lisensyado lamang bilang bahagi ng isang mas malaking pamamahagi.
- Ang lisensya hindi dapat paghigpitan ang iba pang software: hindi maaaring obligahin ng lisensya na ang anumang iba pang software na ipinamamahagi ng bukas na software ay dapat ding maging open source.
- Ang lisensya ay dapat walang kinikilingan sa teknolohiya- Ang pagtanggap ng lisensya sa pamamagitan ng pag-access sa pag-click sa mouse o kung hindi man tukoy sa medium ng software ay hindi kinakailangan.
¿Tumingin sila sa point 9? Kung nais mo ng isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng libreng software at bukas na mapagkukunan, mayroon ka rito.
La OSI tumatanggap ng mga lisensya ng FSF kasama ang isang hanay ng maraming iba pa mga lisensya na bukas din.
Mahalaga ba ang lahat ng ito?
Personal kong iniisip na ang pag-alam sa pagkakaiba sa pagitan ng dalawang posisyon na ito ay mahalaga, ngayon alam namin na sa mundo ng Linux mayroong dalawang posisyon, na hindi lahat ay itim, mayroon ding kulay-abo.
Iiwan kita ng isang quote mula sa Paolo Colonello (ang tagalikha ng Bligoo, ang platform ng pag-blog) na nagpapaliwanag sa amin ng mga mansanas:
Bilang isang halimbawa, isang tagataguyod para sa Libreng Software sa harap ng Windows sasabihin nito tulad ng:
"Ang software na ito ay imoral, dahil wala akong karapatang makita kung ano ang ginagawa nito sa aking computer ”at isang tagapagtanggol ng Open Source sasabihin "Ang software na ito ay hindi magandang kalidad dahil ilang tao ang lumahok sa pag-unlad nito at nakasalalay ito sa isang solong kumpanya (Microsoft) na magbabago "
Kaninong panig ka naroon?
Maraming salamat sa simpleng paliwanag na ibinibigay mo. Nasa open source side ako, ang totoo ay kung kailangan kong magbayad para sa software na ginagawa ang kailangan ko at walang iba pa sa merkado, mabuti, hindi mahalaga, nagbabayad ito. Ngunit kailangan mo munang maghanap ng mga pagpipilian, kapwa upang mai-save ang iyong bulsa, at upang makakuha ng mga kalamangan sa software na hindi nai-publish dahil sa maliit na marketing na magagawa ng maraming mga kumpanya o programmer.
Sasabihin ko na ang libreng software ay isang ideolohiya, habang ang opensource ay isang pamamaraan ng pag-unlad.
Isaalang-alang ko ang aking sarili sa bukas na mapagkukunang panig. Naniniwala ako na dapat magkaroon din ng kalayaan para sa programmer kapag pumipili ng paraan upang ipamahagi ang kanyang code, kung hindi niya nais na ibahagi ito, hindi ito dapat isaalang-alang bilang isang imoral, ngunit mas gusto niya na panatilihing pribado ang kanyang trabaho at alagaan pinapanatili ang software mismo.
Mangyaring, sa lahat ng mga puna: basahin ang higit pa tungkol sa SL bago pag-usapan ang tungkol sa mga pundamentalismo at maging mas bukas ang isip. Walang naglalagay ng baril sa iyong noo o inilalagay ka sa kulungan dahil sa hindi paggamit ng libreng SW, ngunit sa paglabag sa isang copyright.
Hindi alintana kung sino man ito, ang LAHAT ay pampulitika at ang aming mga desisyon, gaano man kaliit, ay may mga epekto sa lahat ng antas.
Ang SW ngayon ay 'infuse' sa lahat ng mga larangan ng buhay at, para sa mas mabuti o mas masama, ito ay tumagos sa kailaliman ng ating pagiging malapit: Sigurado ba tayo na hahayaan natin ang iba na ito ang magdisenyo o alisin ang posibilidad na iwanan ito ikaw? isang third party upang mag-audit?
Palagi kong nagustuhan ang Open Source. Ang Fundamentalism ay hindi dapat maging bahagi ng buhay ng pag-compute, at ang Libreng Software ay dapat paminsan-minsan "kailangang ibababa ang isang pagbabago", at ibawas ang labis na panatisismo na maaari itong maging sanhi ng pagkabulag, sa punto ng paggamit ng LAMANG Libreng Software at walang hihigit sa SL!
Sapat na ng Pundamentalismo. Ginawa nila tayo ng maraming pinsala sa sangkatauhan ...
Roberto, Para sa paglabag sa mga batas sa copyright ay hindi rin nila inilalagay sa iyong ulo ang isang baril. Ngayon, kung lumalabag ka sa copyright at 5 menor de edad, baka may. Kailangan mong medyo mas kaunti sa buhay, kailangan mong piliin ang mga kulay-abo, sapagkat walang 100% mabuti o masama.
Roberto: ang pangunahing bagay (at kung ... kailangan kong tumalon sapagkat sinabi mo ito para sa akin) Sinabi ko ito dahil SA AKING OPINYON (at doon hindi ka pumapasok doon o sa iba pa), tuwing naririnig ko ang tungkol sa Libreng Software, tumatawid ito sa aking isipan patungo kay Ricardito Stallman, na mayroong 2 o 3 mga distro na ayon sa gusto niya, dahil ang iba ay hindi 100% Libre.
Siguro nasasaktan ako sa sinabi mong dapat pa tayong magbasa. Iyon ba kung ang isang tao ay pumasok sa LXA, napagtagumpayan niya ang artikulong ito, maaari niyang ibigay ang opinyon na nais niya (palaging iginagalang ang iba at nagsasalita ng ilang mga pamantayan), ngunit inilalagay ang isang baril sa kanyang ulo, sa palagay ko ginagawa mo ito sa pamamagitan ng pagtatanong sa mga puna magkaroon ng kaunti pang "pagkakaugnay" at na may nabasa kaming isang bagay na nabasa mo at hindi namin nabasa.
Minsan, kailangan mong tanggapin ang paraan ng pagtingin at pag-iisip ng mga tao. Sa pagkakaalam ko, ang totoong kalayaan ay nasa "pag-alam kung paano pumili", at hindi sa LAHAT ng pagiging 100% libre at "paglipol" sa emperyo ng Microsoft (marami ang naniniwala na dapat ganoon), at inuulit ko: SA AKING OPINYON Ipinagtanggol ng R.Stallman (na hindi ko kilala) ang mga bagay na ito: 100% Libreng Software.
Inaasahan kong igalang mo ang aking opinyon at ang aking paraan ng pagtingin sa mga bagay, at humihingi ako ng paumanhin para sa aking opinyon nang hindi nabasa kung ano ang mayroon ka.
Isang malaking pagbati.
Dahil sa paglabag sa copyright, hindi nila itinutok ang isang baril sa isang tao .. Dahil karaniwang ang mga may mga demanda na ito ay sapat na may bait upang hindi makatakas o subukang tumakas .. Kung ginawa nila, tulad ng may mga kaso, kaunti ngunit ang ibinigay , nakarating ka sa mga pagkilos na iyon .. Ito ay isang krimen pa rin, hindi kasing seryoso ng pagkamatay ng isang tao, ngunit ito ay isang krimen.
Ito ay isang SUSI na isyu hindi lamang dahil tungkol dito sa amin bilang mga linuxer ngunit dahil naglalaman ito ng kung ano ang magiging desisyon na babaliktad sa malalaking industriya ng software kapag natutunan ng mga tao na pahalagahan ito, ang mga bagay ay magbabago nang husto.
Gayunpaman, naniniwala ako na ang ideyalismo ni Stallman ay radikal, halimbawa ang kanyang ideya ng copyleft ay mahigpit tulad ng copyright at hindi pinapayagan ang isang madaling paglilipat para sa mga kumpanya, ang mahalagang bagay sa ngayon ay magkasama sa pagitan ng pagmamay-ari at bukas na mga application ng mapagkukunan at pagkatapos ay kumuha ng malaking lakad.
Ngunit ito ay tiyak kung paano dapat lisensyado ang software sa hinaharap.
Nakakatawa, kung gaano karaming mga tao ang bumaling upang ipagtanggol ang bukas na mapagkukunan, ngunit upang maunawaan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng Libreng Software at Open Source Software, dapat nating ilagay ang ating sarili sa panig ng gumagamit ng software (karamihan sa atin dito sa palagay ko tayo). Kapag napagtanto namin na kami ay mga gumagamit, mauunawaan namin na ang pinakamagandang bagay na maaaring mangyari sa amin ay libre ang software, dahil ang open source ay pangitain lamang ng mga gumagawa ng software at kumita dito, sa pangkalahatan ay malalaking kumpanya.
Sa libreng software, ang mga gumagamit nito ay hindi mawawala ang mga kalamangan ng bukas na mapagkukunan, dahil sa technically ang lahat ng software na libre ay nasa kategorya ng open source software, ngunit ang reverse ay hindi ang kaso.
Inirerekumenda kong basahin ang librong "Libreng Software para sa isang Libre na Lipunan" ni Richard M. Stallman, marahil ay mauunawaan mo ang libreng kilusan ng software.
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
Ah! Isa pang mahalagang bagay, mayroong isang error sa artikulo, kung saan sinasabi nito:
"Ang mga lisensya na naaprubahan ng Free Software Foundation ay hindi pinapayagan na maisara muli ang software code."
Sa gayon, mayroon ding mga lisensya, at itinuturing silang libre, na pinapayagan ang pagsara ng source code, tulad ng binagong lisensya ng BSD, ang isa na kadalasang ginagamit sa mga * BSD system, na ginamit ng Apple upang paunlarin ang system ng Mac OS X batay sa FreeBSD kernel
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123: Ang iyong huling puna ay nag-spam, ngunit naibalik ko ito.
Sa parehong pangungusap na iyon nais kong sabihin kung ano ang iyong nabanggit.Sa pahinang iyong binanggit, ipinapakita ng FSF ang lahat ng mga lisensya kung saan maaaring gumana nang ligal ang software ng copyleft upang manatiling ganoon, na hindi nangangahulugang ayon sa gusto ng FSF. Nagsasalita sila doon mula sa ligal na balangkas.
Pagbati.
Open source folks nais ang software na gumana sa anumang etika. Wala silang pakialam kung masakit ito sa Kalayaan ng mga tao. Ang tinutuon nito ay ang mga kumpanya ay maaaring magkaroon ng higit na kakayahang kumita at ang mga tekniko ay may higit na mababayaran.
Palaging may mga halaga ang libreng software upang matapos ang trabaho. Ito ay isang mas mahusay na paglalarawan ng mga pagkakaiba.
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
Binabati kita sa artikulo, mahusay.
Sa kaso ng bukas na mapagkukunan ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa corporate linux kernel na puno ng mga pagmamay-ari na mga bloke na tumatanggap sa GPL3 (Pangkalahatang Lisensya ng Publiko 3) na kung saan ang lahat ng mga bukas na mapagkukunang distrito ay tumutukoy.
Ngunit sa kabilang banda mayroong Linux-libre:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
kung saan (nang walang anumang tatak ng korporasyon) ang 100% Libreng mga distrito ng Software ay likas na nabuo: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Kabilang sa kung aling Trisquel 4.0.1 'taranis' ay nakatayo para sa pagiging napaka-advanced: http://trisquel.info/es/download), mabuti halimbawa mayroon kaming mga pinagpalang distros na kasing halaga at kumpleto ng anumang pagmamay-ari na bukas na mapagkukunan ng ubuntu, debian, openSUSE, atbp.
Siyempre, ang pagkakaiba sa pagitan ng libreng software at mga bukas na mapagkukunan ay mahalaga, kaya't lahat ng mga programa kapwa sa firmware at sa mga application at aklatan (at walang pagmamay-ari na programa na ginagamit sa buong web sa buong mundo) ng 100% libreng operating system ay iwasan ang lahat ng software na hindi libre sa ilalim ng GPL at GPL2.
Tiyak na ang mga tagapagtanggol ng bukas na mapagkukunan ay lalabas na nagsasabing "mabuti kung nais mong gumawa ng libre, halimbawa, pisilin ng debian ang pag-install ng linux-libre at iyon lang, libre ito ng software" ngunit magkakaroon pa rin ng posibilidad na magdagdag ng mga pagmamay-ari na repositoryo sa mga mapagkukunan .list file. Ito ay para sa anumang bukas na distro ng mapagkukunan. Sa kabilang banda, kung nais mong magdagdag ng isang imbakan sa mga mapagkukunan ng listahan.list ng gNewSense o UTUTU o Dragora (halimbawa), kapag na-update mo sa ibang pagkakataon ang database sa terminal magkakaroon ka ng mensahe: 'Hindi nahanap ang utos' dahil HINDI nila tinatanggap ang mga pagmamay-ari na repositoryang 100% Libreng mga distrito.