Richard M.Stallman ใน Mar del Plata: เกี่ยวกับการรวมระบบดิจิทัล

เมื่อวานนี้และตามที่ได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ฉันโชคดีมากที่ได้เข้าร่วมงาน พูดคุยโดย Richard M. ในเมืองแห่ง เดลพลาตา.

แม้ว่าเขาจะพูดถึงสองครั้งหนึ่งในส่วนของเขาในวันนี้และการพูดคุยเมื่อวานนี้ที่มีอยู่ใน การประชุมคาไลโดสโคป ITU-T: นวัตกรรมสำหรับการรวมดิจิทัล จัดโดย ITU (สหภาพโทรคมนาคมระหว่างประเทศ).

ทำไมเห็นเขาในการพูดคุยนี้และไม่อยู่ในอื่น ๆ ? เหตุผลสองประการ: ผู้จัดงานของการพูดคุยอื่น ๆ ใช้เวลาในการตัดสินใจสถานที่และเวลาจริงๆ (แต่ที่นี่เราจะไม่พูดถึงปัญหาภายนอกองค์กร) และเนื่องจากมีส่วนผสมที่น่าสนใจมากในการพูดคุยของ ITU: สตอลแมนไม่ได้อยู่ในซอสของเขา.

ฉันหมายถึงอะไร สตอลแมน มันไม่ได้อยู่ในซอสของเขา? ในการพูดคุยนี้ไม่มีกลุ่มผู้ใช้ของ GNU / Linux. ไม่มีคนที่รู้ความแตกต่างระหว่าง GNOME y KDEและพวกเขาอาจไม่ทราบถึงไฟล์ FSFใบอนุญาตแพคเกจส่วนตัวหรือทางทะเลโดยรถยนต์ ไม่มีอะไรทั้งนั้น.

ชื่อของเซสชันที่นำเสนอ RMS ในฐานะแขกชื่อของเขาคือ การรวมดิจิทัลเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่? ซึ่งมีการพูดถึงประเด็นที่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอในพื้นที่นี้

* การควบคุมข้อมูลของเราบนเว็บร่วมมือกับความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพที่เรามีในฐานะผู้ใช้

* ซอฟต์แวร์เป็นบริการซึ่งในความคิดของเขาเป็นคำถามที่แย่มากเนื่องจากนอกจากจะไม่สามารถเข้าถึงรหัสได้แล้วเรายังไม่มีไฟล์ปฏิบัติการด้วยซ้ำ

* ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และวิธี จำกัด เสรีภาพที่ชัดเจนและเป็นธรรมชาติของเรา เกี่ยวกับสิ่งที่เราจะทำกับทรัพย์สินของเรา (แบ่งปันคัดลอกเปลี่ยนแปลงตามความชอบของเรา ฯลฯ );

* ซอฟต์แวร์ฟรีเป็นตัวเลือกสำหรับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ;

* ความเป็นไปได้ในการนำซอฟต์แวร์เสรีมาใช้กับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์.

เมื่ออ่านหัวข้อแล้วคุณจะรู้ว่าเรามักจะพูดถึงเรื่องเดียวกันหัวข้อของการพูดคุยคือหัวข้อที่คุณเคยสัมผัสมาก่อนและถ้าคุณจำได้ Renateitor เขาเคยบอกเราในโอกาสอื่น

ข้อสรุปของฉัน

จากที่ที่ฉันอยู่คุณสามารถเห็นสมุดบันทึกของผู้ที่เข้าร่วมการสนทนาได้อย่างสมบูรณ์แบบ หาก RMS ที่ดีขอให้หันกลับมาและแสดงโน้ตบุ๊กแน่นอนว่าเขาจะต้องขมขื่นมากเนื่องจากในทางปฏิบัติแล้วทุกคนมี Windows และ Mac OSX อื่น ๆ ส่วนหนึ่งของการพูดคุยที่อุทิศให้กับการถามคำถามเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากเพราะผู้เข้าร่วมประชุมถามคำถามเดียวกันกับที่เราทุกคนถามตัวเองเมื่อเราตัดสินใจเริ่มใช้ซอฟต์แวร์ฟรี:

* ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าไม่มีโค้ดที่เป็นอันตรายแบ็คดอร์หรือบั๊กในซอฟต์แวร์ฟรี

* ใครเป็นผู้ควบคุมซอฟต์แวร์ฟรี

* ฉันจะขอสิทธิบัตรใบอนุญาตและอื่น ๆ ได้อย่างไร เรารู้อยู่แล้วว่าเสรีภาพจำนวนมากนั้นต่อต้านไม่มีใครควบคุมไม่ได้

* เหตุใดจึงเปลี่ยนวิธีที่ฉันทำสิ่งที่ฉันทำเพื่อคนอื่นที่ใช้เวลามากขึ้นและไม่มีประสิทธิภาพ คำถามนี้น่าทึ่งมากสุภาพบุรุษ IBM ที่ให้คำปรึกษาไม่เข้าใจว่าเหตุใด RMS จึงทำอย่างอื่นนอกเหนือจากที่แนะนำและต้องใช้เวลานานขึ้นและ RMS ไม่เข้าใจว่าเขาหมายถึงอะไรโดยไม่มีประสิทธิภาพ พวกเขาปิดท้ายด้วยคำถามที่ไม่น่าเชื่อ "... ตกลง ... " จากลอร์ดไอบีเอ็ม

* ทั้งหมดนี้ที่คุณพูดฟังดูดีมากในทางทฤษฎี แต่ฟังดูเป็นคอมมิวนิสต์สำหรับฉัน. ฉันต้องบอกคุณอย่างตรงไปตรงมาว่าเมื่อคนดีคนนั้นเรียกเขาว่าคอมมิวนิสต์ต่อหน้าคนอื่น ๆ หัวใจของฉันก็หยุดเต้น RMS ยิ้มปรับทรงผมของเขาและตอบเขาอย่างดีที่สุดว่าถ้าเราทุกคนรู้ว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ล้มเหลวอย่างกว้างขวางและซอฟต์แวร์เสรีมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลของผู้ใช้ซอฟต์แวร์สิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิคอมมิวนิสต์ เรียบง่ายเป็นกรดและชัดเจน

นั่นคือคำถามสุดท้าย (ขอบคุณสวรรค์ที่รู้ว่าพวกเขาจะเกิดอะไรขึ้นหลังจากนั้น) และหลังจากเสียงปรบมือด้วยความเข้มงวดฉันรู้สึกประทับใจที่แม้ว่าทุกคนจะปรบมือให้ ไม่มีใครมั่นใจในสิ่งที่เขาพูด RMS. ไม่ใช่สักหน่อย.

การต่อสู้ (ในความคิดของฉัน) แพ้

การเปลี่ยนแปลงอยู่ในรุ่นต่อ ๆ ไป มุ่งมั่นที่จะสร้างการเรียนการสอนซอฟต์แวร์ฟรีในโรงเรียนตั้งแต่ระดับพื้นฐานที่สุด ฉันไม่เห็นวิธีอื่นที่จะเปลี่ยนความคิดที่ฝังแน่นเท่ากับความคิดที่เห็นได้ชัดในคำพูดนั้น

ฉันรอความคิดเห็นของคุณในเรื่องนี้สำหรับส่วนของฉันฉันจะปล่อยให้คุณบอกคุณถึงความสุขอันยิ่งใหญ่ที่ได้เห็น Richard M Stallman และความภาคภูมิใจลึก ๆ ที่ฉันรู้สึกเมื่อตระหนักว่าแม้ว่าฉันจะไม่ใช่ผู้คลั่งไคล้ซอฟต์แวร์เสรี แต่ฉันก็ไม่ติดอยู่ในกรอบความคิดจนปิดไม่ให้รู้ว่าผู้ชายคนนั้นกำลังพูดถึงบางสิ่งที่เป็นไปได้ไม่ใช่ของ ยูโทเปียที่ไม่สามารถใช้งานได้ เข้าใกล้การเป็นเจ้าของพีซีที่แท้จริงอีกขั้นหนึ่งแล้ว ทุกวันฉันใกล้ขึ้น ...

พวกคุณบอกอะไรฉันที่รัก? ดิจิทัลเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่?

ทักทาย!

PS: นางแบบในภาพคือ @marceloalegre และฉันและภาพที่ยอดเยี่ยมเป็นของ คริสเตียน beckerle ใครอนุญาตให้ฉันใช้ กอดขนาดใหญ่และขอบคุณขนาดเดียวกัน