ใบอนุญาตไม่ให้ใบอนุญาต (ความเห็น)

ฉันเขียนเมื่อสักครู่ที่ผ่านมา บทวิจารณ์เกี่ยวกับโปรแกรมโดยสรุปว่ายังไม่พร้อมที่จะเผยแพร่ ใช้น้อยลงมาก คนรู้จักเขียนถึงฉันทางข้อความโดยตรงโดยระบุว่าฉันผิดที่ทำเช่นนั้น

"ความผิดพลาด" ของฉันไม่ได้อยู่ในคำอธิบายข้อบกพร่องของโปรแกรม (คู่สนทนาของฉันยอมรับว่าไม่ได้ลอง) แต่ได้พูดไม่ดีกับแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ฟรี. ในความเห็นของเขา ถ้าเขาไม่สามารถพูดอะไรที่ดีเกี่ยวกับรายการได้ เขาก็ไม่ควรเขียนบทความ เห็นได้ชัดว่าการพูดอย่างอิสระนั้นไม่ดีต่อการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรี

ศาสนาของซอฟต์แวร์ฟรี

การเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรีที่สร้างโดย Richard Stallman เป็นโครงการที่น่าชื่นชม การทบทวนเสรีภาพขั้นพื้นฐาน 4 ประการก็เพียงพอที่จะทำให้เป็นจริง:

อิสระในการรันโปรแกรมตามที่ต้องการสำหรับวัตถุประสงค์ใด ๆ (อิสระ 0)
อิสระในการศึกษาวิธีการทำงานของโปรแกรม และปรับเปลี่ยนให้เป็นไปตามที่คุณต้องการ (อิสระ 1) การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้
เสรีภาพในการแจกจ่ายสำเนาเพื่อช่วยเหลือผู้อื่น (เสรีภาพ 2)
เสรีภาพในการแจกจ่ายสำเนาของเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วไปยังบุคคลที่สาม (เสรีภาพ 3) สิ่งนี้ช่วยให้คุณสามารถเสนอโอกาสให้ชุมชนทั้งหมดได้รับประโยชน์จากการปรับเปลี่ยน การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้

หากเราพิจารณาว่าข้อความเหล่านี้มีมาก่อนอินเทอร์เน็ต โซเชียลเน็ตเวิร์ก และผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ในชีวิตของเรา เราสามารถใช้มิติที่แท้จริงของ Stallman ในฐานะผู้มีวิสัยทัศน์

ปัญหาคือเมื่อ โดยไม่สนใจการก่อตัวของ Richard Stallman และบริบทที่การเคลื่อนไหวเริ่มต้นขึ้น ตั้งใจให้ทุกคนปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้โดยไม่คำนึงถึงความต้องการของตนเอง

Stallman เป็นสมาชิกรุ่นเยาว์ของ MIT Laboratory for Computing เขาอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่นักเรียนและครูใช้ทรัพยากรร่วมกันอย่างเท่าเทียมกัน ถ้านักเรียนต้องการโต๊ะและเครื่องคอมพิวเตอร์ และสำนักงานใหญ่ของแล็บว่างเปล่า เขาก็จะเดินเข้าไปทำงาน

ทุกคนในแล็บเป็นโปรแกรมเมอร์ผู้เชี่ยวชาญ หากมีใครคิดวิธีปรับปรุงระบบปฏิบัติการได้ พวกเขาจะเขียนโค้ดและนำการปรับปรุงไปใช้

แต่เวลาเปลี่ยนไปและผู้อำนวยการคนใหม่ได้กำหนดวิธีการทำงานใหม่ มีการซื้อระบบคอมพิวเตอร์ใหม่ และเมื่อ Stallman ขอเข้าถึงซอร์สโค้ดเพื่อปรับปรุงการทำงานของเครื่องพิมพ์ เขาถูกปฏิเสธในนามของลิขสิทธิ์

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์ฟรี ถือกำเนิดขึ้นเพื่อฟื้นฟูสภาพแวดล้อมการทำงานที่ส่งเสริมประสิทธิภาพการทำงานของผู้ที่ทำงานด้านคอมพิวเตอร์. ความผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อเชื่อว่าเสรีภาพเหล่านี้ควรจะเพียงพอสำหรับพวกเราที่เหลือ

เสรีภาพที่ห้า

Tim O'Reilly เป็นผู้ก่อตั้ง O'Reilly Media ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เผยแพร่เนื้อหาด้านเทคโนโลยีการศึกษาชั้นนำของโลก เขารักษาสิ่งนั้นตั้งแต่นั้นมา จากมุมมองของผู้ใช้ปลายทาง เสรีภาพอย่างหนึ่งมีความสำคัญมากกว่าอีกสี่ประการ อิสระในการทำสิ่งต่าง ๆ โดยใช้โปรแกรมที่ไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้มัน.

กล่าวอีกนัยหนึ่ง โปรแกรมที่ดีที่สุดจากมุมมองของผู้ใช้คือโปรแกรมที่ช่วยให้พวกเขาทำสิ่งที่ต้องการได้ จากมุมมองของพวกเขาการเข้าถึงรหัสนั้นไม่เกี่ยวข้อง

ใบอนุญาตไม่ให้ใบอนุญาต

เมื่อฉันมาจากครอบครัวพ่อค้าและทำการตลาด ฉันสนิทกับ O'Reilly มากกว่า Stallman ฉันเขียนถึงผู้ใช้ปลายทางและผู้ใช้ปลายทางต้องรู้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นใช้ได้ผลกับพวกเขาหรือไม่ เมื่อเราแบ่งปันตารางความเท่าเทียมกันระหว่างซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และซอฟต์แวร์ฟรี เรากำลังโกหก

เราไม่สามารถบอกผู้ใช้ว่า The Gimp มาแทนที่ Photoshop โดยไม่แจ้งให้เขาทราบอย่างชัดเจนว่าเขาจะไม่พบบทช่วยสอนนับพันและส่วนเสริมหลายร้อยรายการที่บันทึกขั้นตอนต่างๆ แต่เราสามารถอธิบายให้พวกเขาฟังได้ว่าหากพวกเขายอมลำบากในการเรียนรู้ Python พวกเขาจะสามารถพัฒนาปลั๊กอินของตนเองได้โดยไม่ต้องเสียค่าลิขสิทธิ์หรือเสี่ยงต่อการใช้สำเนาที่ละเมิดลิขสิทธิ์

ไม่สามารถพูดได้ว่าไฟล์ Microsoft Office ทั้งหมดจะแสดงโดยไม่มีปัญหาใน LibreOffice แต่ในทางกลับกัน การเข้าถึงไฟล์ของคุณจะไม่ขึ้นอยู่กับความต้องการของบริษัทซอฟต์แวร์