โอเพ่นซอร์สทำกำไรได้หรือไม่?

Richard Stallman กล่าวว่า: ซอฟต์แวร์เสรีไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรี (…) ในความเป็นจริงคุณสามารถสร้างรายได้ด้วยซอฟต์แวร์ฟรี

สันนิษฐานว่าธุรกิจซอฟต์แวร์เสรีอยู่ในการสนับสนุนและในระดับที่น้อยกว่าในทางเลือกอื่น ๆ เช่นการฝึกอบรมหรือการขายซีดีซอฟต์แวร์จริง ตามที่ Stuart Cohen อดีตซีอีโอของ สพป (องค์กรที่ให้ความสำคัญกับความพยายามของ บริษัท ต่างๆในการพัฒนา Linux สำหรับสาขาธุรกิจ) ใน Business Week โมเดลนั้นไม่ทำงานด้วยเหตุผลบางประการและเป็นตัวอย่างกับธุรกิจของ Microsoft และ Sun รายใหญ่ที่ไม่สามารถเปลี่ยนเป็นเงินปันผลจำนวนมากได้ หรือข้อตกลง Novell (SuSE) หรือการเข้าซื้อกิจการ MySQL ตามลำดับ

โดยทั่วไปแล้วรหัสโอเพ่นซอร์สเป็นรหัสที่ดีโดยไม่ต้องการการสนับสนุนมากนัก ดังนั้น บริษัท โอเพ่นซอร์สที่ต้องพึ่งพาการสนับสนุนและบริการเพียงอย่างเดียวจึงอยู่ในโลกนี้ได้ไม่นาน

แปลและถอดความ: โดยทั่วไปแล้วโอเพ่นซอร์สนั้นดีมากจนไม่ต้องการการสนับสนุนดังนั้น บริษัท ที่พึ่งพาการสนับสนุนเพียงอย่างเดียวจึงไม่มีอนาคต

ด้วยวลีนี้ฉันไม่รู้ว่าจะหัวเราะอย่างมีความสุขเพราะ Free Software ดีหรือร้องไห้เพราะไม่มีธุระ แน่นอนว่าผู้เขียนเน้นการทำงานของ Red Hat ด้วยการเพิ่มมูลค่าให้กับ distro โดยเสนอการสนับสนุนเคอร์เนลที่สามารถหาได้จากการจ่ายเงินและด้วยเหตุนี้ Fedora หรือ CentOS จึงไม่เพียงพอไม่ว่าจะมีลักษณะคล้ายกันมากแค่ไหนก็ตาม ..

ฉันไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ฉันเป็นแค่นักบัญชีดังนั้นฉันจึงไม่สามารถให้คะแนนบทความนี้ได้ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันดีหรือไม่ดี แต่อาจจะมีบางส่วนที่จะนำมารวมกันมันก็ไม่ได้ทำให้มั่นใจ ฉันคิดว่ามันค่อนข้างน่ากลัว เพราะหากรูปแบบการนำเสนอซอฟต์แวร์อย่างเสรีและการเรียกเก็บเงินสำหรับการสนับสนุนไม่ทำงานก็เป็นเช่นนั้น เรามีปัญหากับรูปแบบธุรกิจโอเพ่นซอร์สแบบคลาสสิก และคุณจะหาเลี้ยงชีพจากมันได้อย่างไร

อีกวลี สิ่งที่ควรทราบในบทความก็คือตามที่เขากล่าว บริษัท ต่างๆควรเห็นรูปแบบของ โอเพ่นซอร์สเป็นวิธีการและไม่สิ้นสุด.

ที่นี่เขากล่าวเป็นนัยว่าความพยายามในการทำงานร่วมกันควรไปอยู่ข้าง บริษัท ผู้พัฒนา บริษัท ที่สร้าง distros และ บริษัท ขนาดใหญ่เช่น บริษัท ที่สนับสนุนนักพัฒนาในการดูแลรักษาเคอร์เนล (ฉันยกไว้เป็นตัวอย่างเท่านั้น) แต่อาจขายซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ลบผลิตภัณฑ์ที่กระตุ้นการจ่ายเงิน มีใบอนุญาตที่รองรับรุ่นนี้เป็นรุ่นที่มีชื่อเสียง เอ็มไอที y BSD ที่อนุญาต ทำงานกับซอฟต์แวร์แบบเปิดแล้วทำให้เป็นกรรมสิทธิ์.

คำถาม

สิ่งที่เราสามารถพูดคุยและพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้จะเป็นเรื่องสนุกมากคือถ้าเราเชื่อว่าซอฟต์แวร์เสรีกำลังจะออกจากงานอดิเรกถ้าคุณลองนึกภาพพวกคุณบางคนที่เป็นโปรแกรมเมอร์ที่อาศัยอยู่จากซอฟต์แวร์เสรีและพวกเราที่เหลือซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ ลูกค้าจินตนาการถึงการจ่ายเงินเพื่อการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ

มีบางอย่างที่เราพูดถึงใน«ผู้ใช้ซอฟต์แวร์เสรีคืออะไร?«. ว่าไง สองแนวคิดผู้ใช้ซอฟต์แวร์ฟรีและไฟล์ ผู้ใช้ฟรี (ซึ่งในกรณีนี้ไม่มีค่าใช้จ่ายในการ "ใช้" ทางเลือกฟรีในฐานะที่เป็นกรรมสิทธิ์) นั่นคือข้อสรุปที่พวกคุณหลายคนวาดไว้และนั่นก็รู้สึกได้ในสิ่งที่ Stuart Cohen ยกขึ้น แต่ไม่ใช่ในด้านของคนอย่างคุณ แต่อยู่เคียงข้าง ของ บริษัท ที่ขายซอฟต์แวร์

แต่ถ้าคุณหยุดแบ่งปันรหัสกับ บริษัท ต่างๆและคนทั่วไปจะฆ่าจิตวิญญาณของ Open Source ล่ะ? โอเพ่นซอร์ส ให้คุณเปิดรหัสแล้วปิด แต่นั่นอาจลดคุณภาพของซอฟต์แวร์เนื่องจากมีการตรวจสอบน้อยลงอาจจะใช่หรือไม่โคเฮนไม่ได้เรียกร้องให้ บริษัท ต่างๆเปลี่ยนเป็น Microsoft แต่เสนอให้ลดการเข้าถึงรหัสเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดหรือเพื่อส่งมอบซอฟต์แวร์ให้กับ บริษัท การวัดความต้องการของ บริษัท โดยใช้รหัสฟรี แต่มีการปรับเปลี่ยนการชำระเงินและกรรมสิทธิ์ที่กำหนดเอง

ทุกอย่างเป็นที่ถกเถียงกันแม้ว่าจะมีผู้ชายคนหนึ่งที่กำลังจะเป็นลมกับคำพูดเหล่านี้ แต่ชื่อย่อของเขาก็คือ RMS.