ในยุคสุดท้าย กำลังมีการหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการระงับสิทธิบัตรที่มอบให้กับผู้พัฒนาวัคซีน COVID. เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการอภิปรายเพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับสื่อและนักเคลื่อนไหว แทบจะไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาคองเกรสของสหรัฐอเมริกาเลยแม้แต่น้อยกว่าความเป็นเอกฉันท์ขององค์การการค้าโลก
มันเป็นความคิดที่ดี?
บางคนแย้งว่าเป็นความคิดที่อันตราย คนเหล่านี้ยืนยันว่าหากห้องปฏิบัติการถูกบังคับให้โอนสิทธิบัตรเพื่อหาวิธีรักษาโรคระบาดครั้งต่อไปเราจะต้องพึ่งพาห้องปฏิบัติการของรัสเซียและจีน (ขึ้นอยู่กับรัฐอย่างมาก) เพราะ ไม่มีชาวตะวันตกคนใดมารบกวนการสอบสวน และเช่นเดียวกันกับโรคขนาดใหญ่เช่นมะเร็งหรือโรคข้อเข่าเสื่อม
ในการสนับสนุนพวกเขานำเสนอกรณีของเพนิซิลลิน Alexander Fleming แทนที่จะจดสิทธิบัตรมันบริจาคให้มนุษยชาติ เนื่องจากทุกคนสามารถทำมันได้ (ลดความสามารถในการทำกำไร) ไม่มีใครใส่ใจที่จะทำ จนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่สองทำให้จำเป็น
ในทางกลับกันการระงับสิทธิบัตรจะไม่มีประโยชน์ใด ๆ ที่โอเพ่นซอร์สมอบให้ แม้ว่าห้องปฏิบัติการอื่นบางแห่งจะพบว่ามีการปรับปรุงกระบวนการผลิตหรือประสิทธิภาพ แต่ก็ไม่สามารถนำไปใช้ได้ คุณจะไม่สามารถนำสิ่งที่เรียนรู้ไปใช้กับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ได้
สิ่งที่น่าตลกคือถ้าประธานาธิบดี Biden, Bill Gates และผู้สนับสนุนคนอื่น ๆ มอบงานของคนอื่นให้ พวกเขาสนใจที่จะให้วัคซีนเข้าถึงทุกคนอย่างแท้จริงพวกเขามีโครงการที่สามารถสนับสนุนได้
เกี่ยวกับโครงการ OpenVax และเหตุใดจึงเป็นทางเลือกที่ดีกว่า
OpenVax เป็นโครงการร่วมของ Open Source Pharma Foundation, Harvard University School of Medicine และรัฐบาลอินเดียเพื่อต่อสู้กับ COVID-19 และโรคระบาดอื่น ๆ ผ่าน การปรับเปลี่ยนวัคซีนที่มีอยู่ต้นทุนต่ำและได้รับการพิสูจน์แล้วซึ่งมีสิทธิบัตรที่หมดอายุแล้ว ความคิดริเริ่มนี้กำลังทดสอบขั้นตอนที่ 3 แล้ว
ผู้รับผิดชอบโครงการเชื่อว่าพวกเขาสามารถแข่งขันกับห้องปฏิบัติการขนาดใหญ่ได้ แต่ไม่ต้องเสียสละหลักการแห่งความเสมอภาคตั้งแต่นั้นมา วัคซีนไวรัสที่ลดทอนบางชนิดจะป้องกันเชื้อโรคได้หลายชนิดโดยอาศัยสิ่งที่เรียกว่า "ภูมิคุ้มกันที่ได้รับการฝึกฝนมาโดยกำเนิด"
ข้อดีของการใช้วัคซีนที่รู้จักและไม่ได้รับสิทธิบัตรแล้วเมื่อเทียบกับวัคซีนที่สร้างและจดสิทธิบัตรเฉพาะสำหรับ COVID คือ:
- เวลาในการพัฒนาที่สั้นลง: พวกเขาจำเป็นต้องได้รับการทดสอบประสิทธิภาพเพื่อป้องกัน COVID เท่านั้นขั้นตอนที่เหลือได้ทำไปแล้ว
- ปลอดภัยกว่า: เมื่ออยู่กับเราเป็นเวลานานเราก็รู้แล้วว่ามีผลเสีย ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่ผู้คนจะต้องการสวมใส่
- ประสิทธิภาพในระยะยาวมากขึ้น: วัคซีนเหล่านี้พยายามฝึกระบบภูมิคุ้มกันเพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามโดยทั่วไปไม่ใช่ต่อไวรัสชนิดใดชนิดหนึ่งดังนั้นอาจไม่จำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนซ้ำในกรณีที่มีการกลายพันธุ์
- ค่าใช้จ่าย: เนื่องจากวัคซีนเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันดีอยู่แล้วและไม่มีสิทธิบัตรต้นทุนการผลิตและการได้มาจะต่ำลง
- ใช้เงินสาธารณะได้ดีขึ้น: แทนที่จะโอนเงินไปยังห้องปฏิบัติการในต่างประเทศรัฐบาลสามารถส่งเสริมอุตสาหกรรมยาในท้องถิ่นของตนได้
โครงการ มีการจัดหาเงินทุน 10 ล้านดอลลาร์ สิ่งนี้ดูเหมือนจะเพียงพอสำหรับการทดสอบและโครงสร้างพื้นฐานของวัคซีนแต่ละตัวและแบบผสมจนกว่าจะสิ้นสุดการทดลองระยะที่ 3 และหากพบว่าใช้งานได้จนกว่าจะผลิตและเริ่มจำหน่าย อย่างไรก็ตามพวกเขายอมรับการบริจาคเนื่องจากการทดลองแต่ละครั้งมีค่าใช้จ่ายขั้นต่ำ 500 เหรียญ
หากไม่ก่อให้เกิดทฤษฎีสมคบคิดที่ไร้ความรับผิดชอบความจริงก็คือเมื่อการระบาดใหญ่นี้ผ่านไปองค์การอนามัยโลกและรัฐบาลต่างๆจะต้องตอบคำถามพลเมืองของตนสำหรับการจัดการการระบาดที่ล่าช้าและไร้ประสิทธิภาพและเหตุใดในยุคของ Big Data จึงใช้ ไปจนถึงมาตรการในยุคกลางเช่นการกักขังจำนวนมาก ในบทความอื่น ฉันเขียน como เครื่องมือโอเพ่นซอร์สช่วยต่อสู้กับข่าวปลอมและการกำจัดสิทธิ์โดยอาศัยความกลัว
วิชาชีพแพทย์และอุตสาหกรรมยาจะต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ด้วย และฉันไม่สงสัยอะไรเลยการประยุกต์ใช้หลักการโอเพนซอร์ส e เป็นทางเลือกที่ดีกว่า มาตรการประชานิยมนั้นหากดำเนินการไปแล้วจะทำให้เกิดการชดเชยที่เราจะต้องจ่ายเงินให้กับผู้เสียภาษี