ใน บทความก่อนหน้า ฉันเริ่มโต้แย้งความคิดเห็นของฉันว่าโครงการ GNU ล้มเหลว ในนี้ฉันจะไปต่อตั้งแต่นั้นมา ฉันจะพูดถึงโครงการ GNU และความล้มเหลวของซอฟต์แวร์เสรี เพราะฉันเชื่อว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสอง และเป็นความรับผิดชอบของ Richard Stallman
เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความล้มเหลวของซอฟต์แวร์เสรีได้หรือไม่? หากคุณกำลังอ่านข้อความนี้บนมือถือ คุณอาจอ่านข้อความนี้บน Android หรือ iOS ไม่ใช่ FirefoxOS หรือ Ubuntu Touch คุณคงเคยได้ยินเรื่องนี้จาก Google Discover, การแจ้งเตือนของ Google Group, Twitter หรือ Facebook ไม่ใช่จาก Mastodon และหากคุณใช้เบราว์เซอร์โอเพ่นซอร์ส เบราว์เซอร์นั้นจะขึ้นอยู่กับ Chromium (มาตรฐานโดยพฤตินัยที่กำหนดโดย Google ภายใต้บทลงโทษของการปฏิเสธความเข้ากันได้กับบริการ) หรือ Firefox ซึ่งสนใจในความถูกต้องทางการเมืองมากกว่าการสร้างเบราว์เซอร์ที่ดี ฉันจะบอกว่าใช่
เกี่ยวกับโครงการ GNU และความล้มเหลวของซอฟต์แวร์เสรี
Lณ จุดนี้คุณสามารถคัดค้านฉันได้สองประการ
- ความเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรีไม่เคยมีจุดมุ่งหมายที่จะมีขนาดใหญ่
- Linux นั้นครอบงำเซิร์ฟเวอร์ ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ และคลาวด์
ลองดูข้อโต้แย้งทีละข้อ
แม้ว่าจะเกิดมาพร้อมกับจุดประสงค์เพื่อให้การคุ้มครองทางกฎหมายแก่เครื่องมือของโครงการ GNU แต่มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีในไม่ช้า ขยายการกระทำของมัน เพื่อรณรงค์คว่ำบาตรเครื่องมือที่เป็นกรรมสิทธิ์และแทนที่ด้วยเครื่องมือฟรี เนื่องจากคนส่วนใหญ่ยังคงใช้ Google Docs บน Windows การซื้อหนังสือใน Amazon และการใช้ฮาร์ดแวร์ของ Apple ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จมากนัก
2) ความสำเร็จของ Linux ไม่ได้เกิดจากการที่ผู้คนเชื่อมั่นในข้อดีของการเข้าถึง ศึกษา แก้ไข และแจกจ่ายซอร์สโค้ดของโปรแกรม ฉันกินเก่งมาก เขาอธิบาย สตีเว่น ซินอฟสกี้ แห่งไมโครซอฟต์ IBM และผู้ให้บริการคอมพิวเตอร์รายอื่นๆ ในตลาดองค์กรค้นพบว่าพวกเขาสามารถเสนอบริการให้คำปรึกษาและสนับสนุนโดยใช้ระบบปฏิบัติการ Penguin โดยไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ราคาแพง ของซอฟต์แวร์ให้กับบริษัทที่สาม
ความรับผิดชอบของสตอลแมน
ถึงเวลาพิสูจน์หรือล้มเหลวที่จะพิสูจน์ข้อความที่ผมทำมาครึ่งบทความแล้วทั้ง. ความรับผิดชอบของสตอลแมน
ริชาร์ดสตอลแมน เขาเป็นโปรแกรมเมอร์ที่เขาต้องการเพียงแค่เป็นส่วนหนึ่งของทีมที่ข้อมูลไหลอย่างอิสระเพื่อให้งานสำเร็จโดยไม่คำนึงถึงลำดับชั้นบนกระดาษ นี่คือสิ่งที่นักเขียนชาวแคนาดา Henry Mintzberg เรียกว่าเป็นผู้สนับสนุน
ปัญหาคือเมื่อ Free Software Foundation เติบโตขึ้น จำเป็นต้องมีโครงสร้างที่เป็นทางการมากขึ้นและ ในฐานะผู้ก่อตั้ง Stallman กำลังรับหน้าที่ที่เขาไม่เพียงแต่ไม่เตรียมตัวและไม่ชอบงานนั้นเท่านั้น นั่นคืองานของผู้นำ
ความเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรีจำเป็นต้องมีงาน หรืออย่างน้อยก็ Shuttleworth ในยุคแรกๆ ของ Ubuntu โครงการ GNU ต้องการสตอลแมน
จ็อบส์ หรือแม้แต่ Shuttleworth หรือ Bill Gates ก็มีสัญชาตญาณที่จะรู้ว่าผู้คนต้องการอะไรและโน้มน้าวพวกเขาว่านั่นคือสิ่งที่พวกเขาต้องการ แผงลอยคงจะเปลี่ยนสิ่งนั้นให้เป็นโค้ดที่เขียนอย่างดี และจะโน้มน้าวให้นักพัฒนาที่ดีที่สุดเผยแพร่ผลงานของตนภายใต้ลิขสิทธิ์ฟรี
แต่สตอลแมนทางการเมืองเอาชนะโปรแกรมเมอร์สตอลแมนได้ และเนื่องจากยกเว้น Firefox (เพื่อความสะดวกของตัวเอง Google โปรโมตมันในหน้าหลักของเครื่องมือค้นหา) แทบไม่มีโครงการซอฟต์แวร์ฟรีใดที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง จึงไม่มีเงินทุนอิสระเพียงพอที่จะแข่งขันกับการพัฒนาเชิงพาณิชย์ โครงการโอเพ่นซอร์สหันไปใช้การสนับสนุนขององค์กร และดังที่กรณีของ CentOS แสดงให้เราเห็นว่าการสนับสนุนนั้นไม่เคยถูกมองข้าม เราได้เห็นกรณีของบางโครงการที่จบลงด้วยการเปลี่ยนใบอนุญาต
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีโปรแกรมซอฟต์แวร์ฟรีที่มีคุณภาพเท่าเทียมกันหรือเหนือกว่าโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ ไม่มีโครงการซอฟต์แวร์ฟรีที่ผู้คนชื่นชอบใช้อย่าง TikTok, Google Docs, Canva หรือ ChatGPT มากนัก
และโทษว่าเป็นเรื่องของ Stallman ทางการเมืองที่สนใจทำลายซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่ผู้คนชอบใช้มากกว่า มากกว่าการให้อิสระแก่โปรแกรมเมอร์ Stallman เพื่อใช้เวทย์มนตร์ของเขา
จะมีการเปลี่ยนแปลงอะไรไหมหากระบบปฏิบัติการ GNU ถูกยกเลิก? ในความคิดของฉันใช่ Stallman เป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีกว่ามากและมีประสบการณ์มากกว่า Linus Torvalds เมื่อเขาสร้าง Linux และด้วยผู้นำที่ดีใน FSF ที่สามารถเข้าใจความต้องการของตลาด GNU คงจะเข้ามาแทนที่ Windows ในที่สุด
แต่ทุกอย่างเปิดรับความคิดเห็นและมีแบบฟอร์มแสดงความคิดเห็นด้านล่าง
สวัสดี
มีประเด็นที่แตกต่างกันซึ่งฉันไม่เห็นด้วย แต่เหนือสิ่งอื่นใด ถ้า Stallman ทุ่มเทตัวเองให้กับการเขียนโปรแกรม...
ความงดงามของ Linux อยู่ที่รูปแบบการพัฒนา และไม่มากนักว่า Torvalds จะเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีกว่าหรือแย่กว่านั้น สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนใน "อาสนวิหารและตลาดสด" ซึ่งโมเดลการพัฒนาทั้งสองมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน... และผมขอกล่าวเพิ่มเติมอีกว่า Git เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด...
Linux มาถึงจุดที่คุณมาถึงแล้วด้วยความจริงที่ว่ามันเป็นโมเดลการทำงานร่วมกัน ในขณะที่เครื่องมือ GNU ยังคงเป็นเช่นนั้น... และทีละน้อยพวกเขาก็ถูกแซงหน้าด้วยเครื่องมือ Open Source ที่มีคุณสมบัติที่ดีกว่าและประสิทธิภาพที่ดีกว่า
ฉันไม่สามารถพูดได้ว่า Stallman เป็นผู้รับผิดชอบ แต่ฉันสามารถพูดได้ว่ามีการใช้ความพยายามมากเกินไปกับบุคคลหนึ่งคน
ขอบคุณสำหรับบทความของคุณ
การมีส่วนร่วมของคุณน่าสนใจมาก
การร้องเรียนว่าซอฟต์แวร์เสรีไม่มีเงินทุนอิสระเพียงพอเมื่อเทียบกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นเป็นเรื่องไร้สาระ
แน่นอนว่าซอฟต์แวร์ส่วนตัวมีเงินมากกว่า เพราะเหตุนี้เอง ซอฟต์แวร์จึงเป็นส่วนตัว
ซอฟต์แวร์ฟรีเทียบกับซอฟต์แวร์ส่วนตัวเกือบจะเหมือนกับลัทธิคอมมิวนิสต์กับลัทธิทุนนิยม ผู้คนต้องทำสิ่งที่ไม่ใช่เพื่อค่าตอบแทนทางเศรษฐกิจ อย่างน้อยก็เพื่อชดเชยทางเศรษฐกิจโดยตรง และต้องขอบคุณความจริงที่ว่ามีคนเห็นแก่ผู้อื่นหรือผู้ที่กำลังมองหาเรซูเม่ จดหมายข่าว ชื่อเสียง หรือเพื่อให้คนใหญ่ลำบาก เรามีซอฟต์แวร์ฟรี แต่อย่าคาดหวังว่าบริษัทที่ทำเงินได้ การขายซอฟต์แวร์จะสร้างรายได้ที่เห็นแก่ผู้อื่นจากซอฟต์แวร์เสรี เพราะเมื่อเห็นคนที่มีรายได้มากขึ้นจากการแปรรูปซอฟต์แวร์ เขาก็จะทำแบบนั้น พวกเขาเรียกมันว่าลัทธิทุนนิยม การแสวงหาความผิดคือการให้ความสำคัญกับแก่นแท้ของมนุษย์ ว่าทำไมระบบทุนนิยมที่โลภจึงสามารถทำทุกอย่างได้
ลงนาม: ผู้ประกอบการทุนนิยมที่สนับสนุน GitHub สำหรับความรักในศิลปะ
??
ที่จริงแล้ว ในปัจจุบันการสนับสนุนเคอร์เนล Linux ส่วนใหญ่มาจากนักพัฒนาที่จ่ายโดยบริษัทต่างๆ
ไม่ว่าในกรณีใด ปัญหาไม่ใช่ว่าซอฟต์แวร์เสรีต้องการได้รับประโยชน์จากบริษัทต่างๆ แต่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม บริษัทที่ได้รับประโยชน์จากซอฟต์แวร์ฟรีและไม่เพียงแต่ไม่ส่งคืนสิ่งใดๆ เลย แต่จะไม่เคารพเงื่อนไขของใบอนุญาตด้วยซ้ำ
มันเกิดขึ้นกับ WordPress ที่มี Wix, Elastic กับ Amazon และ OBS Studio และ Terraform ก็ประสบปัญหาเช่นกัน
ปัญหาของ Heartbleed เกิดจากการได้รับการสนับสนุนจากอาสาสมัครเมื่อมีบริษัทขนาดใหญ่ที่ใช้ OpenSSL และไม่ได้บริจาคเงินแม้แต่ยูโรเดียว
ฉันไม่เห็นด้วยกับหลายประเด็นในบทความ _but_ ฉันเห็นข้อผิดพลาดที่ค่อนข้างชัดเจน หากใช้โทรศัพท์มือถือ Android (เทียบกับ FirefoxOS หรือ Ubuntu Touch) เป็นตัวอย่างของ "ความล้มเหลวของซอฟต์แวร์เสรี" สิ่งนี้จะเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าเคอร์เนลของ Android คือ... Linux โดยจะต้องปรับวลีเป็น "ลินุกซ์นั้นครองเซิร์ฟเวอร์ ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ และคลาวด์... และโทรศัพท์มือถือ
เป็น Linux ที่ไม่มีเครื่องมือ GNU และบริการ Google ที่จำเป็นทั้งหมด
Android Open Source Project (AOSP) เป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส/ฟรี เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ เช่น LineageOS
ฉันพูดถึงสิ่งนี้เพราะ Android แม้ว่าจะมีส่วนประกอบที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่น GApps แต่ก็ไม่ใช่ตัวอย่างที่ดีที่สุดที่ระบบปฏิบัติการของโทรศัพท์ของเราไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรี แต่อันที่จริงแล้วมันเกือบจะตรงกันข้ามเลย ซึ่งเป็นตัวอย่างของความนิยมของรุ่นโอเพ่นซอร์ส
ฉันคิดว่าคุณพูดถูกเกี่ยวกับความล้มเหลวทางการค้าครั้งใหญ่ของโครงการ GNU แต่คุณแค่ยังคงอยู่ตรงนั้น และ Richard Stallman และโครงการ GNU เป็นมากกว่านั้นมาก มันมีความสำคัญมากกว่านั้นมาก
หากคุณไม่เห็นด้วยกับแนวทางของ Richard Stallman และซอฟต์แวร์ฟรี ก็ขึ้นอยู่กับคุณ การที่สตอลแมนทำผิดพลาดก็เป็นเรื่องจริงเช่นกัน แต่เราต้องตระหนักว่าเขาสมควรได้รับการขนานนามว่าเป็นบิดาแห่งซอฟต์แวร์เสรีพร้อมทั้งข้อดีทั้งหมดที่กล่าวมา
เสรีภาพทั้งสี่มีความสำคัญมาก GPL และซอฟต์แวร์ที่เป็นสาธารณสมบัติมีความสำคัญในจักรวาลซอฟต์แวร์พอๆ กับที่สถาบันสาธารณะอยู่ในสังคม หากคุณวิเคราะห์สถาบันสาธารณะ สถาบันเหล่านั้นอยู่ร่วมกันในปัจจุบันกับบริษัทเอกชน และมีบริษัทเอกชนหลายพันแห่ง และบางแห่งก็มีขนาดใหญ่มาก แต่ในความคิดของผม สถาบันของรัฐมีคุณค่าและสำคัญเท่าเทียมกันหรือมากกว่า ดังนั้น เช่นเดียวกับที่สถาบันสาธารณะอยู่ห่างไกลจากความล้มเหลว GNU ก็ยังห่างไกลจากความล้มเหลวเช่นกัน
ในทางกลับกัน ทุกสิ่งมีจุดเริ่มต้น จุดสูงสุด และจุดสิ้นสุด บางทีคุณอาจพูดถูกที่ GNU อยู่ในช่วงขาลง และเมื่อถึงจุดหนึ่ง GNU ก็จะเข้าสู่ขั้นตอนสุดท้ายเช่นเดียวกับทุกสิ่งทุกอย่าง แต่ซอฟต์แวร์ฟรียังคงดำเนินต่อไป
ฉันคิดว่าในการโต้แย้งและการนำเสนอหัวข้อของคุณ คุณกำลังบ่อนทำลาย และไม่ได้เน้นย้ำถึงคุณค่าทั้งหมด มรดกทางวัฒนธรรมและสังคม ตลอดจนคุณประโยชน์ที่ Richard Stallan และ GNU มี ถ้าคุณบอกฉันว่าความล้มเหลวทางเศรษฐกิจและความใหญ่โตในปัจจุบัน นั่นเป็นแง่มุมหนึ่ง แต่วัตถุประสงค์ของ Stallman และ GNU ไม่เคยเป็นเรื่องทางเศรษฐกิจ ดังนั้น คุณต้องวัดความล้มเหลวตามวัตถุประสงค์ ฉันเชื่อว่าวัตถุประสงค์และเป้าหมายที่สตอลแมนตั้งไว้นั้นค่อนข้างสูงและยากที่จะบรรลุ แต่ในขณะเดียวกันความสำเร็จของเขาก็มองเห็นได้ชัดเจนและมีเกียรติมาก ฉันเชื่อว่ามีเพียงไม่กี่คนที่สามารถประสบความสำเร็จได้ สิ่งที่เขาประสบความสำเร็จในการส่งเสริมซอฟต์แวร์ฟรีถือเป็นความสำเร็จอย่างแท้จริง
ฉันขอเตือนคุณว่า Linux เป็นซอฟต์แวร์ฟรีเกือบ 100% และฉันไม่รู้ว่าปัจจุบันนี้ยังมีซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่กว่านี้อีกหรือเปล่า เพียงแต่คนทั่วไปไม่รู้เกี่ยวกับมัน Firefox เบราว์เซอร์ที่ฉันใช้ทุกวันก็มีขนาดใหญ่มากเช่นกัน
ไชโย…
ฉันคิดว่าคุณกำลังสับสน ซอฟต์แวร์ฟรี (ไม่ใช่ซอฟต์แวร์แบบเปิด โปรดทราบว่าฉันกำลังพูดถึงซอฟต์แวร์ฟรีของ Stallman) ไม่ใช่แบบจำลองเชิงพาณิชย์ หรือคำพูดในการขายซอฟต์แวร์ หรือสูตรในการพิมพ์เงินกระดาษ ซอฟต์แวร์เสรีคือการเคลื่อนไหวทางสังคม การเมือง และวัฒนธรรม
นอกจากนี้ คุณยังสามารถค้นหาซอฟต์แวร์ฟรีได้ทุกที่ ตั้งแต่นาฬิกา ตู้เย็น หรือรถยนต์ ไปจนถึงระบบการชำระเงิน เซิร์ฟเวอร์ เครือข่ายธุรกิจ เครื่องเล่นวิดีโอเกม โปรแกรมอวกาศ หรือแม้แต่ภายในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตัวเอง ดังนั้นการพูดถึงความล้มเหลวจึงไม่มีความหมาย
แต่ถ้าแพร่หลายมาก ทำไมการเลี้ยงชีพจึงยากนัก?
เนื่องจากมันไม่เข้ากันกับระบบทุนนิยม มันจึงขัดแย้งกับระบบเศรษฐกิจของสังคมร่วมสมัยในธรรมชาติ
ถ้าอย่างนั้นมันก็ไม่มีอนาคตใช่ไหม เพราะเงิน และการสะสมความมั่งคั่งในโดมเล็กๆ คือสิ่งที่ขับเคลื่อนโลก
มันเป็นไปได้ โชคดีที่ FOSS มีพันธมิตรที่ยิ่งใหญ่ในแนวคิดของระบบทุนนิยมอีกแนวคิดหนึ่งที่ขัดแย้งกันพอๆ กัน ซึ่งเป็นแนวคิดที่ชาติตะวันตกพยายามนำไปใช้ในช่วงสหัสวรรษ โดยที่ FOSS มีคุณลักษณะบางอย่างเหมือนกัน เช่น ความเป็นแนวนอน แต่เหนือสิ่งอื่นใดมันกลายเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้เนื่องจาก ความต้องการความโปร่งใส ฉันหมายถึงประชาธิปไตย
และมีเพียงสองทางเลือกคือเราลืมเรื่องประชาธิปไตยหรือลืมระบบนั้นที่รุ่งเรืองมายาวนานซึ่งการผลิตมีจำกัดและขาดแคลนเป็นบรรทัดฐาน แต่เห็นได้ชัดว่าใช้ไม่ได้อีกต่อไปแล้วเราก็ยอมรับในท้ายที่สุด จะมีซอฟต์แวร์ประเภทเดียวเท่านั้นคือซอฟต์แวร์เสรี