Richard Stallman: บทสัมภาษณ์พิเศษสำหรับ LxA

Richard Stallman ระหว่างการประชุม

ริชาร์ด แมทธิว สตอลแมน (หรือ "rms") ไม่จำเป็นต้องมีการแนะนำมันเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ยอดเยี่ยมซึ่งโปรแกรมต่างๆเช่นคอมไพเลอร์ GCC ดีบักเกอร์ GDB และแม้แต่โปรแกรมแก้ไข Emacs ก็ออกมา นอกจากนี้เขายังเป็นที่รู้จักจากโครงการ GNU และเป็นผู้คิดค้นแนวคิด "copyleft" แต่ถ้าริชาร์ดสตอลแมนเป็นที่รู้จักสำหรับบางสิ่งบางอย่างก็คือการเป็นผู้ก่อตั้งขบวนการซอฟต์แวร์เสรี

นายสตอลแมนเป็นอีกหนึ่งลิงก์ในไฟล์ ห่วงโซ่การสัมภาษณ์ ที่เราเริ่มต้นเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและเราจะดำเนินต่อไปด้วยตัวละครที่โดดเด่นมากขึ้น Richard ได้ระบุช่องว่างระหว่างอาชีพของเขาอย่างกรุณาและได้ตอบคำถามของแบบสอบถามของเราซึ่งคุณสามารถอ่านและเพลิดเพลินได้ด้านล่าง และตามคำร้องขอของผู้ให้สัมภาษณ์คำถามบางส่วนได้ถูกแยกส่วนเพื่อให้ได้รับคำตอบทีละเล็กทีละน้อย

LinuxAdictos: ในบล็อกของเราเราได้ประกาศการเปิดตัว GNU / Hurd เวอร์ชันใหม่ คุณเห็นข้อดีอะไรบ้างในเคอร์เนล Hurd บน Linux

ริชาร์ดเอ็มสตอลแมน: เราเปิดตัวการพัฒนาเคอร์เนล GNU Hurd ในปี 1990 เพื่อให้ระบบปฏิบัติการ GNU ฟรีมีเคอร์เนล ฉันเปิดตัวระบบ GNU ในปี 1983 เพื่อให้สามารถใช้คอมพิวเตอร์ฟรีซึ่งต้องใช้ระบบปฏิบัติการฟรีซึ่งประกอบด้วยโปรแกรมฟรีทั้งหมด (นอกจากนี้ยังต้องใช้โปรแกรมแอปพลิเคชันฟรี แต่ก็เป็นอีกขั้นตอนหนึ่ง) แต่ระบบปฏิบัติการทั้งหมดเป็นกรรมสิทธิ์นั่นคือพวกเขากีดกันผู้ที่ใช้เสรีภาพของพวกเขา ในการใช้คอมพิวเตอร์อย่างอิสระเราต้องหลีกหนีจากสิ่งเหล่านี้ ดู http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.

ระบบปฏิบัติการใด ๆ จำเป็นต้องมีเคอร์เนลเป็นส่วนประกอบ สำหรับระบบปฏิบัติการฟรีคุณต้องมีเคอร์เนลฟรี ในปี 1990 ไม่มีเลย Linux ซึ่งเป็นเคอร์เนลที่ Torvalds จะพัฒนายังไม่เริ่มทำงาน การมีส่วนที่เหลือทั้งหมดของระบบ (มากหรือน้อย) ก็ถึงเวลาเริ่มต้นเคอร์เนล

ปัจจุบัน Linux เป็นเคอร์เนลฟรี (นอกเหนือจาก "binary blobs": โปรแกรมเฟิร์มแวร์ที่ไม่มีซอร์สโค้ดซ่อนอยู่ใน Linux) และทำงานได้ดีจึงไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนใหม่ ดังนั้นเราจึงไม่จัดลำดับความสำคัญของ Hurd อีกต่อไป เราลบ "blobs" เพื่อให้มี Linux เวอร์ชันฟรีซึ่งเราเรียกว่า "Free Linux" เป็นภาษาอังกฤษและเราใช้ระบบ GNU กับ Free Linux ดู http://gnu.org/software/linux-libre.

ในทางตรงกันข้ามการแทนที่ "blobs" (มีอยู่ใน Linux เมื่อ Torvalds เผยแพร่) ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีเป็นโครงการที่มีลำดับความสำคัญสูง หากไม่มี Blobs อุปกรณ์ต่อพ่วงบางอย่างก็ไม่ทำงาน การไม่สวมใส่ถือเป็นการเสียสละเพื่ออิสรภาพของเรา เราต้องการให้พวกเขาทำงานอย่างอิสระ จากนั้นเราต้องแทนที่ blobs ด้วยซอฟต์แวร์ฟรี

กxก: Bell Labs Plan 9 อ้างว่าเป็นตัวตายตัวแทนของ Unix แต่ในที่สุดก็ล้มเหลวเพราะ Unix ดีพอ

อาร์เอ็มเอส: ฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่ฉันสงสัยในคำอธิบายนั้น

กxก: คุณคิดว่าสิ่งเดียวกับที่เกิดขึ้นกับแผน 9 กับ GNU / Hurd สามารถเกิดขึ้นได้หรือไม่?

อาร์เอ็มเอส: การเปรียบเทียบระหว่างแผน 9 กับ Hurd นั้นไม่ถูกต้อง: มันมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน แผน 9 มีวัตถุประสงค์เพื่อทดแทน Unix ที่เหนือกว่าในทางเทคนิค

มันล้มเหลวและไม่บรรลุเป้าหมาย เราคิดว่า Hurd เป็นเคอร์เนลที่เหมือน Unix ตัวแรกที่ไม่มีค่าใช้จ่าย มันไม่ใช่สิ่งทดแทนสำหรับคนอื่นเพราะเราไม่มีคนอื่น เป้าหมายนี้สำเร็จแล้วไม่ใช่โดย GNU Hurd แต่เป็นโดย Linux มีการใช้ระบบ GNU แม้ว่าจะไม่ใช่กับ GNU Hurd แต่ใช้กับ Linux ดังนั้นเราจึงก้าวไปสู่การต่อสู้กับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ในแนวรบอื่น ๆ

กxก: มาพูดถึง "ศัตรู" ...

อาร์เอ็มเอส: "ศัตรู" ของเราคือซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่โจมตีเสรีภาพและชุมชนของผู้ใช้โดยรวม Microsoft เป็นหนึ่งในศัตรู สำหรับฉันแล้ววันนี้ดูเหมือนว่า Apple เป็นศัตรูตัวฉกาจของเสรีภาพ ฉันขอเชิญชวนให้คุณผู้อ่านที่รักหลีกหนีจากทั้งสองและในที่สุดจากโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ทั้งหมด

กxก: คุณทราบดีว่าช่วงนี้ปรัชญาของ Microsoft เปลี่ยนไปพอสมควร

อาร์เอ็มเอส: ฉันเห็นการเปลี่ยนแปลงที่คุณระบุ แต่ดูเหมือนว่าฉันจะไม่เปลี่ยนไปมากนัก

กxก: ได้เปิดตัวบางโครงการได้เปิดตัว. NET Core และ Visual STudio Code สำหรับ GNU / Linux

อาร์เอ็มเอส: บางส่วนของ. NET นั้นใช้งานได้ฟรีเพียงไม่กี่ปี แต่ Microsoft ปฏิเสธที่จะสัญญาว่าจะไม่โจมตีผู้ใช้. NET ด้วยสิทธิบัตรของตน

ดังนั้นการใช้พวกเขาจึงค่อนข้างเสี่ยง เราไม่แนะนำให้พัฒนาซอฟต์แวร์ด้วย. NET สำหรับ Visual Studio เป็นโปรแกรมเฉพาะ ดังนั้นจึงไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา แต่เป็นตัวอย่างของปัญหา วิธีแก้ปัญหาคือการแทนที่ด้วยซอฟต์แวร์ฟรี

โปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์นี้ทำงานบน GNU / Linux แล้วไม่ได้ทำให้ถูกต้องตามศีลธรรม ไม่ใช่เหตุผลที่ต้องขอบคุณ Microsoft ดู
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. หากเราพัฒนา GNU เพื่อความสำเร็จของเราเป็นหลักโดยไม่มีเป้าหมายที่ลึกซึ้งกว่านั้นฉันคิดว่าเราจะเฉลิมฉลองความพร้อมของโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่น Visual Studio บน GNU / Linux แน่นอนว่าสามารถเพิ่มความสำเร็จของระบบได้

แต่เรามีเป้าหมายที่ลึกซึ้งยิ่งกว่าความสำเร็จนั่นคือการใช้คอมพิวเตอร์ฟรี
เป้าหมายของเราคือให้ผู้ใช้ฟรีโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์จะหยุดกีดกันพวกเขาจากเสรีภาพของพวกเขา

ถ้ามีคนใช้ Visual Studio บน GNU / Linux จะดีกว่าการใช้ Visual Studio บน Windows มากเพราะ Windows ไม่ส่งข้อมูลอีกต่อไป แต่มันยังไม่ได้รับอิสรภาพเพราะ Visual Studio ยังคงส่งมันมา คุณต้องพัฒนาโปรแกรมฟรีเพื่อแทนที่ Visual Studio

กxก: แต่สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือเมื่อเร็ว ๆ นี้มีข่าวลือเกี่ยวกับการสนทนาภายในที่เป็นไปได้ในการ "เปิดโค้ด" ของ Windows คุณคิดอย่างไรกับ Windows ฟรีที่เป็นไปได้นี้?

อาร์เอ็มเอส: ฉันต่อสู้เพื่อซอฟต์แวร์เสรีนั่นคือเพื่อเสรีภาพและชุมชนของผู้ใช้ "โอเพ่นซอร์ส" เป็นอีกแนวคิดหนึ่งที่คิดว่าเหี้ยนและไร้ศีลธรรมซึ่งฉันไม่เห็นด้วย ดู
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. ดังนั้นฉันจึงไม่ใช้คำว่า "เปิด" หรือ "ปิด" เพื่อพูดถึงซอฟต์แวร์ ในทางปฏิบัติถ้าโปรแกรมเป็น "โอเพ่นซอร์ส" โปรแกรมนั้นแทบจะฟรีตลอดเวลา ข้อยกเว้นมีน้อย ดังนั้นหากพวกเขาปล่อย Windows "โอเพ่นซอร์ส" ก็แทบจะเป็นอิสระอย่างแน่นอน

หาก Windows เป็นซอฟต์แวร์ฟรีวันหนึ่งมันจะถูกต้องตามหลักจริยธรรม ชัดเจนยิ่งขึ้นโหมดการกระจายจะเป็นไปอย่างถูกต้องตามหลักจริยธรรม เราจะต้องดูว่ามีปัญหาด้านจริยธรรมอื่น ๆ หรือไม่ แต่ฉันจะไม่ปฏิเสธเพียงเพราะมันมาจาก Microsoft ฉันไม่มีอคติใด ๆ กับ Microsoft หรือ Apple หรือใครก็ตาม ฉันตัดสินนักพัฒนาแต่ละคนตามพฤติกรรมของพวกเขา ...

กxก: คุณและ Linus Torvalds ปฏิเสธการเขียนโปรแกรมภาษา C ++ เทียบกับภาษา C คุณสามารถอธิบายได้ไหมว่าทำไม?

อาร์เอ็มเอส: ในกรณีของฉันเป็นเพราะ C ++ ซับซ้อนมากฉันไม่คิดว่ามันให้ประโยชน์คุ้มค่ากับความซับซ้อน ฉันไม่รู้ว่า Torvalds พูดถึงเรื่องนี้ว่าอย่างไร

กxก: การสนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีไม่เพียง แต่สามารถทำได้โดยการเขียนโปรแกรมเท่านั้น Freeguras.com เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน คุณรู้จักเธอไหม? ด้วยงานฝีมือ (แม้ว่าจะสามารถส่งออกไปยังสาขาอื่นได้) พวกเขากำลังจัดการเพื่อบริจาค 10% ของรายได้ให้กับ FSF

อาร์เอ็มเอส: ฉันไม่รู้จักเขา แต่ข่าวนี้ทำให้ฉันพอใจมาก

กxก: คุณจะพูดอะไรกับคนที่คิดว่าจะมีส่วนร่วมในการสร้างโค้ดเท่านั้น?

อาร์เอ็มเอส: มีหลายวิธีในการช่วยเหลือและสนับสนุนการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์เสรี ดู http://gnu.org/help.

หากคุณรู้วิธีการเขียนโปรแกรมเป็นอย่างดีโปรดช่วยเราเขียนโปรแกรม หากไม่เป็นเช่นนั้นโปรดช่วยเราอีกทางหนึ่ง

กxก: คุณได้เปลี่ยนโลกปรัชญาของคุณก้าวข้ามไปไกลกว่าซอฟต์แวร์การเข้าถึงฮาร์ดแวร์และแม้แต่โครงการที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ (เพลงหนังสือ ฯลฯ ) นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เผยแพร่ปรัชญาในการเผยแพร่รหัสไปยังสาขาอื่น ๆ เช่นชีววิทยา (เมล็ดพันธุ์ฟรีพืชเรืองแสง OpenWorm)

อาร์เอ็มเอส: หากพวกเขาพูดว่า "เปิด" แสดงว่าพวกเขาอาจไม่สนใจเสรีภาพและไม่ส่งเสริมปรัชญาของเรา

ในบางช่องเหล่านี้เสรีภาพของผู้ใช้ไม่ได้ถูกยกขึ้นเป็นประเด็นสำคัญ มีปัญหาทางศีลธรรมมากมายในชีวิต ฉันไม่ยืนยันที่จะกำหนดทั้งหมดในแง่หนึ่ง หากความอยุติธรรมของซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่มีคู่ขนานที่สำคัญในสาขาใด ๆ ฉันขอแสดงความยินดีกับสาขานั้น

แต่อย่าลืมในสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์!

กxก: เราตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างโอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์เสรี แต่คุณต้องการเห็นใบอนุญาต GPL ในอนาคตในสาขาต่างๆเช่นการแพทย์ชีววิทยา ... ?

อาร์เอ็มเอส: Copyleft ซึ่ง GNU General Public License เป็นตัวอย่างถูกต้องตามกฎหมายตามลิขสิทธิ์ จากนั้นจะใช้ได้กับผลงานที่มีลิขสิทธิ์เท่านั้น กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่บังคับใช้กับยาหรือเมล็ดพืช

บางคนสับสนกับแนวคิด "ทรัพย์สินทางปัญญา" ที่ไม่ต่อเนื่องกันถือว่ากฎหมายสิทธิบัตรมีความคล้ายคลึงกับกฎหมายลิขสิทธิ์ ดังนั้นพวกเขาจึงคิดที่จะดัดแปลงลิขสิทธิ์โดยตรงในสิทธิบัตรที่เหลืออยู่

ในความเป็นจริงกฎหมายทั้งสองนี้แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงไม่มีอะไรเหมือนกัน (ด้วยเหตุนี้จึงต้องปฏิเสธคำว่า "ทรัพย์สินทางปัญญา" ดู http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.

ไม่ควรทำซ้ำเว้นแต่จะอยู่ในเครื่องหมายคำพูด ไม่สามารถปรับด้านซ้ายของไฟล์
ผู้เขียนโดยตรงต่อสิทธิบัตร

ฉันรู้จักใครบางคนที่กำลังสำรวจวิธีการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ของฝ่ายซ้ายที่ค่อนข้างคล้ายกันกับสิทธิบัตร แต่เขาต้องทำตามสัญญาและมันไม่เป็นธรรมชาติเหมือนกับการใช้ GNU GPL

กxก: ฉันได้อ่านมาว่าส่วนใหญ่จะใช้โหมดคอนโซลและใช้โหมดกราฟิกในบางช่วงเวลาที่จำเป็นเท่านั้น เมื่อคุณทำเช่นนั้นคุณชอบสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปแบบใด

อาร์เอ็มเอส: โหมดกราฟิกเป็นเรื่องรองสำหรับฉันฉันไม่ต้องการใช้เวลาทดลองตัวเลือกต่างๆ ฉันใช้ GNOME โดยปราศจากความภักดีเพราะมันมาจาก GNU และฉันก็พอใจกับมัน

กxก: โดยปกติเมื่อพ่อแม่ถูกถามว่าต้องการลูกคนไหนมากกว่ากันพวกเขามักจะอายที่จะตอบคำตอบและตอบกลับไปว่าพวกเขารักพวกเขาเท่า ๆ กัน คุณมีลูก: Emacs, GCC หรือ GDB คุณต้องการอันไหนมากกว่ากัน?

อาร์เอ็มเอส: ทั้งสามคนนี้เป็น "ลูกชาย" ทางเทคนิคของฉัน แต่ "ลูกชาย" ที่สำคัญที่สุดของฉันถึงแม้เขาจะไม่เชี่ยวชาญก็ตาม เป็นแนวคิดเรื่องอิสระในการใช้คอมพิวเตอร์ความคิดที่ว่าผู้ใช้ควรจะควบคุมโปรแกรมที่ใช้และเราต่อสู้เพื่อการควบคุมนี้

กxก: ฉันได้เห็นวิธีที่คุณแสดงความคิดเห็นว่านักเขียนเอกสารที่ดีจำเป็นต้องมีมากกว่าโปรแกรมเมอร์ด้วยซ้ำ คุณคิดว่าจำเป็นต้องมีบุคลากรที่ทุ่มเทเพื่อดำเนินการตรวจสอบความปลอดภัยด้วยหรือไม่?

อาร์เอ็มเอส: ใช่แน่นอน

กxก: ฉันพูดแบบนี้เพราะมีการค้นพบมัลแวร์และช่องโหว่ที่สำคัญที่ส่งผลกระทบต่อระบบ GNU / Linux เมื่อเร็ว ๆ นี้

อาร์เอ็มเอส: ไม่มีอะไรสมบูรณ์แบบ. โปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์มีข้อบกพร่องทางเทคนิคและโปรแกรมฟรีด้วย แต่ใครได้รับอนุญาตให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าว?

ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีผู้ใช้ทุกคนสามารถแก้ไขได้ คุณสามารถทำได้ด้วยตัวเองถ้าคุณรู้วิธีการเขียนโปรแกรม คุณสามารถจ้างโปรแกรมเมอร์เพื่อทำสิ่งนี้ได้ คุณสามารถเข้าร่วมกลุ่มกับโปรแกรมเมอร์สองสามคนเพื่อแก้ไขให้ถูกต้องเพื่อประโยชน์ของทุกคน

แต่ด้วยซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เฉพาะเจ้าของเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ทำการเปลี่ยนแปลงนี้หรือเปลี่ยนแปลงใด ๆ คุณสามารถแนะนำจุดบกพร่องโดยเจตนาได้ ด้วยซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นักพัฒนาจะใช้อำนาจเหนือผู้ใช้และมักใช้อำนาจของตนเพื่อกำหนดฟังก์ชันการทำงานที่เป็นอันตรายซึ่งไม่มีผู้ใช้สามารถแก้ไขได้ ดู http://gnu.org/proprietary/ สำหรับตัวอย่างการทำงานที่เป็นอันตรายหลายสิบรายการในโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยทั่วไป

ปรากฎว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จะทำการประมวลผลเพื่อกระตุก ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีฟังก์ชันการใช้งานที่เป็นอันตรายนั้นหาได้ยากเนื่องจากผู้ใช้มีการควบคุมขั้นสูงสุดและสามารถป้องกันตัวเองจากผู้มุ่งร้ายและกีดกันการแนะนำ

กxก: คำถามสุดท้ายนี้เป็นคำถามพิเศษ ฉันฝากชื่อไว้ให้คุณและคุณแสดงความคิดเห็นสั้น ๆ เกี่ยวกับแต่ละชื่อ:

อาร์เอ็มเอส:

  • Android:

ประกอบด้วยส่วนประกอบที่เป็นกรรมสิทธิ์ หนึ่งคือ Google Play ซึ่งเป็นมัลแวร์ ดู http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.

Android เวอร์ชันฟรีคือ Replicant; ดู Replicant.us.

สำหรับปัญหาของ Android และเสรีภาพโปรดดู http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.

  • ระบบปฏิบัติการ Firefox:

ใช้ไดรเวอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่อาจมีซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์น้อยกว่า Android

  • ราสเบอร์รี่ Pi:

มีข้อบกพร่องร้ายแรง: ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเปิดตัวโดยไม่มีซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้อย่างไร ดู fsf.org/resources/hw/single-board-computers เพื่อเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ

  • อาร์ดูโน่:

จากสิ่งที่ฉันได้ยินมามันเป็นอิสระและถูกต้องตามหลักจริยธรรม ฉันไม่มีประสบการณ์โดยตรงกับมันเพราะฉันไม่ได้ทำโครงการดังกล่าว

  • ไลนัสทอร์วัลด์:

มันไม่ได้ต่อสู้เพื่อเสรีภาพของผู้ใช้

  • FreeBSD:

ประกอบด้วยซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ "blobs" ในเคอร์เนลคล้ายกับ "blobs" ใน Linux เวอร์ชันปกติ

  • ระบบปฏิบัติการ Steam:

เริ่มต้นด้วย GNU / Linux และเพิ่มซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับการเผยแพร่เกมที่เป็นกรรมสิทธิ์ ฉันจะไม่ใช้มันเพราะฉันไม่ต้องการสละอิสรภาพ ดู http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.

  • ไมโครซอฟท์:

ส่วนใหญ่เป็นศัตรูกับเสรีภาพของเราแม้ว่าจะมีการพัฒนาโปรแกรมฟรีที่มีประโยชน์

  • แอปเปิ้ล:

ส่วนใหญ่เป็นศัตรูกับเสรีภาพของเราแม้ว่าจะมีการพัฒนาโปรแกรมฟรีที่มีประโยชน์

  • เจ้าหน้าที่:

ในบางประเทศอาวุธสังหาร

ในประเทศของเราเป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัว

อย่าพลาดบทสัมภาษณ์ครั้งต่อไป ... และอย่าลืมแสดงความคิดเห็น


แสดงความคิดเห็นของคุณ

อีเมล์ของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ ช่องที่ต้องการถูกทำเครื่องหมายด้วย *

*

*

  1. รับผิดชอบข้อมูล: AB Internet Networks 2008 SL
  2. วัตถุประสงค์ของข้อมูล: ควบคุมสแปมการจัดการความคิดเห็น
  3. ถูกต้องตามกฎหมาย: ความยินยอมของคุณ
  4. การสื่อสารข้อมูล: ข้อมูลจะไม่ถูกสื่อสารไปยังบุคคลที่สามยกเว้นตามข้อผูกพันทางกฎหมาย
  5. การจัดเก็บข้อมูล: ฐานข้อมูลที่โฮสต์โดย Occentus Networks (EU)
  6. สิทธิ์: คุณสามารถ จำกัด กู้คืนและลบข้อมูลของคุณได้ตลอดเวลา

  1.   Gaston Ramirez dijo

    การพูดคุยที่น่าสนใจมากพระคุณ LxA

  2.   พิเศษ dijo

    ความประหลาดนี้ขัดแย้งกับแนวทางของเขาท่ามกลางเสรีภาพคือการทำในสิ่งที่คุณต้องการฉันจะทำตามที่แฟนบอยของลินุกซ์พูดหรือไม่? มันเหมือนธุรกิจถ้าคุณต้องการให้ลูกค้าต้องปรับตัว แต่จะหายไปฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงรู้สึกคันมากกับสิ่งเหล่านี้และหากมีข้อร้องเรียนมากมายทางเลือกในการผลิตก็มีทางเลือกอื่นแทนแฟลชอยู่แล้ว (เฉพาะ ไม่มีประสิทธิภาพในการแลกเปลี่ยนจะไม่ใช้สารอาหารสัตว์ที่พวกเขาบริโภค) และอย่าสับสนระหว่างการผูกขาดกับธุรกิจ นายคนนี้ ม้าโทรจันของชาวยิวไม่น่าแปลกใจที่มันมาจากม้วน Solftware ฟรีเมื่อมันไม่ได้ปกป้องเสรีภาพ แต่มีความเป็นไปได้ในการคัดลอกและผูกขาดโดยไม่ต้องเสียเงินสักบาท Firefox เป็นเครื่องพิสูจน์เรื่องนี้อยู่แล้ว

    1.    มินซากุ dijo

      แต่คุณพูดอะไรงี่เง่า ไม่มีผู้พิทักษ์ซอฟต์แวร์เสรีที่บอกคุณว่าต้องทำอย่างไรมีเพียงคำวิจารณ์ที่สร้างขึ้นจากระบบซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และการโฆษณาชวนเชื่อฟรีเพื่อให้คุณเลือก ...

      สร้างทางเลือก? GNU เป็นอีกทางเลือกหนึ่ง ... ฉันทำซ้ำ ...

      1.    กอนซาโล่ dijo

        คุณเห็นแปรงเมื่อคุณพูดว่ายิว
        กลับไปที่ถ้ำนีโอนาซีของคุณ

  3.   เฟร์นันโด คอร์รัล ฟริตซ์ dijo

    พูดดีแม้ว่าฉันจะชอบ RMS ที่ถูกถามเกี่ยวกับ Debian และ Ubuntu

  4.   แบรดลีย์ dijo

    การพูดคุยที่ยอดเยี่ยม

  5.   Emilio dijo

    ประเภทของการสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยม มันดูโต้ตอบได้ดีทีเดียว ขอบคุณสำหรับข้อมูล

  6.   Robertto Mejia dijo

    ดีมากคุณจะถามเขาว่าเขาใช้อะไรเนื่องจากฉันบอกว่า Environment มักจะใช้ XD

  7.   เลนินเปน่า dijo

    บทสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยม โดยส่วนตัวแล้วฉันสงสัยว่า Microsoft กำลังพูดถึงการปล่อย windows เป็นโอเพ่นซอร์สโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเวอร์ชันใหม่นี้หยุดเป็นผลิตภัณฑ์ให้กลายเป็นบริการ

  8.   ลอร์ดเมีย dijo

    ฉันได้จัดการกับเขาด้วยตนเองและเขาเป็นคนดีจริงๆ จิตใจที่มีอภิสิทธิ์เช่นกัน มันอาจดูคลั่งไคล้ในแนวคิดบางอย่างเช่น kernel blops แต่เดี๋ยวก่อนขึ้นอยู่กับแต่ละคนที่จะใช้พวกเขาคุณไม่สามารถมองไปที่แต่ละบรรทัดและส่วนปลายของโค้ดได้อย่างพิถีพิถัน

    ในทางกลับกันสำหรับความคิดเห็นบางอย่างนอกเหนือจากความคิดเห็นที่เป็นชาวต่างชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในน้ำเสียงที่ฉันรู้สึกได้ถึงการพาดพิงผู้ใช้ (specialk) กล่าวว่าเขาไม่ได้ปกป้องเสรีภาพ แต่เป็นการคัดลอก มาดูกันว่ามันไม่ใช่การคัดลอกทรัพย์สินทางปัญญาส่วนตัวของรหัสนั้น แต่เป็นส่วนของการสร้างโปรแกรมโอเพ่นซอร์ส (ทรัพย์สินทางปัญญาสาธารณะ) เพื่อให้โปรแกรมหรือรหัสนั้นสามารถปรับให้เข้ากับความต้องการที่แท้จริงของแต่ละรหัสได้ . ในนั้นเสรีภาพอยู่. ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ใช้ Debian ด้วยรหัสพื้นฐาน แต่ฉันไม่ชอบเพราะมันไม่ปรากฏพร้อมกับไดรเวอร์หรือโปรแกรมที่ฉันต้องการเพราะฉันสร้างเวอร์ชันของตัวเองด้วยโปรแกรมเหล่านั้นเช่นเพื่อการศึกษา

    จากนั้นฉันก็เผยแพร่ Debian เวอร์ชันนั้นพร้อมกับโปรแกรมการศึกษาเพื่อให้คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการได้ ไม่มีทรัพย์สินทางปัญญาส่วนตัวเพราะฉันเริ่มต้นจากพื้นฐานที่ฉันเผยแพร่เพื่อให้สามารถใช้หรือแก้ไขได้เช่นกัน

  9.   โดสโยโกโร dijo

    ข้อความของบุคคลนี้ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือปิดจะถูกลงโทษดังนั้นจึงเปิดประตูให้ทุกคนทำในสิ่งที่ต้องการ

    ข้อความของบุคคลนี้คือหนึ่งในการใช้เสรีภาพโดยใช้ประโยชน์จากลิขสิทธิ์คือเพื่อปกป้องการค้าโดยอาศัยการแบ่งปันเสรีภาพอย่างเต็มที่เหนือสิ่งที่ซื้อขายด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเปิดเผยหรือโปร่งใสกับสิ่งที่ซื้อขาย

    ซอฟต์แวร์ฟรีไม่จำเป็นต้องฟรีและในความเป็นจริงมันไม่ใช่เพราะทุกอย่างมีราคานี่เป็นหลักการสำคัญของธรรมชาติ (ราคาไม่จำเป็นต้องเป็นตัวเงินหรือวัสดุ: ราคาและการซื้อขายมีหลายประเภทเช่น ความโปรดปราน: หากไม่มีใครตอบแทนความโปรดปรานทีละเล็กทีละน้อยก็หมดความโปรดปราน) แม้ว่านี่จะเป็นประเด็นทางปรัชญาที่บางครั้งรับรู้ได้ยากและไม่ใช่ประเด็นก็ตาม

    ซอฟต์แวร์เสรีคือการค้าที่อาศัยการแบ่งปันการพัฒนาที่เผยแพร่ ต้นทุนเชิงลบคือจะมีผู้ที่ได้รับประโยชน์โดยไม่ได้ให้อะไรตอบแทน แต่ก็ยังมีกำไรหรือเป็นบวกที่จะทำเช่นนั้นเพราะสุดท้ายแล้วคน ๆ หนึ่งจะได้รับมากกว่าสิ่งที่ให้เสมอเนื่องจากงานที่ให้นั้นเกิดขึ้นจาก การเพิ่มของผู้อื่นและในท้ายที่สุดทุกคนได้รับมากกว่าสิ่งที่พวกเขาจ่ายหรือส่งมอบดังนั้นค่าใช้จ่ายของผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมจะถือว่าเป็นเพราะในที่สุดก็มีความสามารถในการทำกำไรหรือเศรษฐกิจหรือผลกำไร (หากไม่ใช่กรณีนี้ รูปแบบธุรกิจจะไม่ประสบความสำเร็จ)

    เรียกว่าฟรีเนื่องจาก A สามารถเรียกได้ชื่อเป็นการประเมินที่สร้างขึ้นเพื่อแยกความแตกต่างจากสิ่งที่ถือว่าเป็นกรรมสิทธิ์ แต่ยอมรับความคิดเห็นในทางตรงกันข้าม: จะมีผู้ที่เรียกการค้าเสรีว่า "กรรมสิทธิ์" และการค้าที่เป็นกรรมสิทธิ์ "เสรี "และในทางกลับกัน

    ในการค้าเสรีที่เรียกว่าคุณซื้อขายด้วยสัญญาที่ทิ้งเงื่อนไขต่างๆไว้ซึ่งผู้ที่ให้ความสำคัญเป็นเพราะพวกเขาคิดว่าเสรีภาพเหล่านั้นในการคัดลอกและปรับปรุงผลิตภัณฑ์โดยเสียค่าใช้จ่ายในการซื้อขายอีกครั้งโดยมีเงื่อนไขเดียวกันจะดีกว่า ซื้อขายในราคาที่ไม่อนุญาตให้คุณคัดลอกหรือปรับปรุงผลิตภัณฑ์หรือรู้จักผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่ซื้อหรือซื้อขาย

    จะมีผู้ที่แบ่งปันว่าดีกว่าที่จะจ่ายโดยไม่ทราบทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ที่ซื้อ (แหล่งปิดหรือแหล่งที่มาปิด) หรือมีอิสระในการคัดลอกหรือปรับปรุงผลิตภัณฑ์เพื่อแลกกับความสามารถในการซื้อขายในภายหลัง (หากคุณไปถึง ข้อตกลง - การชำระเงินใหม่ - กับทรัพย์สินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของผลิตภัณฑ์ที่ทำการซื้อขายเพื่อสร้างการพัฒนา) ในเงื่อนไขเดียวกับการเป็นแหล่งที่มาหรือโปรแกรมปิดและผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาขึ้นตามข้อตกลงกับเจ้าของจะไม่ถูกคัดลอก หรือปรับปรุงโดยไม่ได้รับอนุญาต (การชำระเงินอื่น) ก่อนในการพัฒนาหลักนั้น

    และอย่างที่ฉันพูดเชื่อว่ามันถูกต้องกว่าที่จะเรียกการค้าแบบเสรีมากกว่าการค้าอื่น ๆ เนื่องจากการค้าอื่น ๆ ในแบบของตัวเองต้องการราคาหรือเงื่อนไขสัญญาทางการค้าซึ่งก็คือการซื้อขายต่อภายใต้เงื่อนไขโอเพนซอร์สเดียวกันและอนุญาตให้คัดลอก และปรับปรุงผลิตภัณฑ์สำหรับผู้อื่นโดยไม่มีราคาอื่นใดนอกจากความสามารถในการใช้การปรับปรุงที่เกิดขึ้นกับผลิตภัณฑ์ของคุณด้วยข้อตกลงทางการค้าประเภทนั้น

    หากเราเป็นอิสระเราจะปล่อยให้แต่ละคนเรียกการค้าตามที่พวกเขาต้องการ แต่เนื่องจากการใช้งานจริงของภาษาชื่อจึงมีการยอมรับตามแบบแผนและมีนัยแฝง: นี่คือเหตุผลว่าทำไมแม้แต่ผู้ที่คิดว่าการค้าส่วนตัวก็มีอิสระมากกว่า สิ่งที่เรียกว่าการค้าเสรีพวกเขายอมรับการใช้งานและชื่อที่กำหนดไว้แล้วเพื่อหมายถึงการค้าแต่ละครั้งซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นการค้า A และการค้า B อย่างสมบูรณ์แบบ: แต่ละอย่างมีปรัชญาของสัญญาซึ่งร้านค้าเข้าร่วมได้อย่างอิสระหากพวกเขายอมรับหรือไม่ยอมรับเงื่อนไข หรือราคาที่จะซื้อได้หรือไม่

    ซอฟต์แวร์เสรีที่เรียกว่าไม่ฟรีมีราคาเมื่อซื้อหรือได้มาการค้าได้รับการยอมรับภายใต้ราคาหรือเงื่อนไขที่การปรับปรุงผลิตภัณฑ์ที่ได้รับจะต้องมีเงื่อนไขทางการค้าเช่นเดิมต่อไป จำเป็นต้องเปิดโค้ด (โอเพ่นซอร์ส) และอนุญาตให้คัดลอกและปรับปรุงผลิตภัณฑ์ที่ปรับปรุงแล้ว: และรูปแบบธุรกิจนี้มีอยู่เพราะมันทำงานและให้ผลกำไรมันให้ผลกำไร (ไม่ว่าจะเป็นแบบใดก็ตามไม่ได้มีเพียงผลกำไรทางการเงิน) ให้กับผู้ที่ใช้ เพื่อการค้า

    เช่นเดียวกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เมื่อมีการซื้อขายหรือได้มาจะต้องรักษาเงื่อนไขที่กำหนดโดยสัญญาการค้า: อย่าเปิดรหัสและปิดทิ้งไว้โดยไม่รู้ว่ามันถูกสร้างขึ้นมาอย่างไรและจะไม่สามารถหยุดการคัดลอกหรือปรับปรุงผลิตภัณฑ์ได้

    เสรีภาพช่วยให้ทุกคนแลกเปลี่ยนสิ่งที่พวกเขารู้สึกสบายใจ แต่ตามปกติและเป็นเรื่องปกติในระบอบประชาธิปไตยหรือเสรีภาพในการแสดงออกผู้ที่สนใจในสิ่งที่เรียกว่าการค้าเสรี (อาจเรียกว่า B หรือ C หรือ Z) จะทำการโฆษณาชวนเชื่อและรณรงค์เพื่อความสะดวกของพวกเขาเพื่อให้ผู้คนใช้มันมากขึ้นเรื่อย ๆ และ ดังนั้นมันจะปกป้องคุณธรรมของตนในขณะที่มันจะเปิดเผยข้อบกพร่องของธุรกิจอื่น ๆ : จากนั้นและสำหรับแต่ละคนที่ตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าพวกเขาต้องการธุรกิจประเภทใด

    Richard Stallman ไม่โจมตีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและเขาไม่ลงโทษผู้ที่ใช้หรือแลกเปลี่ยนในสิ่งที่เรียกว่าการค้าที่มีกรรมสิทธิ์เขาไม่ชอบและแสดงความคิดเห็นว่าทำไมเขาถึงไม่ชอบและเพราะเขาชอบแบบอื่น ของการค้า (ซึ่งเขาได้รับอิทธิพลให้ปรากฏ) เช่นนั้นสำหรับเขาการค้าประเภทนี้ดูเหมือนอิสระและมีค่ามากกว่าแบบอื่นและสำหรับเขามีหลายคนที่แบ่งปันการประเมินค่าของเขาอย่างอิสระและปกป้องการค้าประเภทนั้น

    การใช้การค้าประเภทหนึ่งไม่เป็นอันตรายต่อการใช้การค้าอีกประเภทหนึ่งสิ่งปกติคือการค้าทั้งสองประเภทจะใช้กับราคาและเงื่อนไขของสัญญาซึ่งทั้งสองมีความเท่าเทียมกันในความเป็นจริง: เนื่องจากทั้งสองซื้อขายกันโดยมีเงื่อนไขหรือราคาใน ประเภทของสัญญาปล่อยให้แต่ละสัญญายอมรับหรือไม่ยอมรับเงื่อนไขของสัญญาหรือการใช้งานได้อย่างอิสระ แต่ละคนมีอิสระในการประเมินว่าสัญญาประเภทใดที่พวกเขาให้ความสำคัญมากกว่าเพื่อยอมรับสัญญาหรือเงื่อนไขการใช้งานหรือการค้า (ซึ่งในซอฟต์แวร์เสรีตามที่กล่าวไว้ในการสัมภาษณ์นั้นขึ้นอยู่กับลิขสิทธิ์)

  10.   กอนซาโล่ dijo

    ตามที่ Richard Stallman กล่าวในทุกสิ่งยกเว้นว่าโดรนเป็นอาวุธในการสังหารและเป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัวมันเหมือนกับการบอกว่ามีดเป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์เพราะบางคนใช้มันเพื่อฆ่า

  11.   ภาพแทนของ Carlos Davalillo dijo

    บทสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมฉันอยากให้พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์ฟรีมากกว่านี้