คำพูดของสตอลแมนคืออะไร?

ดิ สภาแห่งชาติแห่งซอฟต์แวร์เสรีแห่งแรกในชิลีในฐานะที่เป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมงานของคุณจะรู้จักและผู้ที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือประธานของ FSF และผู้ก่อตั้งโครงการ GNU ริชาร์ดสตอลแมน. เนื่องจากฉันเป็นคนเดียวที่มีเวลาไปฉันจึงเข้าร่วมการพูดคุยซึ่งเป็นมากกว่าเรื่องธรรมดา Stallman ได้รับการยอมรับในการบรรยายเรื่อง "สงครามศักดิ์สิทธิ์" ระหว่างซอฟต์แวร์ฟรีกับซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่ถึงแม้จะไม่เห็นด้วยกับอุดมคติของเขา แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดมองเห็นตัวละครที่โดดเด่นนี้ด้วยเหตุนี้ฉันจะวิเคราะห์แต่ละประเด็นของเขาทีละขั้นตอนซึ่งในตัวเองค่อนข้างถูก แต่เมื่อนำพวกเขาใน สุดขีดมันเป็นการพูดเกินจริงอย่างแน่นอน

คุณธรรมและจริยธรรม

การพูดคุยเริ่มต้นด้วยการอธิบายสตอลแมน ความหมายของซอฟต์แวร์เสรีเช่นเดียวกับที่เคารพเสรีภาพของผู้ใช้ความมุ่งมั่นที่จะสร้างความเป็นปึกแผ่นทางสังคมที่มีต่อชุมชน (จำคำว่า“ สังคม” ไว้เพราะจะยุ่งมากในบทความนี้…)

ริชาร์ดพูดถึงสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลในประเด็นของเขาหากคุณมองจากมุมที่ไม่รุนแรงนักเสรีภาพทั้งสี่ที่จำเป็นสำหรับซอฟต์แวร์ที่เรียกว่า "ฟรี"

• ประการแรกคือต้องเรียกใช้โปรแกรมและใช้ตามความประสงค์
• ประการที่สองคือซอร์สโค้ดของโปรแกรมต้องยอมให้มีการศึกษาและเปลี่ยนแปลง
• ประการที่สามคือการช่วยเหลือเพื่อนบ้านของคุณในการคัดลอกและแจกจ่ายโปรแกรมฟรีซึ่งเป็นหน้าที่ทางศีลธรรม
• ประการที่สี่คือการมีส่วนร่วมในสังคม

เสรีภาพเหล่านี้ตามที่สตอลแมนให้ความสำคัญกับผู้ใช้ที่จะมีอิสระจนถึงจุดที่บ่งชี้ซ้ำ ๆ ว่าพวกเขาควรเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิมนุษยชน

นอกเหนือจากการส่งเสริมเสรีภาพเหล่านี้แล้วเขายังวิพากษ์วิจารณ์ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยเรียกมันว่า "การโจมตีที่ผิดจรรยาบรรณ" ซึ่งสร้างความเสียหายต่อสังคมโดยบุคคลที่แชร์โปรแกรมและ / หรือเพลงของตนเรียกว่า "โจรสลัด" เขาชี้แจงว่าเขาถูกถามซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเขาคิดอย่างไรกับ "โจรสลัด" และเขาตอบในแบบของเขาว่า "โจมตีเรือได้แย่มาก" และ "โจรสลัดไม่ใช้คอมพิวเตอร์โจมตีเรือ" ที่ผู้คนนิยมซอฟต์แวร์เสรี "ปีศาจ" คนที่ช่วยเหลือเพื่อนมนุษย์ ตามที่ Stallman เขาชอบที่จะทำสิ่งชั่วร้ายน้อยกว่าหากได้รับโอกาสในการแบ่งปันซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เนื่องจาก "นักพัฒนาสมควรได้รับเพราะพวกเขาทำเองโจมตีสังคม" แต่สิ่งที่ดีที่สุดคือหลีกเลี่ยงประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมโดยการปฏิเสธกรรมสิทธิ์ ซอฟต์แวร์.

แบ็ค

Richard Stallman พูดถึงสิ่งเหล่านี้ โปรแกรมที่เป็นอันตรายที่มีอยู่ในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ และปัญหาร้ายแรงที่เกิดขึ้นตัวอย่างหนึ่ง (ที่เห็นได้ชัด) คือ Microsoft Windows ซึ่งนำ DRM หรือที่เขาพูดว่า "กุญแจมือดิจิทัล" มันเกี่ยวข้องกับแบ็คดอร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดใน Windows เช่นการเปลี่ยนโปรแกรมตามต้องการและโปรแกรมที่ติดตั้งสำหรับตำรวจในสหรัฐอเมริกา (การเฝ้าระวัง) เถียงเรื่องนี้เขาบอกว่าความปลอดภัยของระบบเป็นโมฆะ (ไม่ใช่ข่าว ... ) อีกตัวอย่างหนึ่งที่เขายกให้คือ Iphone (เขาเรียกว่า“ ICROME”) เนื่องจากมีข้อ จำกัด ในการติดตั้งแอปพลิเคชันและการกำหนดตำแหน่งของการเปลี่ยนแปลง (การอัปเดต) ตัวอย่างสุดท้ายที่เขายกให้คือ KINDLE โดยอ้างว่ามันเชื่อมโยงกับ DRM การตรวจสอบการซื้อหนังสือจาก Amazon และเกี่ยวข้องกับกรณีที่ Amazon สั่งให้ลบสำเนาของหนังสือ (1984)

Richard ยังให้เหตุผลว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ทั้งหมดนั้นไม่ดีเนื่องจากคุณไม่สามารถศึกษาซอร์สโค้ดได้ แต่ถ้าเขายืนยันว่า“ นักพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นมนุษย์และมนุษย์ทำผิดพลาดโดยสมัครใจหรือไม่โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณ นักโทษของความผิดพลาดเหล่านั้น” นั่นคือเหตุผลที่ข้อดีของซอฟต์แวร์ฟรีคือหากคุณไม่ชอบโค้ดคุณสามารถปรับปรุงและ / หรือเปลี่ยนแปลงได้ตามต้องการ

ประวัติ GNU

ฉันจะไม่ลงรายละเอียดในเรื่องนี้เนื่องจากฉันเชื่อว่าพวกเราเกือบทุกคนรู้เรื่องนี้ดังนั้นฉันจะสัมผัสกับเรื่องที่ดูโดดเด่นสำหรับฉัน

สตอลแมนย้ำว่า เริ่มโครงการเนื่องจากความต้องการระบบที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายอย่างไรก็ตามเขารู้สึกว่ามันเป็นปัญหาทาง "สังคม" และเขาจำเป็นต้องทำอะไรบางอย่างเนื่องจากเขารู้สึกว่าถ้าเขาไม่ทำก็จะไม่มีใครทำนั่นเป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องช่วย (หรือโดดเด่น?)

ตัดสินใจว่าระบบควรจะคล้ายกับ UNIX เพื่อความสะดวกในการพกพาโดยคิดถึงวิวัฒนาการของคอมพิวเตอร์ในอนาคต

เขาอธิบายว่าทำไม GNU ซึ่งตามที่เขาพูดถึงเป็นเรื่องตลกตัวย่อ (ตลกสำหรับเวลาของเขา?) ซึ่งกล่าวว่า GNU ไม่ใช่ Unix นอกจากนี้ตามพจนานุกรมภาษาอังกฤษ "g" เงียบดังนั้นชื่อจะเป็น "Nu" ซึ่งจะเป็นชื่อใหม่ซึ่งเรียกอารมณ์ขันในโครงการให้เป็นสิ่งใหม่

เขาบอกเราว่าทางเลือกของเคอร์เนลของ "ระบบใหม่" คือ Mach microkernel, GNU / HURD แต่ครึ่งหนึ่งนั้นยังไม่ต้องเขียนและไม่จำเป็นต้องมีความเสถียรสำหรับการใช้งาน สิ่งนี้นำไปสู่นักเรียนชาวฟินแลนด์ในปี 1991 ปล่อยเคอร์เนลเสาหินของตัวเองที่เรียกว่า "linux" ซึ่งจะนำเราไปสู่หัวข้อต่อไป ...

สตอลแมน vs ทอร์วัลด์ส

ที่นี่ ความแตกต่างของ Linus กับ Richardและแนวโน้มที่เขาใช้ในการพูดคุยทั้งหมดเริ่มต้นเบา ๆ ด้วยการบอกว่าการสร้างเคอร์เนลลินุกซ์เป็นอีกหนึ่งส่วนสนับสนุนของโครงการในตอนแรกพวกเขามีปัญหากับใบอนุญาต (Torvalds ปล่อย linux พร้อมใบอนุญาตที่ป้องกัน บริษัท ต่างๆ จากการใช้เคอร์เนลและ FSF สนับสนุนเสรีภาพสำหรับทุกคน) ซึ่งต่อมาได้เปลี่ยนเป็น GPL

สิ่งนี้เปลี่ยนจากน้อยไปมากเมื่อ Stallman บอกว่ามันไม่ยุติธรรมที่เครดิตทั้งหมดจะไปที่คนคนเดียวสำหรับงานทั้งหมด (เป็นเรื่องจริง) และยิ่งไปกว่านั้นเขา (Linus) ทำเฉพาะเคอร์เนล (สิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ?).

เขาเน้นย้ำว่า Linus Torvalds ไม่เคยสนับสนุนการเคลื่อนไหวหรือปรัชญาของซอฟต์แวร์เสรีเนื่องจากเขาชอบระบบที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์ Stallman กล่าวว่า Torvalds ไม่เคารพเสรีภาพของตัวเองที่ยืนยันสิ่งนี้และหากเป็นระบบที่ใช้งานได้เขาก็เต็มใจ เพื่อใช้ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ หนึ่งในกระแส Torvalds เหล่านี้คือโอเพ่นซอร์สซึ่งสตอลแมนยังนำกลับมาใช้ใหม่เพื่อกำจัดคำว่าซอฟต์แวร์เสรีโดยนำไปที่โอเพนซอร์สเท่านั้นซึ่งจะทำให้อิสระจากผู้ใช้

เสรีภาพในหน่วยงานสาธารณะ

สตอลแมนเน้นงานสังคมสงเคราะห์ที่รัฐสวัสดิการต้องดำเนินการเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ ยกตัวอย่างที่มีการนำซอฟต์แวร์เสรีมาใช้เวเนซุเอลาและเอกวาดอร์ ประการหลังเป็นสิ่งที่โดดเด่นที่สุดสำหรับการเป็นผู้สนับสนุนระดับโลกจนถึงจุดนี้ ห้ามซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จากหน่วยงานของรัฐ (เผด็จการ?) ซึ่งริชาร์ดยอมรับอย่างแน่นอน

ในส่วนหนึ่งของธุรกิจของนักพัฒนาและการสร้างงานที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์เสรีเขากล่าวว่าเป็นหน้าที่ของรัฐบาลในการส่งเสริมวัฒนธรรมการใช้คอมพิวเตอร์ด้วยซอฟต์แวร์เสรีเนื่องจากสิ่งนี้จะสร้างการพัฒนาและสนับสนุน บริษัท ต่างๆซึ่งจะส่งเสริมเศรษฐกิจและตลาดเสรี . การส่งเสริมสิ่งนี้ในด้านการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากมีเพียงเหตุผลทางเศรษฐกิจเท่านั้นที่เป็นผลดีเล็กน้อยเนื่องจากโรงเรียนของรัฐไม่มีทรัพยากรมากเท่าแม้แต่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว

หลังจากนั้นเขาโจมตี Microsoft ด้วยการ "มอบ" ใบอนุญาต Windows ให้กับโรงเรียนของรัฐเนื่องจากพวกเขาใช้พวกเขาเพื่อกำหนดระบบของพวกเขาโดยสร้างความพึ่งพาให้กับนักเรียน จนถึงขั้นเปรียบเทียบใบอนุญาตเหล่านี้กับ "ยาเสพติด"

สรุปได้ว่าแม้ว่าหลายประเด็นที่ Stallman กล่าวถึงในการพูดคุยแต่ละครั้งของเขานั้นซ้ำซากเกินไป (ฉันเคยพูดคุยสองครั้งและหัวข้อนั้นเหมือนกันในทางปฏิบัติ) แต่ก็มีเหตุผลมากมายในการโต้แย้งของเขาสิ่งที่ไม่ดี สิ่งที่จะนำไปสู่จุดสุดยอดของการเป็นผู้ฝักใฝ่ฝ่ายเดียวเปรียบได้กับ "สงครามศักดิ์สิทธิ์" ในหลายข้อความหลังจากพูดสิ่งต่างๆ "สุดโต่ง" เขาพยายามทำให้บรรยากาศผ่อนคลายลงด้วยเรื่องตลกดังนั้นฉันสามารถพูดได้ว่าถ้าริชาร์ดสตอลแมนไม่ได้เป็นโปรแกรมเมอร์เขาจะเป็นนักแสดงตลกได้เขาก็ทำได้ดีมาก