Idag ska jag prata om min egen erfarenhet som jag har haft med två netbooks och två operativsystem av Windows annorlunda. Å ena sidan, Asus EeePC 1005HA med Windows XP Home Editionoch å andra sidan Nokia Booklet 3G med Windows 7 Starter Edition. Jag vill inte prata mycket om bärbara datorer, jag säger bara att de är mycket lika när det gäller processor och RAM-tekniska egenskaper, så hårdvaran borde inte vara särskilt avgörande i denna jämförelse. Naturligtvis är priset på Nokia dubbelt så mycket som Asus.
Båda operativsystemen är inte de mest kompletta av sina respektive versioner, något logiskt med tanke på att enheterna inte är särskilt kraftfulla, de är faktiskt de mest grundläggande av var och en. Det finns dock stora skillnader mellan de två. Med Windows XP kan du arbeta flytande i en normal miljö: musik, webbläsare, kontorsautomation ... Vi kommer inte att be dig om tydlig FullHD-video. Men med Windows 7 Jag har märkt det vanligaste användningen är långsam och tung.
Efter att ha tittat på kraven för varje system är det uppenbart att en netbook med Windows XP kan fungera perfekt eftersom den under inga omständigheter kräver mer än 1 GHz processor eller 512 MB RAM (faktiskt med 233 MHz och 64 MB fungerar redan) Tvärtom behöver Windows 7 praktiskt taget alla resurser för de ultraportabla. Detta gör det tortyr att arbeta med honom och få en anständig prestation. Det är sant att Starter Edition inte hjälper, men Home Edition av XP är inte heller bra.
Sammanfattningsvis kan jag säga det herrarna från Microsoft har velat skaffa oss Windows 7 till varje pris, även på netbooks där det verkligen inte fungerar. Om du inte testade Windows Vista, varför försöker du Windows 7? De har svårt att bli av med Windows XP och berömmelsen av Windows Vista, men med denna policy att använda 100% av resurserna tvivlar jag på att de kommer att tjäna någonting, åtminstone hos ultraportabla användare.
Det har ingenting att göra med det, men borde inte en sådan webbplats följas av identi.ca eller liknande, istället för ett slutet system som Twitter?
Du har delvis rätt, den här bloggen borde finnas på identi.ca men vi är inte stängda för molnet, varför inte använda Twitter om den finns? Inte alla Linux-användare har samma ideologi om fri programvara.
Mno, det har inget att göra med det.
När de frågar mig hur det går med den nya «güindous ciete», svarar jag dem alltid: «Om du har Vista, byt till Win7 ... om du har XP, stanna där du är» :)
Man förväntade sig att det skulle uppta mer resurser och trots detta skulle de få det att fungera till det yttersta inom utrustning med låg effekt.
Å andra sidan fungerar Linux, med många distros, utmärkt. Jag har en Acer One med Ubuntu 9.10 och runeeeeee !!!!
Hälsningar och gott nytt år till alla!
Sanningen är, jag håller inte helt med, jag är en försvarare av fri programvara och en älskare av kunskap, och som Cesar säger, kör AAO med Ubuntu mer än bra, men nu när jag testar Windows 7 Ultimate är jag Jag gör också bra, jag tror att det beror mycket på PC men sanningen är att Seven kommer att vara den som kommer att flytta till XP, stödet från Networks är bättre än filth of the view och jag gör det särskilt bra. Naturligtvis inte lika mycket som att ha Trisquel eller CentOS men bra.
Raul, Windows 7 Ultimate är sannolikt bra, men här talar vi om Starter Edition och på en netbook skulle Windows 7 Ultimate inte ens starta på en sådan dator. De är helt olika saker.
Jag har haft Starter och XP Professional på en netbook, jag har faktiskt fortfarande dem, XP Professional på en Eee PC 701 med 1 GB utökad Ram och Starter på en HP Mini 110 och de har varit mer eller mindre lika , men Windows 7 ger mig några fler fördelar, naturligtvis var XP den professionella versionen, som inte skulle fungera i någon av de två är den för Windows 7 ... det är vad den har, det kräver fler fördelar
Jag har en Blusens med 1G ram och 1,6 GHz processor, och W7 Ultimate fungerar mycket bra på den. Visst, det beror förmodligen på spelningen av ram.
Vilket löjligt uttalande, faktiskt använder jag Windows 7 ultimate på min Asus eee 1000ha netbook och det gör underverk. Du kan kolla in det på min blogg.
INGENTING SOM LINUX UBUNTU SOM RIKTLINJE OCH ATT GAL GUACHARACO SOM FUCKAR MED GUINDOWS INGEN FUNGERAR FULLT FÖR FÖRBRUKNING AV RESURSER ELLER SÄKERHET !!!!
DET FUNGERAR INTE OCH PUNKT
LÖRLIGA KOMMENTARMÄNNAR Är du galen ???? Låt oss se hur mycket det fungerar för dig enligt din sak som jag tvivlar på
De som säger att Windows 7 Ultimate inte körs på en netbook visar att de inte har någon aning. Jag har Windows 7 Ultimate installerat på min asus eeepc 1000ha med 1 GB d ram och den kör samma eller bättre än Windows XP. först informera er innan ni talar.
Jag säger er:
Jag använde alltid Windows XP Professional SP3 (det för SP hade alltid uppdaterat det) men jag var tvungen att formatera flera gånger eftersom Windows XP
Jag säger er:
Jag använde alltid Windows XP Professional SP3 (det för SP hade alltid uppdaterat det) men jag var tvungen att formatera flera gånger eftersom Windows XP inte är "lika säker" som Windows 7 från vilken jag skriver dig nu, och även om det verkar svårt att tro eller tro att det till och med är en lögn men jag kör Windows 7 Ultimate 32 bitar med 2.2 GHz Intel Celeron D och 256 MB RAM =) och det går väldigt bra, nästan lika bra som i XP, bara lite långsammare och utan effekter eftersom jag bara har 64 MB video = (.
Jag gillar Windows 7 för dess många funktioner och eftersom det är mycket mer intuitivt och intelligent med avseende på XP och mycket mer stabilt än Windows Vista, är det förutom Aktivitetsfältet (vanligtvis kallat "Superbar") cirka 2 minuter att vänja sig för att sedan ändra fönsterhanteringen och alternativen när du högerklickar på ikonen för det program du kör, många fler alternativ kommer ut (som är mycket användbara), jag rekommenderar att du använder Windows 7, med 512 går det utmärkt men det beror på dig i slutet och i slutet =) Jag är bara fortfarande nöjd med att ha Windows 7 på min dator = D
«... även om det verkar svårt att tro eller tro att det till och med är en lögn men jag kör Windows 7 Ultimate 32 bitar med 2.2 GHz Intel Celeron D och 256 MB RAM =) och jag klarar mig mycket bra, nästan lika bra som i XP, ... »
Fan! Pinocchio har konkurrens !!!
Jag säger lika mycket som de här kollegorna ...
xp är det bästa operativsystemets operativsystem för kontorsfolk och så, men om du vill ha komfort och vara med dig själv är windows seven vägen att gå, den har utmärkta grafiska effekter, bättre än syn och har en stor variation av kompatibilitet med xp-programvara. ..
xp kör bn med 128 MB RAM och 1 GHz
sju körningar med 1 GB RAM och 2.0 GHz
Jag har en hp pavilion dv5 1132la med 2.2 GHz fungerande dual core osea 4.4 GHz
och 2 GB RAM och de sju sviker mig aldrig ...
Sammanfattningsvis välj antingen kontor eller komfort.
Hej!! Jag har en hp pavilion dv2700, jag har 2 GB RAM och 2.0 GHz
Jag är galen på att ta bort Windows Vista, men jag vet inte om jag ska installera XP eller sju ...
Vad rekommenderar du?
Det finns många riktmärken som har körts i 7 och XP och eftersom XP vinner i majoritet, varför köpa något som är långsammare än XP? Det är också mycket dyrt, jag personligen, även om de ger det till mig, installerar jag det på min huvudmaskin
Jag tror det, jag hittade just den här bloggen och det verkade bra för mig, jag fortsatte att läsa tillbaka och jag kom över den här ...
Först och främst har det gått länge sedan att ha 1 GB RAM var något dyrt eller otänkbart, så idag rekommenderas det att du har mer. Hur som helst, jag har en Lenovo S10 och den fungerar mycket bättre än Windows XP, särskilt när det gäller start och stabilitet, kanske för att vara mer exakt i den här frågan bör du lägga upp ett minnestest eller helt enkelt titta på uppgiftshanteraren och komma ihåg att mängden Minne som reflekteras av ett program är relativt det som faktiskt används.
Hälsningar och bra blogg
Jag stöder dig, Raul har mycket fel.
Jag, liksom Armando, använder Windows 7 Ultimate på en Lenovo S10E och det fungerar perfekt bättre än Windows XP, särskilt i GUI.
Hälsningar, jag förvärvade nyligen en lenovo intel atom 1GB ram netbook, Windows 7 starter, det börjar väldigt snabbt, jag trodde att vissa videor som jag har i HD 1080 inte skulle kunna spela, och det gör det väldigt flytande, jag tror att Microsoft äntligen lyckats mogna sitt operativsystem har jag inte hittat något men för tillfället.
Tja ... till att börja med skulle en Atom-processor på 1.6 GHz med 1 GB RAM vid 667 MHz, Windows 7 Home Premium, Professional eller Ultimate fungera normalt och nästan flytande i en netbook, eftersom den har en fördelning av tjänster beroende på poängen av maskinen, jag menar, det beror på datorns kraft och de tjänster den kommer att använda, detta gör att den anpassar sig till alla maskiner som hade Windows Vista så att de fungerar mycket bättre. En annan sak, Atom-processorn har Hyper Threading, så det är som om du hade en Pentium 4 på cirka 2.0 GHz, och det räcker för att Windows 7 ska fungera bra, att om det hade 2 GB ram, skulle det fungera underbart , men nästan alla netbooks levereras med 1 GB och många är 533 MHz. Så enligt min mening borde de sälja Linux-netbooks, liksom den första Aspire ONE. Inget att se Linux här men så är det, på det sättet skulle det vara överkomligt att köpa netbook, eftersom priset med Windows ökar mycket. Men nackdelen är kompatibiliteten, men hur kommer det att finnas kompatibilitet om alla använder ett enda system, jävla Microsoft; men hej, det har inte längre något att göra med det, Windows 7 eller Windows XP, jag skulle välja XP, men det fungerar utan problem med Windows 7.
Jag vet inte på vilken planet författaren till detta ämne bor, hur ska han säga detta?:
Sammanfattningsvis kan jag säga att herrarna från Microsoft har velat sätta Windows 7 till varje pris, även på netbooks där det verkligen inte fungerar. Om du inte testade Windows Vista, varför försöker du Windows 7?
Är det inte känt att Microsoft lyckades sälja deras Vista berodde på att de placerade den i varje bärbar dator eller märkesmaskin och och i 2 år eller mer var vi tvungna att förstå det !!! var var du som du inte fick reda på ???
Och förutom att tala med okunnighet eftersom Win 7 är en förbättring av Vista och är mycket överlägsen den tidigare!
Den som vill använda ett gammalt operativsystem som XP med 9 års ålder, att använda det, det är allas smak, att XP lyckas dra nytta av den nuvarande Hadware som är en annan historia, jag skulle vilja se XP försöka arbeta med nästa generation av CPU som Intel i9 med 6 kärnor när det som ett skämt bara kan använda två kärnor !!!
Din näsa sitter fast med förnuft.
Jag har en Acer Aspire One med Windows 7 och det gör underverk för mig. Jag tror att författaren till det här ämnet inte har någon aning om hur underbart det är att arbeta med Windows 7 med alla dess effekter på en Acer Netbook, det fungerar fantastiskt på egen hand Jag skulle sakna att köpa kaffe på super =)
Det är det vackraste som utnyttjar datorns resurser och inte att det slösar bort dem som Windows XP, även Windows XP är redan mer sårbart för virus som finns i avtagbara lagringsmedier, och även med ett bra antivirus är du inte sparat.
Jag är hungrig?
det är en idiot som säger att w7 ultimate inte körs på en netbook
Hej bra ... Jag ville börja med att säga att Windows XP inte har någon jämförelse med Windows 7 Ultimate efter att ha laddat ner några små program till min dator att Windows 7 är installerat, vissa körs och andra inte, problemet med Windows 7 är att det använder för mycket RAM-minne även vissa spel blir långsamma ... ja förutom det ville jag säga att min upplevelse med sju var hemsk eftersom vissa huvudmappar gick förlorade och det finns inget sätt att fixa det förutom att du formaterar det efter att ha formaterats som 6 gånger min dåliga dator för att jag ville ha Windows 7 blev jag trött och det enda alternativet som jag behöll var att återvända till min Windows XP som inte kommer att ha några grafiska under som Windows 7 har men det ger mig mycket sinnesfrid sedan de flesta av programmen kan installeras utan problem och det blir inte långsamt eftersom det inte använder för många resurser, det är mer stabilt ... naturligtvis är det enda fel med det att du måste installera drivrutinerna jämfört med Windows 7 som de flesta installerar av drivrutinerna men stöder fortfarande 100 × 100 till xp att de hittills för mig inte har kunnat övervinna det eftersom det är mycket stabilt och min dator är en som har 2g RAM 3.4-processor och en ren Intel-platta ett grafikkort av 512 tja, om de gav mig ett val mellan windows xp och windows 7, lutar jag mig mot xp och människor som förflyttas av reklam från mocosoft säger och lägger dem överallt att windows 7 är bättre för mig inte ... angående Virus skapar dem inte längre för tidigare versioner om de inte vet det nu, hur är det som sju gör bara virus för de systemen och de virus som de skapade för xp mest har redan botemedel så oroa dig inte ens för virus ... nu När det gäller resurserna använder xp bara det som är nödvändigt, du kan också ge det flera tunga program som du kan säga och det lyckas använda nästan alla sina resurser ... se, sätt flera samtidiga program till sju och de kommer att berätta för mig om hur det går är en lögn eftersom jag använder det programmet s och de sju det enda han gör är att överdriva med hjälp av resurser. notböckerna är inte för den typen av program förstås de små sakerna om de tjänar till att surfa på internet Jag tror att de inte längre är användbara eftersom det inte ens har svårt disk som vanliga datorer det är därför de kör ... små program som ger dem ... Jag tycker de små sakerna är roliga men de ser ut som leksaker ...
Lewis, läsa din kommentar allt var bra tills du säger "några huvudmappar gick förlorade och det finns inget sätt att fixa det förutom att du formaterar det", minst sagt konstigt
Det säger till mig att du inte har någon kunskap om SO och de "bästa av winxp" -observationerna är mycket ytliga. Under övergången från win98 till win2k sågs många kommentarer i din stil, och det beror på att den vanliga användaren inte rymmer radikala förändringar och operativsystemarkitektur, men i slutändan vänjer de sig vid det.
När det gäller din maskin kan jag säga att det spelar ingen roll hur mycket RAM och processor du har för grafiska effekter du måste ha ett kompatibelt grafikkort, annars ger din 3,2-processor mig intrycket att det inte är dual core så win7-prestanda i multitask bör vara eländig.
Hej.
Jag ska köpa en netbook och den här tråden hjälper mig inte riktigt mycket, eftersom det finns mycket motsatta åsikter.
Jag har 3 datorer och 2 bärbara datorer hemma, alla lite gamla; Jag kastar ingenting. Alla körs på XP.
Du pratar om kärnor, i9, men ...
Hur många kärnor har en athom?
Fokusera lite på ämnet, snälla, att saken handlar om netbooks.
Och lite mer respekt ... och stavning, som är gratis.
hälsningar
Jag hoppas att du inte berättar för mig hur felstavning skriv atom med "h"
;)
Hej herrar, jag har en Intel Acer One med en CPU N270 1.60 GHz, 1 GB RAM, från min fabrik kom den med XP och den har inte gett mig problem, men detaljerna är att jag ville ha samma hastighet, samma prestanda och med en liten förbättring av detaljerna, så jag installerade ett win7-temapaket till min XP och det har gått fantastiskt, det har inte påverkat mina pc-resurser, jag har läst att vissa människor har haft lite besvär men de är för lätt avinstallation eller för större säkerhet gjorde jag en systemåterställningspunkt innan jag installerade de nya teman för min dator och de har fungerat fantastiskt för mig.
Så om ändringen av OS (operativsystem) är för grafiska detaljer kan du ta det alternativ som jag presenterar.
Jag hoppas att jag har hjälpt något
mmmmmm ……
xd
det bästa är windoxs 7, det är kuk
Jag använder den på min netbook och den är underbar till skillnad från xp som suger.
har följande egenskaper:
2 GB RAM-minne
upplösning 1024 x 600
Intel Atom 1.66 GHz
250 GB hårddisk
och XP är en avskyvärd antikhet, Windows 7 är inte att skylla på för att dina datorer är jävla fossil och ingenting poteter
Hej allihopa, jag har en netbook (1.6 GHz, 1 GB RAM) med win 7 home premium, xp och ubuntu 10.10 och jag klarar mig bra med win 7, jag gillade den mycket mer än XP.
Frågan är att jämföra WXP med W7-startmotorn, eftersom om du vill jämföra med operativsystemet som kommer att släppas om 15 år är det mer säkert att det är bättre ... men mellan dessa två alternativ, OCH INTE EN ANNAN , vilket är bättre ...
Sanningen är sju är ett riktigt skit, jag köpte en ny maskin som inte betalade lite pengar och allt som jag satte x usb bad mig om en förare eller så kände jag inte ens den, omedelbart tillbaka till den härliga XP sp3
Nestor ... hur olyckligt din kommentar ... det är helt normalt att Windows OS första gången du ansluter en USB-enhet installerar drivrutinerna, då borde det gå snabbare.
Windows XP fungerar på samma sätt som Windows 98, 2000, me, etc.
Åtminstone enligt min mening är windows 7 home premium perfekt för en netbock, det fungerar för mig med högre hastighet när det gäller nätverket och det ger bättre prestanda i alla program och det ger alla versioner av windows som finns men Den som övertygar mig mest i mitt arbete är windows 7 home premium och sanningen är att jag rekommenderar, jag kan säga att detta system helt kommer att förskjuta windows xp
haha jag försökte allt så i en celeron d och tittade på fps som jag har tagit i samma spel:
Windows 95: Det fungerade inte för mig haha.
Windows 98 uppgraderat: 65 fps
Windows ME: 55 fps
Windows 2000: 57/58 fps
Windows XP: 70 fps (OO)
Windows Vista Ultimate: 30 fps :(
Windows Seven Ultimate: 20 fps :(
Seven är bra för dem som gillar stilen, bara när de spelar, många öppnar sig för att inse att fps minskar eller märkbart eller något, något som jag inte gillar, till exempel, är de stilar som det ger (som inte låter dig radera dem det låter dig bara ta bort grupperingen i aktivitetsfältet) detta testades på den här datorn:
Intel Celeron D 3GHZ
1 GB ram (vid 98)
Geforce FX 5200
Något som jag såg att i XP kommer en patch för moderkort "Asrock" som gör uppstarten snabbare även om de sätter en timer inser de att sju tar tid tack vare sin logito för att maskera haha. Hälsningar
«Massorna installerar Windows 7 ... vi XP-tekniker - Professionella»
Att Windows 7 är en maskin som förbrukar resurser och har problem med nästan de flesta program och antivirusprogram som inte "fixades" med Microsoft ... precis som Vista, en röra.
pss enligt min mening win 7 ultimate är mycket bra :) och psss xp lei ke har begränsningar när det gäller teknik att om du vill bygga en makina med mer än 4 GB i ram som inte upptäcker det och nuvarande windows har stöd för upp till 36 GB de ram ben mer teknik mer stöd och det finns redan processorer med 6 kärnor och alla kommer en dag att ha tekniken i sina händer och måste tvinga sig att byta för att vinna 7 vista inte för att det är skit, min makinita har en mononucleo-processor en athlon och ram Den har 2 GB i början Jag skulle byta till xp men win 7 övertygade mig och jag bytte till ultimat :), och det finns redan platser där du kan få fönster och fungera gratis
Nonsens rena idioter Jag har en acer netbook med 512 MB RAM och en Compaq cq42 anteckningsbok med 8 Gigabytes expanderad RAM och Windows 7 gör mig super bra men låt oss inte lämna åt sidan min netbook som har Windows XP och Linux installerat enligt min mening XP kör snabbare på min netbook :) hälsningar
MMMMM väl personligen tycker jag att Win 7 i säkerhet är bättre än Xp men i Xp-kompatibilitet är det ännu bättre att jag tycker att det är för tidigt att säga att Win 7 är långsamt eller snabbt över tiden, förhoppningsvis kommer det att utvecklas till My an operativsystem som har utmärkt grafik och är mer mångsidigt tjänar mig inte om det är långsamt i applikationer. Jag föredrar en med dålig eller låg grafik men som går full att om det tjänar någon och dagens operativsystem lämnar mycket att önska för att som användare vad vi behöver är hastighet, säkerhet och kompatibilitet
I vilket operativsystem som helst och när man säger att Linux är utmärkt, handlar det bara om att vänja sig vid det ... om Linux kanske hade något som liknar Win i grafik eftersom det är vad människor är vana vid, skulle säkert många byta till Linux
Eftersom det var fråga om NETBOKS och Windows i XP eller 7-smak, lämnar jag nu min pärla.
Min MacBook Pro går som ett skott med MAC OS X Leopard.
Där är det.
PS: Min HP Mini går smidigt, bättre än med 7 Starter som kom hemifrån med Ubuntu 10.04.
Det är synd att det finns saker som "du laddar upp" när du trasslar och det finns inget sätt att bygga om det annat än i windows = ominstallera sätt.
Pfff Jag tror att du har en mac bara för att den är vacker och du inte ens vet hur dess operativsystem fungerar, för säkert för de pengar du betalade för din mac, skulle du ha köpt en mycket bättre PC i hårdvara, hur som helst
Allt beror på vad du använder din dator till
Windows XP är bättre fläsk:
1. Det är mer effektivt, spelen ber dig dubbla RAM-minnet i 7k i Windows XP
2. det är kompatibelt med all programvara, även gamla och nya programmerare gör det sk
3. Vi går inte in i konsumtionskedjan k säljer oss en ny produkt vart tredje år.
Windoows 7 är acceptabelt men motsvarar inte XP, utsikten är en slem
Vilka loqueras läses.
Start för Windows 7 kan vara (är) begränsad jämfört med Windows Ultimate, men det fungerar tusen gånger bättre än XP.
Det enda sättet som widnows XP fungerar bra med 128 MB (inte 64 MB) som det står i skrivandet är att du aldrig uppdaterar det.
Jag har installerat W7 Ultimate på N-mängden netbooks med ATOM 270 cpu (ett cpu-avfall) och det fungerar perfekt.
Att du föredrar att använda linux är inte en anledning för att människor får felinformation.
Jag hatar att använda Linux och jag säger inte till folk att det är skräp (bara de jag litar på eller dårar som tycker att de är SÅ kloka)
Jag började läsa med säkerhet att det skulle rensa mina tvivel, jag har läst klart och jag är praktiskt taget densamma. Synd av bortkastad tid.
Ha smart ....
Windows 7 är bra på grafik och enkel prestanda (lyssna på musik, msn, e-post och facebook och visa foton) Men när du ber den att köra tunga applikationer:
AutoCad saktar ner om du inte har minst 3 GB RAM och 512 MB video.
Bränn en DVD, det kräver fortfarande minst 3 GB så att det tar 45 MIN att skapa DVD med 1 GB det tar upp till 2 timmar.
När du är i XP autocad, frågar bara: 1.7 GHz 1 GB RAM
128 video (vanligt idag)
De som säger att Windows XP inte känner igen 6 kärnor och mer än 4 GB RAM ... de är dumma jag har en 2 st:
Intel Core I7 (6 kärnor) 8 MB cache vid 2.8 GHz 8 GB RAM, 500 HDD, 1 TB video
och den går inte ... den flyger ....
lämna win7 på gatan
Phenom II X6 1055T vid 3.2 GHz BE
8 GB RAM
512 video
Så testa först alla maskiner innan du stöter på XP.
P.S. 7 är en kombination av XP-systemet med visningsgrafik, men dess programmeringsbas är XP.
Det kan sägas att de fortsätter att använda XP men visar grafik, med ett annat namn ... ha ha ha
De åtta är värre än utsikten, men de kommer att tvinga in den i oss
8 dec 2011 ...
XP kommer aldrig att dö, det är därför 74% av användarna fortsätter med XP, även Microsoft vet det, det är därför det fortsätter att sälja XP-licensen fram till 2020.
Cesar Juárez:
1.- att din maskin "flyger" betyder inte att den känner igen alla processorkärnor.
2. - Windows 7-kärnan är inte baserad på xp alls (eller nt2k)
"Testing" är inte bara för att se om ditt program går snabbare utan du bör visa det med siffror om diskbyte, minnesanvändning etc.
för mig xp porke:
1. Jag bryr mig inte om grafik
2. Jag använder bara REASON4 omkopplad med REAPER och xp misslyckas mig aldrig.
3. min dator kom med Realtek-drivrutinen men i XP ändrade jag den till Beringher's ASIO för att ha mindre latens.
4. Windows 7 har allt annat som jag inte behöver, som min Samsung upstage-cell ... så mycket och jag kan inte använda den på en annan kontinent
Jag tror att många människor har missuppfattningar om xp och sju. För det första råder det ingen tvekan om att sju upptar fler resurser än xp, i genomsnitt sju ber om två gånger fler resurser än xp. Om du inte tror mig, använd ett riktmärke så ser du det. För det andra säger många att xp inte känner igen flera kärnor och det är inte sant. De tror också att xp inte känner igen mer än 2 spelningar av ram. Om du går till fastigheter ser du att det i xp inte visar dig mer än 4 spelningar ram även om du har 4 spelningar. Men gör igen ett riktmärketest så ser du att xp går snabbare med 6 spelningar än med 6 spelningar. På samma sätt, när det gäller att arbeta med tunga program, fungerar xp bättre. Försök att använda Photoshop, lyssna på musik och ansluta till internet med Firefox, Messenger och skype ... Med XP finns det inga problem, men med sju måste du ha en stark maskin för att göra detsamma.
Nu när det gäller grafik finns det många teman för xp som förvandlar det till något som liknar sju som spenderar mindre resurser. Jag är personligen omgiven av datorer. På jobbet finns det xp och sju och de flesta hamnar tillbaka till xp. För att få en titt och vara bekväm älskar jag snöleoparden. För varje dag använder jag xp på grund av antalet tillgängliga applikationer och kompatibiliteten. När jag granskar nätverk använder jag BT 3 eller 4 (de som förstår ämnet vet vad det är för hahaha). Om jag var tvungen att välja en enda dator skulle det vara en xp med disken partitionerad med BT 4, av skäl till pris, kompatibilitet och effektivitet.
Hälsningar och respekt för alla
MMM, ha där, mycket bla bla bla och skål och kritik för båda SO, frågan här är att det inte finns en bättre än den andra om inte snarare vem som rymmer vilken ... Det är inte bara vilken som fungerar bättre i sig själv, om inte vilken dator som fungerar bäst på, beror datorns prestanda på både programvaran och hårdvaran, det är ett "paket" att kalla det på något sätt. Uppenbarligen kommer den ena att fungera bättre än den andra men det beror mycket på de resurser du har, det finns processorer speciellt gjorda för xp och andra för W7, samma med grafikkort eller andra saker, vissa saker fungerar här och andra där, men inte för den ena är det bättre än en annan, om inte att varje sak var avsedd för ett system. Det råder ingen tvekan om att xp under många år var det bästa Microsoft-systemet, men det är också ett faktum att w7 förbättrades enormt med avseende på vista och blev en stark rival för xp, något som vista aldrig kunde göra och inte ens är skuggan av sin föregångare.
Aki är bra att det redan finns en mängd och två system att välja mellan beroende på de resurser du har är vilken som passar dig bäst. Båda är mycket bra men inte 2% kompatibla i alla användares behov, vilket i slutändan tycker jag är det viktigaste.
Det bästa är det som passar dig bäst, period.
De köpte en nätbok till mig och den gav Windows 7-startmotorn och sanningen är att det var långsamt, ljudet fastnade, videon också, du gick till ditt rör och det var omöjligt, spelen var fortfarande 10 år gamla. gamla de var ospelbara, även med 1 GB ram och 2-tråds atomprocessor var de fulla, i en cyber satte de XP och sanningen är att det förbättrades mycket, där jag inte gillade det är att många program gillar den nya budbäraren, kontoret 2010, etc. De fungerade inte så jag var tvungen att använda Linux-liknande program, så en dag fick jag mod och installerade Linux ubuntu från ett USB-minne och sanningen är att med detta klagade jag inte på att det var det bästa jag kunde göra, nu tar jag med min superanpassade nätbok med effekter, dockor, jag använder samma messenger som jag använde i xp som nu var linux, för gymnasieläxor räcker det för mig och jag har gott om öppet kontor, det finns mycket bra spel och vissa online som Urban Terror, jag tittar på YouTube-videor utan problem ibland upp till HD, det finns inget antivirus eftersom det inte finns något virus och det viktigaste jag behöver ett program jag letar efter det i den medföljande manager och där det finns tusentals program , spel etc. Helt gratis och jag installerar det med två klick, jag behöver inte spendera timmar på att leta efter programmet på internet för att ladda ner det, leta efter sprickan eller keygen etc. till slut kommer datorn inte ens att köra den.
De kan inte rekommendera ett operativsystem som Linux förnedrande fönster av den enkla anledningen att Linux för fler nya versioner som det har är fortfarande ett förhistoriskt operativsystem, jag förstår inte hur konsolen 2011 fortfarande används i Linux för att installera något som i Windows det du gör med tre klick. Det är inte så att jag försvarar windows tand och spik men jag har försökt att byta till linux med ubunto med löften om hastighet men i vilka fönster det tar mig bara några sekunder att göra lite nonsens i linux tar det mig timmar för det enkla faktum att öppna firefox för att gå in på Google och söka HUR HELVETET GÖR DETTA I LINUX och gå igenom en lång handledning för att äntligen göra en ny sökning för att ta reda på något annat för att göra något så enkelt. I min personliga erfarenhet var det till exempel omöjligt för mig att använda pennor och externa hårddiskar i Ubuntu, vilket är dödligt eftersom jag använder dem hela tiden. Linux rekommenderas inte, bättre långsamt men arbetar pc för att ha en snabb pc och inte kunna göra någonting eller spendera år tills du lär dig att göra något
@Alejandro «Jag förstår inte hur konsolen 2011 fortfarande används i Linux för att installera något som du gör i Windows med tre klick»
Det visar att du inte har använt Linux i ditt liv. Och i windows är det inte sant att du installerar något med tre klick: du gillar faktiskt 3 och du måste be att det inte smittar din dator. Har du installerat Office? Photoshop? har du inte hanterat licensaktiveringar? serie? sprickor? starta om din maskin? plus en halvtimme med installation med plugins och allt detta? Dessutom måste du söka tusentals webbplatser på internet för att hitta rätt applikation med risk för att stöta på en falsk som visar sig vara en trojan.
Å andra sidan tar det bara 2 klick i Ubuntu Software Center i Ubuntu och du installerar OpenOffice och Gimp på mindre än 20 sekunder. Du hittar allt på ett ställe: de officiella förvaren.
Människor, du läste inte titeln »Windows XP vs Windows 7 på netbooks« ... Jag ser att det finns människor som förstår mer än jag och att flera av användarna, jag säger till dem ... snälla låt oss fokusera på det ämne som ska vara diskuterat, det intresserar mig verkligen att flytta min eee pc 1000ha netbook till Windows 7, jag är bara intresserad eftersom jag håller på att formatera och jag skulle vilja flytta till ett nyare operativsystem. Användningen som jag ger till netbook är endast internet, musik och kontor.
Jag tackar dig för all information du kan ge mig.
Hälsningar.
Hej, jag har en aspire one 1.6 mini lap med 2 GB RAM som ursprungligen kom med Windows XP Home Edition. Det var bra, men vid installation och avinstallation av program genererade det ibland fel och lämnade rester av dem, föräldralösa mappar, registerdata och sådant. Jag tog det för att formatera med Windows 7 Professional.
Jag är inte en mästare i det här, men sanningen är att det var ganska långsamt med Windows 7 Professional när det gäller att öppna mappar, Windows Explorer eller gå in på kontrollpanelen och Windows-alternativ, kopiera data mellan mappar eller mellan USB-minnen.
Även om hans webbläsare var snabbare var det i allmänhet långsammare, så de formaterade det igen och jag satte Windows 7 Starter och det förbättrades mycket när det gäller dataöverföringshastighet. Det installerar programmen snabbare än det professionella, åtminstone i ett mini-program, men det är ganska begränsat, det tillåter inte ens bakgrunden att ändras.
Batteriet spenderades i genomsnitt på 30 minuter, med all ljusstyrka nere och bara surfa på internet, utan att spela musik eller sådant. Ljudet blockerades plötsligt, de var bråkdelar av sekunder, som om de stammade, ganska irriterande när man lyssnade på musik. Det var praktiskt taget XP men med 7 grafik var det bara inga problem.
När du installerade och avinstallerade program lämnade det inte rester eller genererade fel och sådant, men det saktade mig fortfarande, så de formaterade det igen till XP Professional, vilket är det nuvarande och sanningen är att jag har inga problem, det körs mycket bra.
En detalj är att i Windows 7, både i professionella och startversioner, förblev användningen av cpu mellan 70% och 100%, och användningen av ram i 1.2 GB och 1.5 GB och i XP Professional förblev det vid CPU-användning med 20% i genomsnitt, gör samma saker som i 7 starter och med en CPU-användning på 50% och i proffsen på 70% och ständigt höjer den till 100%.
Sammanfattningsvis tror jag att om du inte har en athom 1.6 med 1 eller 2 GB RAM, skulle XP köra mycket bra och alla versioner av 7 skulle gå långsamt och det skulle cykla om du öppnar flera applikationer samtidigt.
Om du har en kärnduo med minst 2 GB RAM-minne kan du använda en Windows 7-startmotor. Det är begränsat jämfört med den professionella eller ultimata versionen, som är den mest kompletta, sedan fortsätter Professional, men det skulle köra dig utan problem.
Om du har en kärnduo på minst 4 GB RAM, kan alla versioner av Windows 7 köras utan problem, även Ultimate, vilket är det bästa med Windows 7.
Sammanfattningsvis, beroende på maskinens maskinvara, välj ett system som fungerar bra.
Först och främst har jag använt nästan alla Microsoft OS, jag håller med om att den mycket älskade Windows XP är ett utmärkt alternativ med inte särskilt ny eller ny hårdvara men begränsad sådan när det gäller netbooks. Tja, min bärbara dator kom ursprungligen med Windows Vista Home Edition, vid första anblicken belyste de dess skarpare effekter, dess vektorgrafik och dess större trohet och fasthet i systemet, liksom dess defekter, långsammare och förbrukade nästan 100% av mitt minne, Jag bestämde mig för att nedgradera till Windows XP, min bärbara dator verkade nu aktuell ... den gick utmärkt, spelen började snabbt, jag startade till och med dual boot med Ubuntu 9.10 (bra system för närvarande avbrutet) kort sagt, under åren kom Windows 7, det alltid in i tvivel om jag skulle migrera eller inte, en dag bestämde jag mig för att migrera min bärbara dator, min Windows XP var långsam att sätta på, Windows 7 installerade det tog mig cirka 30 minuter eller mindre, mycket mindre än en Windows XP. Till slut verifierade jag att detta system är som tidigare sett, men med fördelen att det är mycket snabbare. Ett annat avsnitt eller nackdel är att Windows XP 32-bitar inte stöder mer än 3 gigabyte RAM, av uppenbara skäl för det binära systemet och antalet instruktioner som stöds av denna teknik (jag får inte XP x64-versionen eftersom det är skit utan drivrutiner) hur som helst, jag installerade Windows 7 x64, åtminstone rekommenderar jag att om du har en bärbar dator lite över standarden kommer det att gå bra för dig, för Directx 10 och 11 för spelare som jag är mycket nödvändigt, personligen gillar jag Internet Explorer och 9 är exklusivt för Vista och 7, liksom Windows Live Messenger, den nya versionen är exklusiv. Sammanfattningsvis, om du har ett mikro på minst 1 GHz och mer än 2 GB RAM installerar Windows 7 kommer du inte ångra det. Annars, mindre än 1 GB, försök att migrera till XP så att din dator inte lider av brister när det gäller Linux. Inte för att du hatar det, men det strävar efter att vara ett system för nördar, en hemanvändare har inte tid att lära sig sudo-apt-get install, eller hur man använder den konsolen, mycket mindre att använda Open Office (bra verktyg, du måste mogna). De som använde kontorsautomatisering av Microsoft och Open Office och verkligen FUNGERAR SOM MIG BÅDE kommer att veta att Microsofts är mycket överlägsen. GIMP är också för Windows, mycket Linux-programvara migrerar till Windows, jag bytte själv Alchol 120 för Daemontools, varför? helt enkelt för att det är gratis, när Linux deras GUI tar saker som de borde vara för hemanvändare samtidigt som de behåller säkerheten för de mer avancerade, så kommer jag att migrera så länge de förblir uppslukade i deras kontroverser om "Linux är bättre, för det är bättre "de kommer aldrig att uppnå det, ¿har inte virus? om det är få, men varför skapa virus för en plattform med få användare? Och med hundratals distroer som var och en fungerar som de vill, å andra sidan är det lättare att göra virus för det fashionabla Windows. Som frasen "Till Caesar vad är Caesars" säger. Använd det system som passar dig bäst, i slutändan är det dina datorer och du bestämmer vad du ska använda.
Att Linux är en plattform med få användare? Ha ha ha !!! Du är en pesao och du talar bara nonsens ...
Hej @Vhas, jag kommer att påpeka 3 saker som du har kommenterat angående Linux:
· Du säger att OpenOffice ligger bakom Microsoft ... Jag kommer att säga att LibreOffice för närvarande används i större utsträckning och för närvarande ligger långt över OpenOffice och inte heller har något att avundas Microsoft Office-automatisering. Du är lite föråldrad där ute, tror jag.
· Du kommenterar att mycket Linux-programvara migrerar till Windows och det är det inte. Vad som händer är att mycket fri programvara är "multiplatform", vilket innebär att den kan användas både i Linux, som i Windows, liksom i Mac OS X. Utan tvekan en poäng till förmån för fri programvara.
· Slutligen säger du att Linux fortfarande är för nördar och inte för hemanvändare. Du har något fel, för närvarande finns det distributioner, till exempel Linux Mint, som också är den mest använda just nu, vilket bibehåller den säkerhet och robusthet som du hävdar, och kan också användas perfekt av någon som kommer från Windows och hade använde aldrig Linux ovan (faktiskt är det visuella utseendet mycket likt). Du kan till och med installera nästan alla applikationer du kan tänka dig (det finns tusentals tillgängliga) från de officiella förvaren med bara ett klick (enklare än i Windows, kom ihåg!).
Tack för din kommentar @Vhas, hälsningar!
Hälsningar!
Lxa Jag tror att du redigerade mitt xP-inlägg tack, det skickades till mig av misstag och jag hade inte tid att ta bort mina stavfasa och inkonsekvens.
Jag känner till OpenOffice, det har en hel del saker att avundas, till exempel "migrering" av dokument. I mitt arbete använder vi till exempel "mallar", dokument som redan definierats med bilder, några tabeller och information. När du öppnar den med OpenOffice. Dessa dokument "väldigt många" var inte i kvadrat, det var vad jag märkte vid första anblicken, många kommer att säga, det var arkets storlek, marginaler, etc etc, många lösningar efterfrågades, vi hittade aldrig en lämplig annan än att göra om det arbetet. När man gjorde om det blev tillmötesgående bilder nästan ett sätt att korsa, eftersom bilderna beter sig på ett annat sätt, väldigt annorlunda än kontorsautomatiseringen som alla redan känner till, kort sagt och slåss lyckades de placera texterna där de skulle gå och bilder också. Kanske hade det gått snabbare om jag hade mer erfarenhet, men det betyder inte att OpenOffice inte är lika intuitivt som Microsofts. Hur många av oss i vårt liv har kanske aldrig rört ett ord utan ett Windows? och vi visste att troligen med ett dubbelklick kommer fler alternativ till ett objekt, den starkaste punkten är "Excel". Många av oss har säkert sett det fungera, enligt jag läste var det en som sa att den stödde 5200 eller något liknande celler, frågade vem som använder dem? ... Tro det eller inte Jag har sett 3000 fulla celler i ett dokument , om de används är det bästa av det Excel att om du vill kan du "programmera" det, det hjälper mycket till "pseudobaserna som många företag hanterar i det" eftersom dess syntax varierar väldigt lite till Visual, i kort, personligen föredrar jag Office Kanske inte med den $ 5000 mexikanska företagsversionen, utan med studenten, vilket är mer än tillräckligt för mig.
Migrering av fri programvara gav mig inte att förstå "migrera" Jag menade att de äntligen planerade att släppa versioner för Windows-användare. andra För tillfället som kommer att tänka på, de är utmärkta och har versioner för oss Windows = D, Det är bekvämt att inte använda Crack Key Gen eller rar-filer av tveksamt ursprung. Denna programvara uppskattas, även Mozilla (personligen använder jag inte den) använder jag den inte av enbart vana att använda den smutsiga Internet Explorer xD. Idag om det är i nivå med de andra, inte som tidigare, och för närvarande den enda med GPU-acceleration (jag vet inte om det finns ett Mozilla-plugin)
När det gäller Linux Mint-distributionen hade jag inte hört det nämns, jag kommer att undersöka det, jag installerade det också för min far, som som hemanvändare använder han datorn för lite mer än att chatta, många gånger laddar han ner virus och jag har för att reparera det, kontrollera också kraven på distro, måste jag undersöka.
De flesta av "linuxrarna" hängde med idén om Windows = "blå skärm". Vakna upp, att Windows 95 och 98 redan är kvar, Microsoft utvecklades också, även om deras system säkert har mycket "marknadsföring" för sina krav, är det sant, men vi kommer inte att bo i en konsol med 4 MB RAM, 12k video och 480 hårddisk, låt den första stenen kastas av de som inte sparar MP3-filer på sina datorer, som inte tycker om att deras system ser snyggt ut, kall det Gnome KDE eller Windows. Förutom många av de spel som körs under "OpenGL" vs "directX" lämnar sanningen för mycket att önska, ett djupgående prestationsgap, kommer de att säga ... är att programmerarna inte optimerar dem, ok Men det är att Microsoft ger dem de nästan tuggade verktygen till att De programmerar för sitt system, jag tänker inte ändra ALLA I FORUMET TILL FÖNSTER, jag låtsar bara att ingen är fanatisk om något system, bara för att vara objektiv och veta hur man ska bestämma var man ska tillämpa en Linux, där en Windows.
Tack, jag har inte varit underhållen i en blogg länge =) Jag fortsätter här bara som åskådare.
@vhas, tack igen för dina kommentarer.
Jag hänvisar dig till mitt tidigare meddelande, där jag sa att för närvarande används mer LibreOffice, och inte OpenOffice som du insisterar i ditt meddelande.
LibreOffice (inte OpenOffice) har inget att avundas Microsofts kontorautomation.
Hälsningar!
Hej, jag var intresserad av forumet.
Jag ville berätta att jag har en regeringens netbook (Argentina) en EXO X352 som släpps och allt, eftersom de aldrig aktiverade dem hehe. Den kom ursprungligen med Win XP SP3, som är full av program. Jag installerade Windows XP Colossus Edition 2 Reload, som fungerar väldigt, mycket bra, nu köpte jag ett 2 GB RAM, med det ändrade jag mitt operativsystem till WIN 7 ultimata 64 bitar, vilket jag ser är mycket bättre än Windows XP, plus tusentals användbara verktyg och uppdaterade drivrutiner. Jag säger dig att den har mer videokvalitet, på den här lilla skärmen nu blev jag ärligt överraskad och ville lämna min erfarenhet. Hälsningar.
Hej, titta, jag har också den Netbook och sanningen är att jag säger att du kommer att bli upphetsad första gången du lägger till Win 7 på den, för du kommer att se att allt är lättare först, men sedan går det långsammare och långsammare ... Jag defragmenterar skivan och allt men det fungerade inte för mig, jag kommer ihåg att en professor från Tekniska skolan som studerade sa att det är bättre att ha Win XP på regeringsnätet eftersom dess teknik, dess Arkitektur skapas för att OS inte för ingenting kommer tillverkar Windows XP och ja, jag tror det är sant att de försöker sätta Win i oss. 7 på alla Intel Atom Netbooks, och det är fel. ÖGA! Jag menar en Netbook inte en stationär eller bärbar dator eftersom dess teknik är skapad för att stödja Win 7 och inte XP. Jag rekommenderar också att du sätter ett 32-bitars operativsystem så att det fungerar bättre ... Eftersom mikro är 32 bitar och ett bra köp för RAM-minnet. Hälsningar.
Hej, jag har win7 på en 1 Gb ram compac netbook. Det var fabriksvin7 men efter några år är det väldigt långsamt. Jag formaterade det för ett virus och nu är det för långsamt, kan någon ge mig en lösning tack. Tack.
hej, har du installerat alla datordrivrutiner?
Hälsningar till alla. Stor diskussion. Min poäng är:
Jag har provat XP i många år, Vista i några och nu Windows 7. Ubuntu från 6 ... Och jag måste säga att de alla är väldigt olika.
Jag gillar XP, jag är en spelare och den körs på vilken dator som helst. Windows 7 känns snabbt, men inte lika snabbt som XP. (Inget som kan larma). Där jag håller med är mycket i Ubuntu vs. Windows.
Det är sant att Linux är snabbt, vackert och har hundratals gratisprogram. Men ... (och jag vet inte varför) Jag har aldrig känt mig "hemma" med det ... Jag mår bättre i XP och 7. Konsolen tar tid ifrån mig (det är inte omöjligt att använda alls) men i XP gör jag allt snabbt, jag vet hur jag ska röra mig och jag är inte i en värld som kan gå vilse så "vacker", som i Linux.
Jag fortsätter med XP och 7 och Linux när jag vill (och kan) fördjupa mig i en annan värld ...
Hälsningar och respekt.
I alla Linux-distributioner som syftar till oerfarna användare kan du göra allt grafiskt, som i Windows, oftast med menyer som är begreppsmässigt tydligare, ordnade och transparenta. Konsolen låter oss spara tid i dessa uppgifter, eftersom om vi har erfarenhet av dess användning kan vi använda vår dator helt enkelt genom att skriva ord istället för att söka och klicka efter att klicka på menyer som tar tid att ladda och slösa bort tid.
Jag föredrar windows xp xq det är mer komplett än windows 7 vilket är mycket ofullständigt
Salu2: Jag har: Intel Atom 2.0Gb RAM 1,66 GHz med original W7 Starter. (Glöm HD på denna netbook.)
Utvärdering: 1) de första två månaderna flyger. 2) den tredje och fjärde månaden är en långsam vagn. 2) till den sjätte är en formatering nödvändig men det blir omöjligt med tanke på långsamheten.
Fördelarna är att den har en återställningstypfunktion att vid start ger jag den F5 och den lämnar den till dig på fabriken (format och installation du förlorar all din data från hårddisken) som kommer med Samsung-nätet.
Jag skulle vilja veta om jag installerar XP, tappar jag Samsungs återställningsfunktion? Vilka andra funktioner tappar jag? Är upplevelsen med XP snabbare efter 6 månader eller är det samma? Vilken version av XP är rätt för mig? Och vilken webbläsare och antivirus (gratis) rekommenderar du om jag gör ändringen?
TACK MYCKET MYCKET redan ...
@ DEG5270
22 juni 2016 dog Windows XP på ett långsamt och smärtsamt sätt innan Windows 7 ...
Ett straff, de avancerade till och med Depletion eliminera teknisk support och licenser ...
Om du har en dator med 1 GB RAM och 1.6 GHz använder du Wnidows 7 Home Premium, det bästa av det bästa och inaktiverar effekterna i »Avancerade alternativ»
Om du har en koldator och vill se mer FPS än vad Human Eye kan se och med defekter gå till Mer än 87 FPS Använd Widows XP, nu är det en Pandoras låda med virus, trojaner och till och med spelen ger det tillbaka innan Windows 10 ...