Är fri och öppen programvara (FOSS) i fara? Precis som vi någon gång trodde att Linux-behörighetssystemet skyddade oss från datorattacker, idag är vi övertygade om att de fyra principerna för fri programvara och de olika licenserna för Open Source Initiative kommer att garantera att våra favoritprojekt alltid kommer att finnas med oss. Kanske med bara ett namnbyte och utvecklare.
Det finns dock de som tror att vi kan få en upprördhet igen.
En analogi för att förstå problemet
För att försöka förklara bättre vad jag menar, låt mig göra en analogi.
På 80-talet tröttnade jag på att höra att det fanns fyra ekonomiska modeller i världen; Kapitalism, kommunism, Japan (som utan naturresurser blev en världsmakt) och Argentina (som, med ett överflöd av naturresurser, fortfarande är Argentina).
Uppenbarligen är ingenting så enkelt, men för artikelns skull, vänligen ge mig att påståendet är giltigt.
Det finns till och med som hittat en förklaring med historiska och sociologiska rötter. Under lång tid var grunden för den japanska kosten ris. Risfälten ligger nära varandra och kräver mycket skötsel. Alla sjukdomar som drabbade någons plantage riskerade att spridas till resten.
Japanerna bodde i hus av trä och papper. Alla väldigt tillsammans. Om någon var oansvarig med branden kan det bli en katastrof.
Argentina är ett mycket stort land med bördiga marker som lämpar sig för boskapsuppfödning.
I det första fallet japanerna var tvungna att visa solidaritet sinsemellan och tänka på morgondagen. Argentinare hade råd att ignorera sina grannar, ta vad de behövde och oroa dig inte för att fylla på det som konsumeras. Tills den en dag börjar konsumera mer än vad som produceras och nedgången börjar.
En utvecklare utfärdar en varning om användning av fri programvara
Baldur Bejarnason är konsult och webbutvecklare, samt deltar på betald basis i open source-projekt. han sedan en beskrivning av beteendet hos användare av fri och öppen programvara och dess användning på webbutvecklingsmarknaden, som vi i vår analogi kan relatera till argentinarnas.
Människor uppskattar inte hur mycket webbutveckling innebär att extrahera värde från OSS, både individuellt och företag. Nästan allt vi gör inom webbutveckling finns som ett tunt lager ovanpå programvara med öppen källkod. Servrar, byggverktyg, databaser, autentisering, exekvering av JavaScript-kod på klientsidan, webbläsare - vi bygger alla på ett stort hav av programvara med öppen källkod utan att ens returnera en bråkdel av det erhållna värdet.
Baldur klagar på det Eftersom användare antar att någon någonstans måste betala, beter de sig som om de är betalda kunder av proprietär programvara.. OSS-underhållaren är tänkt att tjäna dem som om de tjänade sitt levebröd istället för att vara en frivillig bidragsgivare.
Den isländska utvecklaren varnar för det projekt överges mer och mer på grund av bristande finansiering och utmattning av underhållare. Öppen källkod växer bara från initiativ som är en del av företagens affärsstrategi. Men inte ens i detta fall är finansieringen komplett.
Programvara med öppen källkod är en strategisk hävstång för stora teknikföretag. De finansierar när det hjälper sin kärnverksamhet och slutar när det inte gör det. Molnhosting har långsamt inlett en era av utvinning, där teknikföretag specifikt riktar sig till öppen källkodsserverprojekt som de kan utnyttja med små investeringar. Stora delar av mjukvaran på serversidan är underfinansierade.
Låt mig påminna dig om att Heartbleed-felet var resultatet av en patch till OpenSSL som laddades upp av en frivillig utvecklare på nyårsafton.
I alla fall Artikel, vars läsning jag rekommenderar, Det slutar med en optimistisk ton.
Hållbar öppen källkod verkar möjlig om du kan balansera att se ointressant ut mot stor teknik, men tillräckligt intressant för att generera intäkter. Som WordPress visar kan det vara ganska stort samtidigt som det förblir mestadels ointressant för tekniska jättar.
Det är en knepig nål att trä, men det verkar vara fullt möjligt.
Bra inlägg
Låt oss anta att kulturella skillnader gör det möjligt att förklara vissa aspekter av dagens samhällen.Frågan i Japan är att själva kulturen (som den också delvis delar med Kina) inte bara religiöst utan också filosofiskt skulle förklara varför denna "solidaritet" sedan familjen främjas och det sträcker sig till och med till att fungera, men det för med sig andra nackdelar som att underkasta sig auktoriteter (vilket är anledningen till att förändringarna i Kina och Japan angående slutet på den "gamla regimen" kom sent, mer specifikt tack vare dess kontakt med väst) eller en kvävande arbetskultur av ansvar som har urartat till ett samhälle där exploatering av arbetskraft, död på grund av övertidsarbete och självmord trampar på vad individen vill.
Men för det argentinska fallet jämfört med det japanska har det mycket mer att göra med den merkantilism som varade i århundraden under kolonialtiden, där att ha politiska kontakter för att vinna tjänster och förmåner eller skydd var normen, får det vanliga att se och förstå medborgarna som att staten är en paternalistisk eller kvasi-gudomlig figur, som man kan lita på för att försvara, skydda eller vända sig till i händelse av problem. Det är ingen slump att Francisco Linares Alcántara i Venezuela sa att hans regeringsplan var att "vända mot mig själv på katedralens torn med två säckar morocotas och kasta riktigt på alla som behöver det."
Medan de engelska kolonierna i Amerika inte var så lyckliga, eftersom varken marken var särskilt gynnsam eller rik på resurser, var de tvungna att blomstra genom att arbeta hårt och spara; Även om liberalismen föddes i anglosaxiskt land, är den utan tvekan inspirerad av Salamancaskolan som växte fram under den spanska guldåldern, likaså är det en filosofi som förespråkar solidaritet genom frivilliga handlingar och inte genom påtvingande «Solidaritet är spontant eller så är det inte solidaritet . Att dekretera det är att förinta det». Frederic Bastiat.
Att vara just fri programvara och all filosofi bakom den närmast anarkismen (sett som en filosofi som dricker av liberalismen), eftersom projekten skapas, formas och konsolideras allt eftersom, med stöd och intresse (oavsett vad de har för skäl) från olika individuella och andra kollektiva bidrag (som företag); är dess styrning helt strukturerad av dess medlemmars rena frivillighet och frihet, och är ännu mer fri än varje person i sitt respektive land eftersom varje medlem eller grupp som inte gillar riktningen för ett projekt kan skapa sina egna parallellt från början eller ta basen av den föregående för att delta i tävlingen. I dag med fler och fler initiativ såväl som nya sätt att generera inkomster tack vare kapitalismen, kommer det att finnas fler som kommer att ansluta sig till fri programvara eftersom de kommer att hitta ett sätt att kompensera det arbete som lagts ned; fri programvara är vad den är idag på grund av dess närhet till «Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même».