Vi når slutet av vår recension för de händelser som gjorde Linux möjligt och vi måste fortfarande avsluta berättelsen om GNU-projektets födelse. Låt oss komma ihåg att det var GNU-projektet som skulle ge Linus Torvalds verktygen för att skapa Linux-kärnan.
Det är omöjligt att skilja "uppfinningen" av fri programvara från Richard Stallmans personlighet. Jag satte uppfinningen i citat eftersom, som vi sa i tidigare artiklar, programvaran delades ursprungligen fritt. Det var när företag började se sina kommersiella möjligheter att egna licenser dök upp.
Stallman säger att när han anlände till laboratoriet för artificiell intelligens vid Massachusetts Institute of Technology (MIT) stött på en öppen dörrkultur. I sina tidigare erfarenheter hade han arbetat på platser där det fanns människor som bestämde vem och när de kunde använda utrustningen, och många gånger tilldelades dessa efter status och inte av nödvändighet.
I MIT AI-labbet ansågs hårdvara för alla. Om någon, oavsett hur högt i hierarkin, höll en utrustning som någon annan behövde under lås och nyckel, skulle de slå ner dörren.
Som Stallman förklarar
... denna anda av att bryta ner dörrar var inte något isolerat, det var en del av en hel livsstil. Hackarna i AI-labbet var mycket motiverade att skriva bra och intressanta program. Och det var för att de var så angelägna om att få mer arbete gjort, att de inte orkade att låsa utrustning eller många andra saker som människor kunde göra för att hindra nyttigt arbete.
Av samma anledning hade laboratoriesystemen ingen filskyddsmekanism.De som utvecklade det ville inte att någon skulle kunna centralisera makten för att bestämma vem som skulle ha tillgång till vad.
Det som är bra med detta enligt Stallman är att det är detNär något gick fel med systemen kunde alla som visste vad problemet var att åtgärda det.
Enligt hans egna ord var det en anarki som fungerade:
... Vi lät inte heller någon lärare eller chef bestämma vilket arbete som skulle göras, för vårt jobb var att förbättra systemet. Vi pratar naturligtvis med användare; om du inte gör det kan du inte säga vad som behövs. Men efter att ha gjort det kunde vi bäst se vilka typer av förbättringar som var möjliga, och vi pratade alltid med varandra om hur vi skulle vilja se systemet förändrades och vilka typer av tydliga idéer vi hade sett i andra system som vi kunde använda.
Vägen till GNU. Förändringar är inte alltid bra
Sin embargo, över tiden försvann den öppna kulturen. I Free Software Foundation grundarens egna ord:
I huvudsak anställdes alla kompetenta programmerare utom mig, i AI-labbet, och detta orsakade mer än en tillfällig förändring, det orsakade en permanent omvandling eftersom den bröt hackarkulturens kontinuitet. Nya hackare lockades alltid av gamla hackare; det fanns de roligaste datorerna och de människor som gjorde de mest intressanta sakerna, och också en anda som det var mycket roligt att vara en del av. När dessa saker gick förlorade fanns det inte längre något som skulle rekommendera platsen till någon ny, så nya människor slutade komma. Det fanns ingen de kunde hämta inspiration från, ingen de kunde lära sig dessa traditioner av. Inte heller någon att lära sig att göra bra programmering av. Med bara en handfull professorer och doktorander, som inte riktigt vet hur man får ett program att fungera, kan man inte lära sig att få bra program att fungera. Så MIT AI-labbet som jag älskade var borta och efter ett par års kamp mot de människor som gjorde det för att försöka straffa dem för det bestämde jag mig för att jag skulle ägna mig åt att försöka skapa en ny gemenskap i den andan.
En av konsekvenserna av förändringen hade att göra med beslutet att inte använda internt utvecklad programvara. När hårdvaran ändrades i laboratoriet kunde de studenter och lärare som inte var överens med hackarkulturen införa sina synpunkter och valde att använda kommersiell programvara
I den sista artikeln (jag lovar, det är den sista) får vi se hur Stallman bestämmer sig för att om han inte kan slå dem är det bäst att skapa sitt eget projekt.