Även om ZFS på Linux Det kommer inte att bli en nyhet 2020, det har varit nyheter i flera månader. En del av felet är Canonical, ett företag som utvecklar en av de mest kända distributionerna, att lägga till första stöd på Ubuntu 19.10 och lovar fullt stöd på Ubuntu 20.04. Först var allt skratt ... tills Linus Torvalds, huvudpersonen som ansvarar för Linux-kärnan, har gått upp för att säga bokstavligen, «Använd inte ZFS (på Linux). Det är så enkelt ".
Historien är ny. Förra måndagen klagade en användare på att ZFS på Linux hade skruvat upp sitt operativsystem. De svar de Torvalds väntade inte och försäkrade att kärnan inte är ansvarig för vad som har hänt honom. I grund och botten är den skyldige filsystemet, ett som kärnutvecklare inte kan få tag på och inkluderar allt stöd de vill ha eftersom det är ägs av Oracle.
Brev från Linus Torvalds om varför inte använda ZFS på Linux
Observera att "vi separerar inte användare" det handlar bokstavligen om användarutrymmeapplikationer och kärnan som jag underhåller. Om någon lägger till en kärnmodul som ZFS är de ensamma. Jag kan inte behålla det och jag kan inte vara bunden av andras kärnförändringar. Och ärligt talat finns det inget sätt att slå samman något av ZFS: s ansträngningar förrän du får ett officiellt brev från Oracle undertecknat av din senior juridiska rådgivare eller helst Larry Ellison själv säger ja, det är okej att göra det och behandla slutresultatet som GPL.
Andra tror att det kan vara okej att slå samman ZFS-koden i kärnan och att modulgränssnittet gör det bra, och det är deras beslut. Men med tanke på Oracles litigious karaktär och licensfrågorna finns det inget sätt jag kan känna mig säker på. Och jag är inte heller intresserad av ett slags "ZFS killager" som vissa verkar tro att skulle isolera de två projekten. Det tillför inget värde till vår sida, och med tanke på Oracles upphovsrättsanspråk på gränssnitt (se Java) tror jag inte heller att det är en riktig licensvinst.
Använd inte ZFS. Det är så enkelt. Det var alltid mer ett slagord än något annat tror jag, och licensfrågorna gör det bara inte en start för mig.
De riktmärken jag har sett får inte ZFS att se så bra ut. Och så vitt jag kan säga har det inte längre något verkligt underhåll, så ur en långsiktig stabilitetssynpunkt, varför skulle du vilja använda det i första hand?
Vad är problemet
Problemen som Torvalds ser med ZFS i Linux är huvudsakligen två:
- Du kommer inte att arbeta med det förrän Larry Ellison ger dig skriftligt tillstånd att behandla det som en GPL. Utan att arbeta med det är ZFS på Linux inte officiellt uthärdat.
- Föreställningen är inte den bästa den kunde vara.
Kommer du att använda ZFS på Linux efter att ha läst det här brevet?
Linus har rätt. Mycket få människor kan hitta ZFS till nytta; det skulle göra noll skillnad för de flesta användare. Att sätta det i kärnan och komma in i en laglig kamp med Oracle är meningslöst. Men det var också väldigt bra att säga att om du inte har någon specifik anledning att välja det slösar du bort din tid.
Det är den gamla historien cdo de vill "sälja" dig ett filsystem, de kommer alltid med "performance" -versen. Och faktum är att det inte finns någon som är bra på allt. De är alla bra på en sak och elak på något annat.
På en gång var jag med "hype" att jämföra filsystem och letade efter det bästa: prestanda, säkerhet och funktioner. Jag studerade Phoronix riktmärken. I slutet? Efter tusen varv slutade jag med samma sak som jag hade i början: ext2 / 4 och btrfs.
Ditt system kommer inte att "flyga" genom att sätta ett annat filsystem. Och för de flesta användare kommer nästan alla FS att göra jobbet för dem (ext4 x standard).
Kort sagt, oavsett om du förstår vad du gör eller inte, kommer det filsystem du använder alltid att vara ett mer eller mindre "personligt" val (Linus eller inte LInus :-)