sfc är en ideell stödorganisation för hem och infrastruktur för gratis och öppen källkodsprogramvaruprojekt.
Sedan tillkännagivandet av IBMs förvärv av Red Hat var samhället splittrat och många försäkrade att köpet av Red Hat inte skulle vara något positivt för samhället trots att IBM försäkrade att ingenting skulle förändras och att allt skulle vara sig likt , vilket Det var inte så, eftersom med rörelsen för att eliminera CentOS började många tvivel uppstå om distributionens framtid.
Och det verkar som att problem har börjat dyka upp, eftersom Bradley M. Kuhn, VD och medgrundare av Software Freedom Conservancy (SFC), beskrev GPL-efterlevnadsproblemen som härrör från Red Hats affärsmodell.
I inlägget nämner han att:
Red Hat har lyckats bygga en affärsmodell som å ena sidan ser ut och fungerar som en proprietär modell och å andra sidan försöker ta hänsyn till villkoren i GPL.
SFC-representanter fångade Red Hat-ledningens och advokaternas uppmärksamhet om den fientliga karaktären hos affärsmodellen för programvara med öppen källkod, men lOron som togs upp ignorerades, i vissa fall med ett förslag om att stämma om någon anser att Red Hat bryter mot GPL.
Under en lång tid, sådana diskussioner var en "öppen hemlighet", eftersom det fanns hopp om att Red Hat skulle ändra sitt beteende, men åtgärderna för att ta bort CentOS och stoppa allmänhetens tillgång till RHEL srpm-paket visar att situationen bara blir värre för Red Hat.
Red Hats affärsmodell, som går ut på att varje kopia av RHEL inkluderar ett supportkontrakt och en prenumeration på att ta emot uppdateringar är inte formellt i konflikt med GPL. Avtalet med Red Hat nämner de obegränsade kopierings-, omdistributions- och ominstallationsrättigheterna som beviljats av GPL, men anger också att företaget förbehåller sig rätten att säga upp avtalet om de faktiska installerade och köpta kopiorna av RHEL inte stämmer överens, vilket tvingar dig till en välja mellan gratis förfogande av programvaran och bibehållande av Red Hat kundstatus.
Enligt Red Hats advokater överensstämmer företagets affärsmodell med GPL., eftersom GPL inte kräver att avtalsrelationer mellan organisationer bevaras. SFC advokater är inte säkra på detta, som avtalsförhållandet kan avslutas genom åtgärder som garanteras i GPL. Vem som har rätt kan bara avgöras i domstol.
Affärsmodellen balanserar till det yttersta och minsta avvikelse från de fastställda reglerna kan leda till ett mer uppenbart brott mot en fri licens. Som ett exempel ges två fall av GPL-överträdelser på grund av tillägg av ytterligare avtal från Red Hat. I båda fallen gick Red Hat med på kraven och slutade skicka in problematiska anspråk till kunder.
I det första fallet började ett företag som använde RHEL i sin infrastruktur skicka sina egna produkter. allmänt tillgängliga paket baserade på CentOS och inkluderade flera proprietära paket byggda direkt från RHEL-paketkällorna. Red Hat hävdade att produkten innehöll RHEL-komponenter och erbjöd sig att betala royalties på försäljningen. Annat, Red Hat hotade att sluta tillhandahålla supporttjänster och inaktivera åtkomst till uppdateringar. Eftersom företaget var mycket kraftfullt (en Fortune 500) och hade erfarenhet av att lösa juridiska problem, vek det inte och Red Hat vågade inte säga upp kontraktet med det.
I den här situationen förelåg ett tydligt brott mot villkoren i GPL, eftersom kravet på att betala royalties kan ses som en ytterligare begränsning av de rättigheter som beviljas av GPL-licensen. Texten i GPL anger uttryckligen att det är oacceptabelt att ta ut licensavgifter och royalties för att utöva de rättigheter som licensen redan ger. Red Hat försökte införa en ytterligare begränsning och bröt därmed mot GPL.
I det andra fallet införde Red Hat ett krav i ett land att underteckna ett tilläggsavtal om kunden minskat antalet system med RHEL i serviceavtalet. Avtalet krävde att organisationen skulle ta bort alla överflödiga kopior av RHEL utöver de som anges i det nya avtalet. Detta krav bröt mot villkoren i GPL angående otillåtligheten av framtida begränsningar och de rättigheter som beviljas av licensen att göra ett valfritt antal kopior av programmet. Leverantören kan inte kräva radering av lagligt köpta kopior av GPL-licensierad programvara.
SFC-organisationens representanter utesluter inte att de nämnda fallen bara är toppen av ett isberg och att kunder kan stöta på andra missbruk av Red Hat, vilket kan ställa ytterligare villkor, dra fördel av kundernas okunnighet om nyanserna i affärsmodellen och rättigheterna som tillhandahålls av GPL.
Slutligen, om du är intresserad av att veta mer om det kan du läsa detaljerna I följande länk.