Finns det något du hatar med ditt liv och den värld du lever i? Heteropatriarkatet? Kommunism? Morötterna? Du måste bara göra som de misslyckade filmregissörerna eller några militanter vars ideologiska kunskap kommer från Rincón del Vago. Skyll på honom för Blockbuster-avstängningen.
Det spelar ingen roll från dess grundare till huvudanalytikerna av branschen har tröttnat på att bevisa det de enda att skylla på stängningen av denna gigantiska kedja av videobutiker vara dina egna aktieägare. Grundlösa förklaringar lever fortfarande.
Ett förtydligande för att undvika sterila diskussioner. Även om tweeten som gav upphov till den här artikeln är från en antikapitalist, Jag skriver inte emot någon politisk trend. Lättheten i teoretisk träning är inte arvet från någon av dem. Är resultatet av bristerna i ett utbildningssystem som i min generation bygger på fotokopior av kapitel snarare än att läsa och analysera hela böcker. För nästa fanns redan sammanfattningssajterna som Rincón del Vago och Wikipedia och för närvarande YouTube och sociala nätverk där.
Vad var Blockbuster?
Varje gång en teknik ger en förändring i vanor de som utsätts för konkurrensDe känner sig hotade och ber om skydd genom att ta sin tillflykt till arbetskällor som genererar. Ett särskilt märkligt fall är det med London-vagnarna som inte såg tillverkningen av paraplyer med bra ögon.
Men det hände också med:
- Teaterchefer med biografens utseende.
- Tidningsredaktörerna med radions utseende.
- Biografägare med utseendet på tv.
- Radiostationer med utseende av TV.
1975, när Sony introducerade sin videoinspelningsteknik, upprepade historien sig. Ägarna till biograferna ropade på att rummen skulle stängas. Reklambyråer klagade över möjligheten att hoppa över annonser. Vid den tiden dök den ideala skurken "pirateri" och misslyckade försök att bekämpa den upp.
Om du har uppmärksammat listan ovan har du sett det ingen av formerna för innehållsdistribution försvann. Den som inte finns där längre är videobutikernas.
Videoklubbarna (som de kallades i Argentina) eller videobutiker, de var lokalbefolkningen som hyrde dig en videokassett (eller dvd på senare tid) med en film under en begränsad tid. För att driva en videobutik lagligt behövde du en tung kapitalinvestering att inte bara ha en bred katalog med filmer som ständigt uppdateras, utan också att ersätta titlar med försämrat fysiskt stöd.
Att vara en internationell kedja, Blockbuster Marknaden åt upp de små videobutikerna i kvarteret. Till att börja med hade jag mycket mer kapital att investera i titeldu. Du behövde inte längre vänta månader för att se den där filmen som alla var intresserade av. Och bildkvaliteten. eftersom stödmediet förnyades oftare var det bättre. En ytterligare fördel var att just där man kunde köpa något att äta och dricka att ackompanjera filmen.
Den stora fördelen med streamingtjänster framför Blockbuster är det de öppnar spelet för en annan typ av film (och folk arbetar med produktionen av dessa filmer) Åtminstone i Argentina dominerades utbudet av innehåll av den nordamerikanska industrin. På Netflix kunde jag se oberoende filmer och filmer från länder som Indien, Korea, Kina eller Israel. Inget av det uppnåddes på Blockbuster.
Och inom sektorn för tillhandahållande av internettjänster, människor arbetar också. Installatörer, administratörer, mjukvaruspecialister, teknisk support. I alla politiska system ersätter en teknik en annan och arbetskällor förändras. Sovjetunionen 1970 var inte detsamma som 1917.
Sanningen om Blockbuster: Varför det stängde
Enligt specialister är skälen till stängningen av Blockbuster:
- Oförmåga att generera lönsamhet: Från 1996 till 2010 var Blockbuster bara lönsamt i två år. Och mellan 2002 och 2006 förlorade det cirka 4.400 miljarder dollar.
- Sänkta DVD-priser: Det var jämförelsevis mer jobbigt att köpa DVD:n med filmen du gillade än att hyra den från Blockbuster.
- Skulder: Företaget begärde ett lån för att betala av sitt moderbolag Viacom och bli oberoende. Experter tror att betalningen av den skulden var en av orsakerna till dess slut.
- urskillningslös öppning av nya lokaler utan att tänka på förmågan att producera lönsamhet
- För höga förseningsavgifter i returen.
- tävling: Återförsäljare som WalMart eller BestBuy och mindre, mer effektiva videokedjor kom in på marknaden med lägre hyra.
Sanningen är att tekniska framsteg och förändringar i levnadsvillkor ärnågot som förknippas med människor oavsett ekonomiska system. Faktiskt, några av oss Vi är i ett post Netflix-stadium.
Självklart framtidens arbete Det är en diskussion som vi måste föra enträget. Men ropa för ineffektiva företag och anakronistiska tjänster, Det är inte vägen.
Jag ger dig ett exempel. Uber vs taxibilar. Här i Colombia är taxibilar en maffia som använder samma ursäkter som avslöjas i din artikel.
Dessutom blir de dyra och ineffektiva jämfört med en ny och bättre tjänst utöver bättre teknik som Uber. De tog Uber ur cirkulation i år men även med maffiaflyttet kommer de inte att kunna undvika det oundvikliga och det är att konkurrenterna en dag kommer att äta upp dem oavsett hur många barriärer de sätter upp.
antikapitalistiska kommunister som pratar om ekonomin på twitter, XD vem behöver memes med sådana armaturer.
Ja, "allt som har en början har ett slut". Tiderna förändras.
Jobb finns inte för att det finns folk att föda. De är där för att någon har ett problem (den som erbjuder jobbet) och behöver någon annan för att lösa det (en anställd), och på grund av den lösningen de tillhandahåller (jobbet) får de ersättning (lön).
När det ursprungliga problemet försvinner försvinner också behovet av den där tillfälliga "lösningen".
Vad håller dessa politiska charlataner på med? Hitta på problem som ingen behöver betala för en lösning som inte är nödvändig? De kommer att ge bort sina pengar till de människor som behöver dem. Det gör de inte. Eftersom de är fulkäftiga utan hjärnor som går igenom livet och arrogerar rättigheter som inte finns (eftersom andra har skyldigheten att lösa sina liv).
Tweeten är så tvetydig att den faktiskt är korrekt och inte strider mot den här artikeln.
Blockbuster gick i konkurs för att ha blivit föråldrad så väl som beskrivs i den här artikeln och Netflix verkade inte ha avsikten eller det direkta felet i dess fall. Precis som Netflix kan vara, kan det vara en annan. Nu ska Netflix se om det är ute från marknaden tack vare megabolagen Disney, Amazon och HBO. Och naturligtvis är detta den kapitalistiska djungeln. Den största äter den minsta och den mest anpassade äter den maladaptive.
Vad tweeten säger är att eftersom blockbuster gick i konkurs, var tusentals arbetare som arbetade där arbetslösa. Och det är sant. Sedan säger han att med Netflix är det bara Netflix som gynnas, och det är också sant. Med blockbuster gynnades även blockbuster, men det betalades också ut löner. Och slutligen säger han att detta är kapitalismens "fördelar". Och återigen, det är också sant. Teknisk innovation värderas utifrån generering av välstånd, inte för arbetare eller konsumenter, utan för kapitalister. I det här fallet är distribution av audiovisuellt innehåll mer effektivt och skalbart med Internet och det gör videobutiksanställda föråldrade för arbetsmarknaden. Det är ett utmärkt exempel på hur kapitalismen genererar rikedom för ett fåtal på bekostnad av arbetarklassen, som blir allt mer ekonomiskt föråldrad.
Tweeten säger inte vid något tillfälle något falskt eller vilseledande. Det man kanske ser är att författaren till den här artikeln känner sig manad av den där antikapitalistiska tweeten att skriva ett svar som framställer det som ett exempel på "teoretisk tränings lätthet" och det verkar som att hans syfte är att försvara kapitalismen från denna ogiltiga ge sig på.
Men inte vid något tillfälle motbevisade eller bekräftade författaren tweeten och även den här artikeln kompletterar vad tweeten säger och bevisar hans poäng: kapitalism är en katastrof som genererar mänskliga kriser samtidigt som den driver tekniska framsteg av och för kapitalet.