På Qt-bloggen, ansvarig vice ordförande Petteri Holländer meddelar att den långsiktiga supportupplagan av Qt det ingår bara i kommersiella licenser. Detsamma gäller för offlineinstallationsprogrammet.
Qt Company har meddelat en förändring av sin licensmodell för Qt-ramverket, som kan ha en betydande inverkan på gemenskaper och distributioner som använder Qt. Givet att från och med version 5.15, QTS LTS-grenar kommer att stödjas fram till bildandet av nästa betydande version, det vill säga ungefär ett halvår (uppdateringar för LTS-versioner släpps i tre år).
Enligt Petteri Hollander:
"Ändringar träder i kraft med version 5.15 LTS. Dessutom kommer att installera binärfilerna att kräva ett Qt-konto i framtiden och denna nya ändring bör tillämpas senast i februari."
med användarkonto, QtGroup, som tillhör företaget Digia, vill säkerställa att användarna använder de tjänster som erbjuds genom den.
Dessutom, enligt Hollander, The öppen källkod användare i synnerhet De bör med denna förändring förbättra Qt-produkten, antingen genom felrapporter, kodrecensioner eller foruminlägg. Samtidigt öppnar Qt-kontot också vägen till Qt Marketplace, där plugins bland annat utbyts.
Detta steg är tänkt att påskynda introduktionen av nya QT-versioner. och det kommer att avsevärt öka antalet företag som använder en kommersiell Qt-licens, vars kostnad är $5508 per år per utvecklare (medan för nystartade företag och småföretag - $499 per år).
Förändringarna för LTS-version påverka communityn med öppen källkod som när du tillämpar denna ändring, de får bara släpp på patchnivå tills nästa mindre version visas.
Från och med februari kommer alla, inklusive Qt-användare med öppen källkod, att kräva giltiga Qt-konton för att ladda ner binära Qt-paket. Vi ändrade detta eftersom vi tror att ett Qt-konto låter dig utnyttja våra tjänster på bästa sätt och bidra till Qt som en öppen källkodsanvändare.
Vi vill att användare med öppen källkod ska hjälpa till att förbättra Qt på ett eller annat sätt, oavsett om det är genom felrapporter, forum, kodrecensioner eller liknande. För närvarande kan de bara nås från ett Qt-konto, så att ha ett kommer att vara obligatoriskt.
Medan å andra sidan utvecklarna av LTS-distributioner (dvs med långa supportperioder) som RHEL, Debian, Ubuntu, Linux Mint, SUSE med flera.
Det kommer de att tvingas till skicka föråldrade versioner officiellt inte stöds, portbuggar och sårbarhetsfixar på egen hand eller ständigt uppdatera till betydande nya versioner av Qt, vilket är osannolikt, eftersom det kan orsaka oförutsedda problem i Qt-applikationer som levereras i distributionen.
Kanske kommer communityn att gemensamt organisera stöd för sina egna Qt LTS-versioner, oberoende av Qt Company.
Att delvis justera licenspolicyn mildrar det faktum att Qt Company har lovat att driva alla korrigeringar genom det offentliga arkivet där Qt är utvecklat.
Patchar kommer att läggas till i utvecklingsgrenen och skickas till grenar med de senaste versionerna stabil, vilket kommer att förenkla deras utvinning för att överföras till distributioner.
Utöver det kommer de LTS-versioner som Qt Company kommer att portera till att vara begränsade.
tyvärr, policyändringar angående Qt de är inte begränsade till att ändra licensen och från februari, alla som vill använda QT kommer att behöva registrera ett konto hos tjänsten Qt-konto för att ladda ner Qt-binärfilerna.
Detta steg förklaras av önskan att förenkla fildistribution och säkerställa integration med Qt Marketplace.
Tillgång till Jiras felspårningssystem, granskningsgränssnitt och forum kräver också ett Qt-konto, medan utvecklings- och projektledningsmodellen förblir densamma.
När jag läste undrade jag vad allt detta skulle översätta till, eftersom Debian och andra levereras med KDE och inte LTS som patchar appliceras på. Jag förstår inte riktigt hur Qt ska polera genom ett konto om inte för att tjäna pengar på utvecklingsramverket. Jag måste läsa igen och se hur samhället reagerar. Det låter inte som goda nyheter. Mellan systemd och Qt finns det fler och fler punkter att flytta till BSD. :/
Och vad kommer systerprojekt som LXQt att tycka...
Jag ser det ur perspektivet att bidra till samhället, även om det faktum att nu en oberoende utvecklare nästan nödvändigtvis måste betala för en licens, inte går dit.
Nåväl, att nu tvinga utvecklarna av distributioner att bidra till utvecklingen av QT är något som måste göras för länge sedan. Tja, i slutet av dagen använder de ett jobb som flera personer måste betala ut pengar för att hålla det flytande.
Och den här delen är inte dålig, för den är ett bidrag till att underhålla det du använder och som även hjälper till att finansiera ditt projekt. Sedan stora distributioner som Debía, Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, Linux Mint med flera. Ta emot pengar antingen genom donationer eller genom att inkludera produkter som finansierar dem.
Och nu om dessa distributioner bidrar med donationer till dessa projekt är det en poäng och åt sidan, att de borde ta itu med varandra, eftersom de praktiskt taget kommer att säga "Ok, jag kommer inte att betala en position för utvecklingen av din produkt, men vi kommer att skicka donationer till dig för att förändra det."
Så är fallet med WebOS, dess nya utvecklingsramverk för bland annat biltillverkaren.
Så långt så bra, men som jag sa i början, påverkar oberoende utvecklare...
De måste definitivt ändra det fokuset och dirigera om det i en riktning där alla har en win-win.
KDE måste flytta till GTK!!! ? Vad vore bättre egentligen.
«»Medan å andra sidan utvecklarna av LTS-distributioner (dvs med långa supportperioder) som RHEL, Debian, Ubuntu, Linux Mint, SUSE med flera.
De kommer att tvingas skicka officiellt icke-stödda föråldrade versioner, port buggfixar och sårbarheter på egen hand, eller ständigt uppdatera till nya betydande Qt-versioner, vilket är osannolikt eftersom det kan leda till oförutsedda problem i distributionslevererade Qt-applikationer.»»
Där är det punkt.