För flera år har det varit känt att Oracle och Google har haft flera sammandrabbningar, Inklusive det mest kända är påståendet från Orcale till Google om att använda Java API på Android där Oracle har kämpat förlåtelse för användningen av Java på Android.
Kom ihåg det, År 2012 enades en domare med programmeringserfarenhet om Googles ståndpunkt och det erkände att API-shaper-namnet är en del av kommandostrukturen. Upphovsrättslagen tolkar att en sådan uppsättning kommandon inte ingår i upphovsrättslagen, eftersom duplicering av kommandostrukturen är ett oumbärligt villkor för att garantera kompatibilitet och bärbarhet.
Därför spelar inte identiteten på raderna med deklarationer och metodhuvudbeskrivningar någon roll för implementeringen av liknande funktionalitet, namnen på API-träningsfunktionerna måste matcha, även om själva funktionaliteten implementeras på olika sätt.
Eftersom det bara finns ett sätt att uttrycka en idé eller funktion, har alla frihet att använda identiska uttalanden, och ingen kan monopolisera sådana uttryck.
Oracle överklagade och återkallade beslutet i Federal Court of Appeals från USA, där överklagandenämnden avgjorde att Java API är Oracles immateriella egendom.
Efter det Google ändrade tack och försökte visa det API-implementeringen av Java på Android-plattformen är rättvist och detta försök lyckades.
Googles ståndpunkt var att bygga bärbar programvara inte kräver en API-licens och att upprepa API för att skapa kompatibla funktionella motsvarigheter är "rättvis användning".
Enligt Google kommer API-klassificeringen som immateriell egendom att påverka industrin negativt, Eftersom det undergräver utvecklingen av innovation och skapandet av kompatibla funktionella analoger av programvaruplattformar kan vara föremål för rättegångar.
Oracle överklagade en andra gång och ärendet granskades igen till sin fördel. Domstolen fann att principen om "rättvis användning" inte är tillämplig på Android, eftersom Google utvecklar denna plattform med mål som inte realiseras genom direktförsäljning av en programvaruprodukt utan genom kontroll av tjänster och reklamrelaterade.
Samtidigt behåller Google kontrollen över användare genom ett eget API för att interagera med sina tjänster, vilket är förbjudet att använda för att skapa funktionella analoger, det vill säga. Användning av Java API är inte begränsad till icke-kommersiell användning.
Det är därför IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy y många andra föreningar och företag agerade som oberoende deltagare i omprövningen av Högsta domstolen mellan Google och Oracle relaterade till användningen av Java API på Android-plattformen.
Företagen gav domstolen en slutsats med sin expertbedömning av förfarandena, med rätten att delta i rättegången från en tredje part som inte är närstående till någon av parterna, men är intresserad av att domstolen fattar ett lämpligt beslut.
På sidan av IBM företaget anser att tilldelning av öppna datorgränssnitt till upphovsrätt kan skada företag och långsam innovation och företag av alla storlekar bör kunna använda öppna API: er i sin design.
Microsoft anser att användningen av Java API på Google ligger i rättvis användningMedan Mozilla påpekar att upphovsrättslagar inte bör gälla API: er och utvecklare bör kunna använda API: er utan rädsla för att säkerställa bärbarhet av alternativa produkter och lösningar.
Högsta domstolen förväntas fatta sitt beslut i juni. Om du vill veta mer om det kan du kolla följande länk.