Efter många års rättegång av Oracle mot Google i förhållande till upphovsrätten till Java API som används i Android, slutresultatet har äntligen släppts som har skapat prejudikat för denna typ av situation.
Och det är det som en påminnelse, År 2012 enades en domare med programmeringserfarenhet om Googles ståndpunkt och han medgav att namnet träd som utgör API är en del av kommandostrukturen - teckenuppsättningen associerad med en viss funktion. En sådan uppsättning kommandon behandlas av upphovsrätten som inte föremål för upphovsrätt, eftersom duplicering av kommandostrukturen är ett villkor för kompatibilitet och bärbarhet.
Därför spelar inte identiteten på raderna med beskrivningar och förklaringar för metodhuvud någon roll: för att implementera liknande funktioner måste namnen på funktionerna som utgör API: et matcha, även om själva funktionaliteten implementeras annorlunda. Eftersom det bara finns ett sätt att uttrycka en idé eller funktion har alla frihet att använda identiska uttalanden och ingen kan monopolisera sådana uttryck.
Oracle överklagade och fick den amerikanska federala hovrätten ogiltigförklara överklagandenämnden fann att Java API är Oracles immateriella egendom. Sedan dess, Google har ändrat tack och det har försökt bevisa att implementeringen av Java API på Android-plattformen är rättvis användning och detta försök kröntes med framgång.
Googles ståndpunkt var att bygga bärbar programvara inte krävde en API-licens och att upprepa ett API för att skapa interoperabla funktionella motsvarigheter var "rättvis användning". Enligt Google kommer klassificeringen av API: er som immateriella rättigheter att påverka industrin negativteftersom det undergräver utvecklingen av innovationer och skapandet av kompatibla funktionella analoger av programvaruplattformar kan bli föremål för juridiska anspråk.
Oracle lämnade in ett andra överklagande och igen granskades ärendet till dess fördel. Domstolen fann att principen om ”rättvis användning” inte gäller Android, eftersom denna plattform är utvecklad av Google för själviska ändamål, inte implementerad genom direktförsäljning av en programvaruprodukt utan genom kontroll över relaterade tjänster och reklam.
Samtidigt behåller Google kontrollen över användarna genom ett eget API för att interagera med sina tjänster, vars användning är förbjuden för att skapa funktionella analoger, det vill säga användningen av Java API är inte begränsad till icke-kommersiell användning. Som svar lämnade Google fram en framställning vid en högre domstol och USA: s högsta domstol granskade IPR-frågan på nytt och dömde till Googles fördel.
Och nu, USA: s högsta domstol avgjorde fallet Oracle vs. Google pågår sedan 2010 med att använda Java API på Android-plattformen. En högre domstol gick med på Google och bestämde att Java API var rättvis användning.
Domstolen enades om att Googles mål var att skapa ett annat system fokuserade på att lösa problem för en annan datormiljö och utvecklingen av Android-plattformen hjälpte till att förverkliga och popularisera detta mål. Historiken visar att det finns flera sätt på vilket reimplementeringen av ett gränssnitt kan främja utvecklingen av datorprogram. Googles avsikt har varit att uppnå denna typ av kreativa framsteg, vilket är huvudfokus för upphovsrättslagen.
Google lånade cirka 11.500 XNUMX rader av API-strukturbeskrivningar, vilket bara är 0,4% av API-implementeringen på 2.86 miljoner. Med hänsyn till storleken och betydelsen av den använda delen av koden ansåg domstolen 11.500 XNUMX rader som en liten del av en mycket större helhet.
Som en del av programmeringsgränssnittet är de kopierade strängarna oupplösligt länkade av annan (icke-Oracle) kod som används av programmerare. Google kopierade kodavsnittet i fråga inte för sin perfektion eller funktionella fördelar, utan för att det tillät programmerare att använda befintliga färdigheter i en ny datormiljö för telefoner.