Linus utmanar Paragon och kritiserar GitHub för sammanslagningar

Linus Torvalds är känd för han är väldigt noga med procedurer och standarder som de som hjälper till att utveckla Linux -kärnan måste följa. Och han är vanligtvis inte så snäll mot dem som inte klarar uppgiften. Låt oss komma ihåg att han tidigare drog sig ur sin roll en tid för att tänka om hur han relaterade till andra människor.

Den här gången var det Paragon Software, företaget bakom NTFS3 -drivrutinen, som fick hans ogillar.  Meddelat för version 5.15 av Linux -kärnan, det kommer att förbättra stödet för det inbyggda Windows -filsystemet.

Versionskontrollsystem (MCS)

För att denna historia ska förstås ska vi förklara några detaljer som inte alla behöver veta.

Utvecklare av mycket komplexa mjukvaruprojekt använder programvara för versionskontroll (brukar drivas av en extern leverantör i molnet) Denna programvara låter dig spåra vem, när och vad som gör ändringar.

Om du inte är en del av projektmedlemmarna kan du göra en gaffel, det vill säga kopiera projektfilerna till ditt eget förvar och i det göra dina egna ändringar. Om du gillar resultatet kan du föreslå administratören för det ursprungliga projektet att inkludera dem genom att ringa dra begäran.

Controller släpp

Förra året, Paragon Software aHan tillkännagav släppandet av controller -koden, som han tidigare marknadsförde, också förbinder sig att ta hand om underhåll och uppdateringn. Detta är goda nyheter eftersom det är mycket bättre än det vi för närvarande använde.

Enligt företaget självt

Den nuvarande versionen fungerar med vanliga / komprimerade / rymliga filer och stöder acl, NTFS journaluppspelning. Det mesta av koden fanns i linux-next-grenen sedan den 13 augusti, men det finns några patchar som fanns i linux-next-grenen bara i ett par dagar. Förhoppningsvis är det okej - ingen regression detekterades i testerna.

Efter Paragons tillkännagivande, NTFS3 -drivrutinen var tvungen att gå igenom många omgångar för att förbättra kvaliteten på koden och få den att uppfylla kodningsstandarderna för resten av kärnan.

Det verkar som att han äntligen lyckades.

Och så kommer vi till fårmamman.

Linus drar från Paragon

För att inkludera drivrutinen i kärnversion 5.15, Linus Torvalds bad Paragon Software att göra dra förfrågan som vi talade om ovan. Företaget gjorde det, men inte på det sätt Torvalds gillar.

Finländarens första observation var det dragbegäran borde ha undertecknats.

I en perfekt värld skulle detta vara en PGP -signatur som kan spåra direkt till dig genom förtroendekedjan, men jag har aldrig krävt det.

För det andra klagade han på att dragbegäran det hade gjorts från tjänstens webbgränssnitt, som producerar mycket skräpkod.

Github är en perfekt bra webbsajt, och det gör också ett antal andra saker bra, men sammanslagningar är inte en av dessa saker.

Han protesterade också brist på tillräcklig information.

För skaparen av Linux måste Linux -kärnfusioner göras korrekt. Och tillagt: «Det betyder korrekta meddelanden med information om vad som slås samman och * varför * något slås samman. Men det betyder också korrekt information om författarskap och engagemang etc. Allt som GitHub gör totalt kladd på. '

Linus Torvalds vet vad han pratar om, han var skaparen av Git, programvaran som tjänster som GitHub bygger på, nu ägs av Microsoft. Och märkligt nog berodde det på oenighet med en annan tjänst

Jag ville aldrig riktigt göra ett versionskontrollprogram eftersom jag hatade dem alla… Sedan kom BitKeeper och det förändrade verkligen hur jag ser på dem. BK fick det mesta rätt och att ha en lokal kopia av förvaret och distribuerad sammanslagning var mycket viktigt. Det fantastiska med distribuerad ursprungskontroll är att det får ett av huvudproblemen med MCS att försvinna - politiken kring "vem kan göra förändringar".

BK visade att detta kan undvikas genom att ge alla ett eget förvar. Men BK hade också sina egna problem; det fanns några tekniska beslut som orsakade problem (namnbyte var smärtsamt), men den största nackdelen var det faktum att eftersom det inte var öppen källkod, var det många som inte ville använda det. Så även om vi slutade med att ha flera kärnunderhållare som använde BK - det var gratis att använda för öppen källkodsprojekt - blev det aldrig massivt. Så det hjälpte kärnutvecklingen, men det var inte perfekt.

Så någon gång bestämde jag mig för att jag inte kunde fortsätta använda BK, men jag ville verkligen inte gå tillbaka till de dåliga gamla före BK-dagarna. Tyvärr, medan det fanns några andra SCV -skivor som mer eller mindre försökte få saken distribuerad, gjorde ingen av dem på distans bra. Jag hade prestationskrav som inte ens på distans var nöjda med vad som var tillgängligt, och jag var också orolig för kodens integritet och hela arbetsflödet, så jag bestämde mig för att skriva mitt eget.