För några dagar sedan såg vi hur KDE-utvecklare lanserade snap-paket av sina applikationer, som var en av de stationära datorerna för att komma in i det här formatet. Men när vi alla trodde att det skulle bli KDE: s föredragna format, läste vi några ord på en KDE-utvecklare blogg som visar framtida problem för KDE och Plasma användare.
Fördelarna med denna typ av paket är obestridliga och utvecklaren i fråga, Sebastian KuglerDu tvivlar inte på det, men om du bekräftar det i framtiden måste KDE välja mellan ett eller annat format för att optimera sina ansträngningar och arbetsbelastningar.
Så i en inte alltför avlägsen framtid, KDE måste välja mellan att starta paket i Flatpak- eller Snap-paket. Ett dilemma som fler och fler utvecklare möter och som vissa stationära datorer som Gnome snabbt löst.
Flatpak kan vara det format som valts för större delen av KDE-gruppen
Kügler in Hans artikel anger att skrivbordet ska välja Flatpak för sin tvärgående mellan distributioner, men det är sant att utvecklingen i Snap för närvarande är mer avancerad än i Flatpak. I vilket fall som helst är KDE-communityns intresse för skrivbordet finns i så många distributioner som möjligt, något som verkar mer möjligt med Flatpak än med snap-paket, som kräver verktyg som skapats av Canonical.
Hela KDE-samhället har ännu inte talat om det, men som Kügler säger, gillar det eller inte, måste de välja ett eller annat format. Jag tror personligen att valet kommer att komma, men Kubuntu är en mycket aktiv gemenskap och de kommer säkert att få snap-paketet att överleva i KDE, precis som OpenSUSE- och Fedora-KDE-användare med Flatpak-format, så oavsett val kommer det alltid att finnas någon i KDE som behåller båda formaten, men Vilka användare väljer de?
Vilket nyheter är det här?
Det finns tusentals och tusentals program som paketeras av medarbetare / distributionsarbetare, vilken skillnad gör det om KDE slutar distribuera det ena, det andra eller båda?
Det ger en känsla av att du vill framkalla rädsla och kontroverser bland läsarna för att få besök, och jag tänker inte säga att det verkar dåligt, men i det här fallet finns det ingen väg att ta det.
Det är bara en bedömning av valet av en viktig ram framför officiella paket.
Att förstå driften av ny teknik uppmuntrar i grunden distributionen av applikationer som beviljas direkt av deras utvecklare, så "pakethållare" som vi förstår dem idag utesluts. X-paketet i Flatpak-format skulle exempelvis vara detsamma som officiellt distribueras av KDE i Fedora och OpenSUSE. Annars skulle det vara att förlora initiativet och gå tillbaka som vanligt (onödigt extraarbete)
Är det att det nya förpackningssystemet öppnar utvecklarens möjlighet att göra paketen och hålla dem uppdaterade. Så kontroversen är perfekt. Om KDE bestämmer sig för att distribuera i ett format måste andra bidragsgivare skapa de andra om de är intresserade. Och naturligtvis kommer de alltid att vara efter.
Det meddelades nyligen att KDE Discover kommer att ha stöd för både Flatpak- och Snap-paket (fördelarna med appstream, packagekit, etc). Men med tanke på att deras nya flaggskeppsdistro är KDE Neon som är baserat på Ubuntu, är det mycket lättare att implementera Snap och till och med det blandade stödet från Snap / Flatpak på systemet.
Modularitet, användarvänlighet och oberoende av Flatpak ger det en stor fördel jämfört med Snap och jag förstår inte var de kommer från artikeln att Snap för närvarande är mer avancerat än Flatpak idag, eftersom det är tvärtom. Även efter historiens förändringar av båda ändrade Snap lite efter lite sin vision efter samma parametrar som Flatpak föreslog som en lösning och som "märkligt" kritiserades av dem i början.
Jag gissar inte en vinnare, men jag har sett mer arbete och intresse runt Flatpak.