Ingenting är gratis i livet

Publiken undrar (och förmodligen du på din dator) hur kan Linux vara gratis i nästan varje presentation? Om Linux är så bra och Windows så dåligt, varför kostar det ena gratis och det andra kostar dig en och en halv arm?

Vissa säger: Ingenting är gratis i livet, men vad sägs om Linux och gratis programvara i allmänhet. Är det att de alla är höga eller är de det? giles och de tar inte betalt för kalkoner vad är de?

Paradigmet

Eftersom jag anser mig vara fattig, när jag går till snabbköpet eller går någonstans för att köpa något, tittar jag på alla alternativ och kastar nästan alltid platta de billigaste på listan: den billigaste nudeln, den billigaste mp3, den billigaste maten katt. Du vet redan att du tar risker och att det är mest troligt att vi kastar pengarna i soptunnan.

Men fri programvara verkar inte fungera med detta paradigm, det är konstigt, för öppen källkod och GNU / Linux-program verkar vara av kvalitet. ¿Vad är skillnaden grundläggande om det finns?

Det finns en belöning

Enligt min mening finns skillnaden och jag kommer att förklara hur detta fungerar som jag förstår det:

• Det klassiska affärssystemet (köp lågt och sälj högt) och dess varianter är så utbredda att vi antar att det inte finns något annat sätt att handla.
• Linux-programmeraren söker inte den snabba utdelningen av att köpa och sälja, åtminstone på ett så enkelt sätt. Sök istället erkännande och / eller förmågan att stödja.
• Det är så, han ger oss programvaran och tillåter oss även att modifiera den, men han säljer sin kunskap till oss och om vi accepterar den kan vi betala för hans hjälp.
• Andra söker erkännande, det vill säga, gör sig kända med spektakulär programvara och att alla vet vem skaparen är.

Således har det varit att i många fall programmerare med ett stabilt jobb och anställda av ett företag X har börjat programmera i öppen källkod för att få erkännande av sina kamrater och, varför inte, för att hjälpa resten.

Men hur är det med stora projekt?

Vid denna tidpunkt och om de förstår något kommer de att ifrågasätta hur stora projekt fungerar. Två fall.

ubuntu: Den finansieras initialt av en sydafrikansk tycoon som heter Markera Shuttlework Mark Shuttleworth. Ubuntu ägnar nyligen åt att stötta för företag och privatpersoner som de tar betalt för från $ 250 till $ 2.750 XNUMX, för att inte tala om att de har sina egna souvenirbutik (Jag är fascinerad av ubuntu-muggen).

firefox (Mozilla): Detta är ett ganska speciellt projekt när det gäller finansiering. Det föddes när dagens kod försvann släpptes «Netscape Navigator«. I dag de finansieras fundamentalt med reklamintäkter som betalats av Google (Om du ser en sökmotor längst upp till höger på din Firefox där du ser ett "G" som inte var gratis). 85% av deras inkomst kommer från den.

Något annat: Deltagande arbete

Den största nådan med öppen källkod är inte att den är gratis, för det garanterar ingenting och det är också ett självisk argument. Den största nådan med öppen källkod är att vem som helst kan samarbeta, i själva verket, det är därför många enorma projekt finns och de flesta open source-projekt finns utan någon anställd.

Konspirationsteori

Mer än man har sagt (kopplat till Linux och kommunism / socialism) att utvecklingen av Linux inte kunde vara utan närvaron av kraften i Kina, Ryssland och andra länder i den kommunistiska världen som förmodligen finansierar den. Och ja, det är inte så falskt, utvecklingen av öppen källkod i dessa länder uppmuntras starkt av maktledarna som med viss rädsla ser att de är kopplade till egen programvara som skapats av den maximala antagonist de har. Vad händer om Windows en dag inte gör det kan det säljas i den kommunistiska världen?

Men definitivt ingenting är gratis i livet för det var oundvikligen någon bakom som slösade bort sin tid ... nu när jag tänker på det på samma sätt som i LXA! ellertror de att LXA! det kom ut gratis? Nu, för att betala är det 1 € att läsa och 5 € att kommentera.

(Tack lutande för att föreslå ämnet!)